El portavoz del Grupo Popular, Ra?l de la Hoz, cuestion? ayer la utilidad de las comisiones de investigaci?n en las Cortes, “como se puso de manifiesto”, dijo, durante la legislatura anterior. As? lo asegur? tras la Junta de Portavoces para preparar el pleno de los d?as 6 y 7 de septiembre, en el que se debatir? la idoneidad o no de celebrar tres comisiones sobre lo que ocurri? en las residencias de ancianos durante la pandemia del COVID-19 y sobre los incendios de la Sierra de la Culebra, este a?o, y La Paramera (?vila), el pasado verano. En este sentido, los grupos Socialista y Mixto cargaron contra ‘populares’ y Vox, que sustentan el Gobierno auton?mico, “por diluir el debate”, el cual, coincidieron, “se pretende coartar el debate y reducir los tiempos” al agrupar el de los dos fuegos, incluso a pesar de que los letrados de la C?mara hab?an invitado a la separaci?n de ambas.

As?, la viceportavoz socialista, Patricia G?mez, afe? esta postura del PP, ya que el informe de los letrados “se acoge al Reglamento”. De las tres comisiones registradas, la de residencias y la del incendio de la Sierra de la Culebra estaban firmadas por el PSOE, mientras que La Paramera, por Por ?vila. “PP y Vox se oponen a las comisiones y al debate”, sostuvo G?mez, quien inst? a ambos a reflexionar que Castilla y Le?n “merece dos sobre los incendios” a pesar del “respeto que tienen a las Cortes”. “Pero quiz?s por los destrozos de estos incendios y las tres vidas humanas; por empat?a y porque son los grupos que sustentan al Gobierno, deber?an haber decidido que fuera por separado”.

A su juicio, esta postura demuestra “una vez m?s” que al presidente de la Junta, Alfonso Fern?ndez Ma?ueco, Castilla y Le?n “le viene muy grande y quien lo pagan son los ciudadanos”. Por ?ltimo, acus? al jefe del Ejecutivo de “esconderse y votar en contra de un debate serio en el Paramento porque no respeta a las instituciones”. “?l sabr? a quien le tiene que dar explicaciones”, sospech?.

Al respecto, Ra?l de la Hoz se refiri? particularmente al tiempo. “En esta casa es normal que se reduzcan porque se consideran excesivos. As? se acord? por todos los grupos. Hemos hecho lo mismo en esta ocasi?n y algunos ponen el grito en el cielo”, puntualiz?. También reproch? la posici?n de quienes “dicen que no quiere que se hable” de los incendios, pero matiz? que el debate del pr?ximo miércoles, en el pleno, “no es sobre lo ocurrido, sino sobre la idoneidad o no de la comisi?n de investigaci?n”, de ah? que defendiera su “postura l?gica” de agruparlo en un solo debate. También rechaz? que se reduzcan los tiempo, tal y como asegura la oposici?n, dado que “se ampl?an” para ser de 15 y siete minutos en lugar de 10 y cinco.

Otro de sus argumentos se bas? en que los letrados de la C?mara “no han hecho ning?n informe jur?dico, sino el guion sobre c?mo ser?a el pleno si se ajustase de forma rigurosa”. En todo caso, acus? a los grupos Socialista y Mixto “de confundir, consciente o inconscientemente, y es esperpéntico”.

Record? que en su comparecencia de prensa de este miércoles, al procurador del PSOE José Luis V?zquez “le traicion? su subconsciente” y se?al? que el “objetivo era que no se enfriara la polémica de los incendios”, estrategia en la que el PP “no entrar?”. “La expresi?n no puede ser m?s desafortunada, pero es esclarecedora de cu?l es la voluntad del PSOE en relaci?n con este tema, algo que est? en el manual socialista desde hace mucho tiempo: utilizar una desgracia para obtener ventaja o rédito electoral, como sucedi? con el Prestige”, indic? De la Hoz. Por eso, continu?, “no es casualidad que en el pr?ximo pleno el PSOE pida una comisi?n de investigaci?n sobre las residencias”.



أكثر...