Se?ores de los despachos, concretamente esos denominados que se sientan en la International Football Association Board, dejen de vivir contemplativamente y tomen decisiones al nivel de velocidad que est? cambiando el mundo en todos los mercados y negocios. Seguro que se consideran el senado del f?tbol, como los consejos de estado son los guardianes de las constituciones en cada pa?s democr?tico, pero esto toca cambiarlo ya. Lo del s?bado en Mestalla para mi genera dos contradicciones que se convierten en frustaciones y discusiones continuas con esos fans acérrimos de sus equipos que solo saben ver de una forma partidista el deporte, es decir, con el color de sus equipos.

M?s informaci?n (Auto)


T?tulo noticia (Auto)





98988354

La primera es referente a la limitaci?n de la subjetividad del ?rbitro. Intenten generar reglamentos que reduzcan lo m?ximo la interpretaci?n de las reglas, as? como la traslaci?n del criterio del colegiado de turno, para que a través de sus decisiones desafortunadas se convierta partido tras partido, como les llamaba José Mar?a Garc?a, en el trencilla de turno.

La segunda radica en un ?nico foco, el tiempo de juego. La peor pandemia del f?tbol es el tiempo de juego efectivo, que nadie lo dude. La constante pérdida de tiempo en todos y cada uno de los partidos que se juegan es lamentable y sopor?fera. Jugadores alargando saques de banda, porteros yendo a buscar balones fuera del campo para relantizar el saque de porter?a, pérdidas de tiempo constantes con simulaciones de lesiones tan fictias como propias de malos actores de reparto de serie B. Un sinfin de situaciones c?mico grotescas que hacen perder valor al f?tbol frente al resto de deportes. No he visto nunca un lesionado haciéndose el medio muerto en ning?n deporte que se pare el cron?metro en las interrupciones, miren al m?s parecido al balompié, el f?tbol sala. El tiempo de juego efectivo acabar?a con todo aquello que es filibusterismo patético o indicaciones desde el banquillo para afectar negativamente al espect?culo competitivo. Debe tomarse la decisi?n lo m?s r?pido posible para acabar con esta pandemia de enga?os que van en contra del juego.

Volvamos a revisitar el partido del s?bado para explicar todo lo que no habr?a pasado. Primera decisi?n pseudo-subjetiva, el tiempo de juego a?adido por los ?rbitros, primero siete, posteriormente dos m?s, es decir nueve. Hay unas normas para ello, pero siempre tienes la sensaci?n que hay una gesti?n intervencionista de la decisi?n que favorece a un equipo u otro, al grande o al peque?o, al local o al visitante. Con un cron?metro parado en cada interrupci?n eso no pasar?a. Que queda un segundo para lanzar un saque de esquina, todo el mundo sabr?a que no hay tiempo suficiente para que la pelota llegue al ?rea y alguién remate, por tanto no se sacar?a el corner efectivamente. El final no lo pitar?a el ?rbitro, si no una mesa, como en baloncesto o balonmano, que estar?a al control del tiempo. Nadie podr?a discutir si la decisi?n de Gil Manzano, su pitido, lleg? antes de que el bal?n cruzara la linia de gol o no o de si deber?a haber dejado centrar o no, tampoco discutiriamos de si aviso a los jugadores. Obiviamente el colegiado es el problema, pero no la soluci?n, dejemos que la tecnolog?a, como el video en el caso del movimiento de los porteros en el lanzamiento de penaltis, acabe con las decisiones discutibles. Punto y final. De las manos, hablaremos otro d?a, porque también son telita.



أكثر...