Una de las claves del mandato de Joan Laporta est? siendo los golpes de efecto, aquella que unos consideran audacia y otros una mera improvisaci?n. Algo as? se vivi? este verano, cuando el FC Barcelona anunci? que encontraba un nuevo pagador por las acciones de Barça Vision y que, adem?s, iniciaba una potencial salida a bolsa que valoraba el negocio digital audiovisual en 1.000 millones. A unos poco les import? que un comprador fuera un inversor chipriota cuya identidad hoy a?n se desconoce y el otro un fondo reconvertido al f?tbol ese mismo mes de agosto que deb?a desembolsar el equivalente a toda su capitalizaci?n. Cuatro meses después, nos encontramos otra vez en ese momento: un mercado de fichajes e inscripciones donde no sabemos si habr? audacia o improvisaci?n.

Empecemos por los hechos. LaLiga, que en el verano de 2022 s? acept? los contratos y compromisos de pago con Socios y Orpheus Media, esta vez quiso curarse en salud y rest? los 60 millones no cobrados del l?mite salarial para 2023-2024 hasta que los cobre. El Barça, a través de la agencia Efe, dio a conocer que iniciaba las acciones legales pertinentes para cobrar lo prometido por su potencial nuevo partner en una de sus filiales m?s prometedoras. La junta directiva se anot? una plusval?a extraordinaria de 208 millones de euros por toda la operaci?n de Barça Vision para que los n?meros cuadraran y el patrimonio neto ya volviera a ser pr?cticamente positivo.

Pasemos a los riesgos. El primero, y m?s importante, son las consecuencias econ?micas de que la operaci?n se acabe cayendo si Libero no paga o no surge un tercer inversor que finalmente s? acepte la valoraci?n realizada en su d?a y ponga el dinero por delante. El auditor ya advirti? en las ?ltimas cuentas del excesivo nivel de ingresos no recurrentes, y lo normal ser?a que recomendara deteriorar (apuntarse un gasto, vaya) esos 40 millones ante el evidente impago, primero en junio, después en agosto y ahora ya en diciembre.

M?s incierto es si podr?a advertir de que no se esté deteriorando el valor total de la filial, que es lo que salv? las ?ltimas cuentas. Ser?a el peor escenario y el ejemplo del efecto boomerang de las mal llamadas palancas, ya que obligar?a ahora a hacer un mayor ejercicio de constricci?n en materia deportiva cuando el resto de las grandes potencias del f?tbol europeo ya han recuperado sus niveles normales de facturaci?n y est?n en mejor disposici?n para fichar.

Un poco es lo mismo que se podr?a decir de la venta del 25% de los derechos de televisi?n de LaLiga a Sixth Street por 15 a?os. Misma operaci?n que la de LaLiga con CVC, por menos tiempo que 50 a?os, pero mucha m?s parte del pastel que un 10%. Y otra diferencia. Mientras que aquello sirvi? para cuadrar el ayer, lo segundo est? financiando inversiones a futuro.

El debate, al final, es si ha valido la pena vender una parte tan importante del negocio audiovisual o jugar con operaciones extraordinarias en el tiempo de descuento y sin plenas garant?as que pueden acabar pasando factura. Si realmente haber invertido m?s de 250 millones en fichajes gracias a esas palancas nos hace estar hoy mejor que ayer.



أكثر...