El Tribunal Constitucionalha rechazado admitir a tr?mite el recurso de amparo con el que la defensa de los padres del peque?o Xavi, fallecido en el atentado del 17-A, pretend?an reabrir la investigaci?n de los atropellos de Barcelona y Cambrils de agosto de 2017para revisar la muerte de Abdelbaki Es Satty, im?n que constituy? la célula de j?venes de Ripoll que acab? cometiendo los atropellos. El ?rgano de garant?as no aprecia "trascendencia constitucional" en sus argumentos, seg?n la providencia a la que ha tenido acceso El Peri?dico de Catalunya, del mismo grupo editorial que este diario.

Agotada la jurisdicci?n espa?ola, su representaci?n, ejercida por el abogado Agust? Carles, podr? acudir a Europa en busca del derecho a la verdad que sostienen que en Espa?a se les ha negado, por rechazar tanto la Audiencia Nacional como el Tribunal Supremo sus dudas sobre la muerte de Es Satty y declarar que se produjo en la explosi?n del chalet de Alcanar donde los terroristas preparaban los explosivos con los que pretend?an inicialmente atentar. Su muerte y la pérdida de la madre de Sat?n, llev? a los supervivientes de la célula a improvisar los atropellos, motivo por el que los ?nicos condenados por formar parte de la misma no lo fueron también por las muertes y heridos que aquellos causaron.

La sentencia con la que el Tribunal Supremo revis? en casaci?n la dictada por la Audiencia Nacional y rebaj? la pena del colaborador de la célula de ocho a a?o y medio de c?rcel, al entender que actu? por imprudencia, dedic? un amplio apartado a explicar por qué el tribunal de instancia no hab?a vulnerado el derecho a la verdad que invoca esta acusaci?n. Pese a ello, en el Congreso est? prevista la celebraci?n de una comisi?n de investigaci?n en relaci?n con estos atentados.

La sentencia del Supremo declaraba que las actuaciones de investigaci?n y posterior enjuiciamiento, “por su minuciosidad, extensi?n y control jurisdiccional desde su mismo arranque han cumplido, sin ambages, con los est?ndares que se derivan de la Convenci?n Europea de Derechos Humanos donde se ubica el invocado derecho de las v?ctimas a la verdad”.

El Supremo no duda en ning?n momento de la muerte de Es Satty y se muestra muy cr?tico con quienes "desacreditan los hechos declarados probados (…), partiendo, parece, de la idea de que el proceso es un mecanismo omnisciente por lo que cualquier sombra de incerteza solo puede interpretarse como producto de una deliberada voluntad de ocultaci?n o de no investigaci?n, aunque, al tiempo, no se identifique por parte de quien”, afirmaba.

Que no se haya encontrado el teléfono de Es Satty en los escombros de Alcanar, el tribunal lo explicaba con que fue tal la explosi?n que solo "se recogieron 14 kilos de restos humanos de las dos personas fallecidas, tal como constan en las actas levantadas. Lo que hace idea de la excepcional intensidad de la deflagraci?n y de su poder destructivo". De ah? que entienda "much?simo m?s plausible considerar, desde la l?gica de lo razonable, que la destrucci?n provocada impidi? la localizaci?n de las tarjetas y el teléfono que hipotetizar sobre la manipulaci?n y la confabulaci?n de todos los agentes del Tedax del Cos de Mossos d’Esquadra que de manera heroica pusieron en juego su vida buscando evidencias entre los restos de la vivienda”.

La sentencia recordaba también que la Audiencia Nacional "neutraliza la hip?tesis de los recurrentes considerando que la no reclamaci?n del cuerpo (del im?n) puede responder a mil razones, incluso de tipo emocional". Y a?ade la econ?mica y la religiosa, por los ritos funerarios musulmanes.

Sin pruebas del CNI

El Supremo tampoco dej? sin respuesta la sospecha difundida por esta misma parte "de negligencia de los servicios secretos del Estado en la evitaci?n de los atentados, dados los v?nculos que se manten?an con Es Satty, dirigente o promotor de la célula terrorista". Al respecto se?ala que su recurso no hace ni una sola referencia a diligencias que les fueran denegadas o a alguna que acredite esa vinculaci?n cuando se produjeron los atentados.

Solo se dice, recuerda la sentencia, que fue visitado en prisi?n por agentes del servicio secreto cuando estuvo ingresado por tr?fico de drogas entre 2010 y 2014 y que "un dirigente de una comunidad musulmana en Bélgica manifest? haber escuchado en 2016 a Es Satty hablar en castellano y que al preguntarle con quién estaba hablando contest? que con los servicios secretos espa?oles”. “Es obvio que tales datos, por su genericidad, no permiten sostener una hip?tesis de incumplimiento grave de los deberes de control de las fuentes de peligro conocidas que cabe exigir a los servicios secretos”, conclu?a el tribunal.



أكثر...