El juzgado de lo Mercantil n?mero 17 de Madrid ha estimado parcialmente la demanda presentada por la Superligacontra la UEFA y la FIFA y ha declarado que ambos organismos han abusado de su posici?n de dominio y est?n impidiendo la libre competencia en el mercado al atribuirse la facultad discrecional de prohibir la participaci?n en competiciones alternativas e imponer restricciones injustificadas y desproporcionadas, seg?n ha informado este lunes el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

El fallo de la Justicia espa?ola va en l?gica consonancia con el dictamente del Tribunal de Justicia de la Uni?n Europea, que en diciembre ya determin? que la UEFA y la FIFA hab?an abusado de su posici?n dominante y que no pod?an sancionar a quienes crearan una competici?n alternativa sin un marco normativo. Respond?a aquella sentencia a una cuesti?n prejudicial que hab?a elevado el juzgado madrile?o y que era vinculante para el fallo final.

También se pide a UEFA y FIFA que “cesen en las conductas anticompetitivas sancionadas y se les proh?ba su reiteraci?n futura, adem?s de condenarles a remover inmediatamente todos los efectos de las actuaciones anticompetitivas que se hayan producido antes o durante la duraci?n de este procedimiento, que comenz? el 18 de abril de 2021 cuando ESLC anunci? la puesta en marcha de un proyecto de nueva competici?n de f?tbol profesional, llamado Superliga, y ejercit? acciones en materia de defensa de la competencia ante la respuesta de las citadas instituciones”.

"Evitar la implantaci?n de un tercero competidor"

La sentencia estima que “la actuaci?n de las demandadas no se encontraba dirigida ?nicamente a evitar el desarrollo de un determinado proyecto, sino a evitar la implantaci?n de un tercero competidor y modificaci?n del sistema monopol?stico de la organizaci?n de competiciones, ya que se ha mantenido la misma defensa en todo el procedimiento aun cuando el proyecto de la Superliga haya deca?do o al menos se ha aceptado que no se va a desarrollar en los términos inicialmente planteados, lo que denota que los actos iniciales conectaban con la oposici?n de modificaci?n del sistema de autorizaci?n de competiciones por terceros competidores”.

"No cabe la imposici?n de una prohibici?n o restricci?n en abstracto; es decir imponer una prohibici?n a futuro de cualquier otro proyecto o modificaci?n del ya presentado. Admitir lo contrario supondr?a aceptar una suerte de protecci?n o blindaje de cualquier proyecto de competici?n futbol?stica que fuera presentado por las demandantes lo cual no es aceptable", abunda la jueza

La resoluci?n, eso s?, no es firme y cabr?a recurso de apelaci?n en la Secci?n 32 de la Audiencia Provincial de Madrid.



أكثر...