El Real Madrid ha cargado contra el arbitraje del colegiado Alberola Rojasara justificar la derrota encajada el pasado domingo en el Civitas Metripolitano frente al Atlético de Madrid (3-1). A través de su canal de televisi?n oficial, el club habl? de "esc?ndalo" y de "bochorno" por la toma de decisiones del colegiado, que a su entender fueron err?neas y perjudicaron los intereses del equipo merengue.

M?s informaci?n (Auto)


T?tulo noticia (Auto)






Una acusaciones que el excolegiado Xavier Estrada Fern?ndez desmont? este mediod?a en el programa 'ElDesmarque Mediod?a'. “Si alguien se puede quejar es el Atlético de Madrid por que hubo una jugada al final del partido*que pudo ser una expulsi?n clara a Bellingham.*Por lo dem?s, creo que el arbitraje estuvo muy correcto”, arranc?.

El ?rbitro catal?n consider? quela decisi?n de anular el gol a Camavinga fue correcta: "Me parece fuera de juego. La posici?n existe y el bal?n pasa muy cerca de uno de los jugadores, por lo tanto, hay una interferencia clara sobre el jugador del Atlético de Madrid impidiendo que pueda jugar el bal?n. Otra cosa es lo que piense el VAR, que podr?a haber llamado al ?rbitro para haber aclarado todo en el asistente".

Sobre la amarilla a Giménez por una dura falta sobre Rodrygo, consider? lo siguiente: “Est? al l?mite. Va con los dos pies por delante, lo que pasa es que se desliza. Es m?s visual, m?s aparatosa que roja en s?.*Si contacta en un punto m?s alto, con la intensidad que va, ser?a roja,*pero en este caso tiene suerte y solo es amarilla".

Por ?ltimo, Estrada Fern?ndez explic? el protocolo por el cu?l no deber?a haberse anulado el primer gol de Morata: “Para m? es falta clara a Bellingham. Lo ?nico que sucede es que cuando se forma la fase de ataque hay 13 pases y*uno de ellos a campo propio.*El protocolo del VAR establece que cuando el bal?n va hacia atr?s hay una fase nueva, por lo que el VAR nunca podr?a intervenir tras el gol, que es legal.”



أكثر...