"La antigüedad de los fondos andorranos y su inequ?voca prescripci?n tributaria y la regularizaci?n llevada a término por Oleguer Pujol Ferrusolael 23 de noviembre de 2012 impiden la continuidad de esta pieza separada por raz?n de delito fiscal en su condici?n de contribuyente", especifica en un recurso el abogado Crist?bal Martell, que ejerce la defensa del peque?o de los hijos del expresidente catal?n Jordi Pujol i Soley y Marta Ferrusola.

En el escrito, el letrado rechaza la pretensi?n de la Fiscal?a Anticorrupci?n y de la Abogac?a del Estado de que el juez Santiago Pedraz reconsidere su decisi?n de archivar la causa contra su cliente en la Audiencia Nacional, tal y como adelant? El Peri?dico de Espa?a, del grupo Prensa Ibérica.

El documento, fechado el 28 de julio, remarca que el benjam?n del expresidente catal?n legaliz? su situaci?n tributaria antes de ser investigado. "Significamos que Oleguer Pujol Ferrusola adquiri? condici?n jur?dica de imputado el 10 de octubre de 2014", dos a?os después de acogerse a la amnist?a fiscal promovida por el exministro del PP Crist?bal Montoro.

"Prescripci?n catedralicia"

En cuanto a los fondos descubiertos en Andorra a Oleguer Pujol Ferrusola, que no fueron incluidos en la regularizaci?n fiscal, la defensa defiende que estaban "fiscalmente prescritos", por lo que no ten?an que ser tenidos en cuenta en la amnist?a. En este sentido, recuerdan que la documentaci?n que obra en el sumario especifica que el ?ltimo ingreso en la cuenta andorrana del hijo de Pujol i Soley se produjo en septiembre de 2004.

M?s informaci?n (Auto)


T?tulo noticia (Auto)






"Su prescripci?n es catedralicia. Tanto penal como administrativa en tanto no fue imputado hasta octubre de 2014 e iniciado inspecci?n hasta diciembre del 2013", destaca el letrado.

La defensa de Oleguer Pujol rechaza también, en contraposici?n a los recursos presentados por la Fiscal?a Anticorrupci?n y la Abogac?a del Estado, que el juez esté a la espera de que la Agencia Tributaria le entregue un informe sobre las cuentas de su cliente: "No existe ninguna referencia a acordarse la emisi?n de un informe definitivo por parte de Hacienda. Han transcurrido m?s de cuatro a?os sin que tal an?lisis y valoraci?n [...] haya producido un informe adicional por la Agencia Tributaria o por la Abogac?a del Estado", lamenta Martell.

"Irrelevancia penal"

Adem?s, el abogado defensor pone de manifiesto en su recurso que las causas contra el resto de investigados ya fueron cerradas, lo que demostrar?a, seg?n dice, "la irrelevancia penal" de los hechos que se atribuyen a Oleguer Pujol.

Finalmente, en relaci?n a la transferencia de 174.195 euros que Oleguer Pujol realiz? desde Andorra a la empresa Drago Real Estate Partners, su letrado considera que tampoco puede ser objeto de acusaci?n, y por tanto debe archivarse, pues estos hechos ya est?n incluidos en la pieza principal del caso Pujol.

"La perfecta y precisa trazabilidad conduce a la falta de relevancia penal por blanqueo de capitales al faltar el necesario elemento de enmascaramiento u ocultaci?n, mas en todo caso insistimos que esa corriente monetaria de 174.195 euros forma parte del sustrato f?ctico acusatorio de la pieza principal y all? es objeto de acusaci?n por blanqueo", concluye el letrado.



أكثر...