La Audiencia Provincial de Madrid ha reprendido a Vox por cuestionar la imparcialidad del juez titular del Juzgado de Instrucci?n n?mero 42 de Madrid, Juan José Escalonilla, que instruye el caso Neurona, en el que se investigan las cuentas de Podemos de las elecciones de 2019.

"Este tribunal est? agotado de reiterar que las partes no pueden ejercer su derecho a los recursos de apelaci?n contra la decisi?n del instructor para cuestionar su imparcialidad y objetividad en la investigaci?n", especifica el auto de 13 de diciembre de la Secci?n 30, en el que se rechaza la intenci?n de la formaci?n de Santiago Abascal de que se aporten a la causa, sin distinci?n alguna, todos los correos electr?nicos de Juan Carlos Monedero.

Los magistrados Ignacio José Fern?ndez Soto, Alberto Molinari L?pez-Recuero y Carlos Mart?n Meizoso, este ?ltimo en calidad de presidente, ponen de relieve en la resoluci?n, a la que ha tenido acceso El Peri?dico de Espa?a, que la imparcialidad y objetividad del instructor "est? fuera de toda duda" porque esta decisi?n "ha respetado los derechos constitucionales que amparan al investigado en el art?culo 18 de la Constituci?n Espa?ola", que garantiza "el secreto de las comunicaciones".

Monedero entreg? cuatro correos

Los jueces resaltan que en el caso de Monedero no ha sido necesario que el juez dictara un auto motivado para hacerse con los correos electr?nicos del fundador de Podemos, sino que por el contrario "el propio interesado ha autorizado expresamente la intromisi?n, pero solo con respecto a esos cuatro correos electr?nicos", que es precisamente lo que acord? el juez Escalonilla, que entendi? que por el momento eran suficientes para esclarecer los hechos.

Por todo ello, la Sala acuerda desestimar el recurso de apelaci?n de Vox, que consideraba que se deb?an volcar todos los correos de las conversaciones entre Juan Carlos Monedero y Andrea L?pez Fern?ndez, una de las socias de la filial espa?ola de la consultora mexicana denominada Neurona Consulting.

La formaci?n de ultraderecha liderada por Santiago Abascal consideraba que la decisi?n del juez de limitar la intromisi?n en el correo electr?nico de Monedero era "absurda" y que no cumpl?a los requisitos de una investigaci?n "seria" y "rigurosa".

"Lo que el Juzgado ha entendido para limitar la prueba, habiendo sido acordada con otro sentido, lo desconocemos", prosegu?a Vox en su escrito, en el que resaltaba en la actuaci?n del juez "una contradicci?n y un cambio radical en el sentido de la investigaci?n que desde luego es forzado, porque limitar la prueba indicada a la mera comprobaci?n de veracidad de los correos aportados por el propio investigado resulta contradictorio".



أكثر...