Podemos avisa al juez del denominado caso Neurona de que alguien en 2021 suplant? la identidad de su responsable de Facebook, que también fue testigo en el procedimiento en el que se investiga el contrato de 363.000 euros que firm? con la consultora en el marco de la campa?a a las elecciones generales de abril de 2019.

"Ha tenido conocimiento esta parte de que en fecha 11 de diciembre de 2021 (...) persona desconocida acudi? a la tienda de Yoigo (...) y exhibiendo documentaci?n que la acreditar?a (...) se hizo pasar por ella y solicit? el duplicado de la tarjeta SIM de su n?mero de teléfono m?vil (...), accediendo efectivamente a su cuenta de Telegram y asociando el correo electr?nico (...)", se?ala la formaci?n 'morada' en un escrito que ha aportado esta semana al juzgado y al que ha tenido acceso Europa Press.

Podemos destaca que los hechos que ahora pone en conocimiento del juzgado habr?an tenido lugar en 2021, "apenas mes y medio después" de que la Unidad de Delincuencia Econ?mica y Fiscal (UDEF) de la Polic?a Nacional redactara -en el marco del caso Neurona- un informe sobre parte del contenido que hab?a en el m?vil de dicha trabajadora del partido; en concreto, sobre los v?deos que le envi? Carlos Portillo, responsable de la consultora. La formaci?n liderada por Ione Belarra no precisa en su escrito cu?ndo se enter? de estos hechos.

Al hilo, la defensa recuerda que la trabajadora de Podemos declar? como testigo ante el juzgado en mayo de 2021. Seg?n precisa, el juez la cit? a comparecer para descargar y volcar parte del contenido de su teléfono en el procedimiento.

El partido comunica al juez que dicha trabajadora denunci? la supuesta suplantaci?n entre la Polic?a. Y avisa, a su vez, de que no le consta que se haya intentado realizar "ning?n tipo de operaci?n de ?ndole lucrativo, lo que a su juicio "es indicativo de que la operaci?n de suplantaci?n de identidad denunciada lo que buscaba era la obtenci?n de informaci?n obrante en el teléfono de" la empleada de Podemos.

Estado de la investigaci?n

Podemos ha aportado ahora este escrito, después de que la semana pasada entregara un informe al procedimiento en el que se analizan contratos "similares" adoptados por Administraciones P?blicas "de todo signo pol?tico" para pedir al juez que archive el procedimiento al considerar que "la informaci?n aportada permite concluir" que "no existe distorsi?n alguna en el precio pactado libremente" con la consultora y que, por ende, no hay indicios de delito.

De momento, el informe pericial que encarg? el juez Juan José Escalonilla hace m?s de un a?o es la ?nica diligencia que queda pendiente en la investigaci?n, al margen del informe en el que ya trabaja la Unidad Central de Ciberdelincuencia sobre los correos electr?nicos del cofundador de Podemos imputado en esta causa, Juan Carlos Monedero.

El magistrado rechaz? el pasado julio una nueva pr?rroga del plazo al considerar que no hab?a m?s diligencias que practicar. Se prevé que una vez que se aporten ambos informes al procedimiento el titular del Juzgado decida si archiva o si, a la vista de nuevos indicios recogidos en dichos informes, retoma la investigaci?n.



أكثر...