Fernando Reb?n, que fue gerente del ?rea de seguridad en la circulaci?n de la zona noroeste de Adif, ha considerado este jueves que una mayor se?alizaci?n en la v?a en la que descarril? el Alvia hubiese servido de “poco” puesto que el maquinista Francisco José Garz?n Amo circul? “fuera de la realidad” durante un minuto y medio.

Durante su testifical en el juicio por el accidente, Reb?n ha se?alado que él no conoc?a el informe de un jefe de maquinistas en el que reclamaba una mejor se?alizaci?n para la v?a, aunque luego fue sabedor del texto en el que “lo que le preocupaba no era tanto la situaci?n en la curva sino el cambio en una zona de transici?n que pod?a exigir del maquinista un plus de atenci?n”.

Se?alizaci?n

En todo caso, “en las condiciones en que circulaba" la se?alizaci?n hubiera "servido de poco", ha insistido el cargo de Adif, que advirti? que ha remarcado que Amo es “un profesional de la conducci?n, no va de paseo".

Sobre la advertencia, ha apostillado que el cauce para trasladarla no fue el correcto en tanto que “un buen profesional si entiende que hay un riesgo, hubiera llamado a otras puertas” para que lo atendieran.

A su juicio, el modo adecuado de dar la advertencia hubiese sido a través de las comisiones mixtas de seguridad entre Renfe y Adif que, seg?n otro testigo en la causa, suprimi? el exdirector de Seguridad en la Circulaci?n del Adif, Andrés Cortabitarte, uno de los acusados en el juicio del Alvia.

En todo caso, Reb?n ha asegurado que la eliminaci?n del sistema ERTMS en esta v?a fue un procedimiento “correcto” porque daba fallos y “algo que no funciona no se puede poner en servicio hasta que no se identifique y se corrija".

Por tanto, ha sostenido que el sistema Asfa era el adecuado pese a que “ayuda hasta donde ayuda y el maquinista lo sabe desde el primer d?a".

"Siempre hay riesgos"

A su parecer, “en seguridad siempre hay riesgos” y “desde el momento que se est? poniendo a circular un tren se est?n asumiendo riesgos. Lo importante es que estén controlados”.

También ha insistido en que durante la conducci?n no se permit?a el uso de “ning?n teléfono m?vil”, tampoco del corporativo, ya que se “considera un elemento de distracci?n” por lo que la recomendaci?n era hacer uso de la radiotelefon?a de la que disponen los trenes.

Dos son los acusados en este caso, el maquinista, Francisco José Garz?n Amo, y Andrés Cortabitarte, en su momento responsable de la seguridad en la circulaci?n de Adif.



أكثر...