Las expresiones vertidas por el actor Willy Toledo contra la Asociaci?n de Abogados Cristianos, a la que tach? de "troglodita", “fundamentalista” y “de extrema derecha”, est?n amparadas en el derecho a la libertad de expresi?n, "que comprende la libertad incluso de molestar a otra ideolog?a contraria”.

Con esta contundencia se expresa la Audiencia Provincial de Valladolid en una sentencia, a la que ha tenido acceso El Peri?dico de Espa?a, que confirma la dictada en primera instancia en marzo de 2021. La asociaci?n reclamaba al intérprete una indemnizaci?n de 6.000 euros por las expresiones y campa?a vertidas contra este colectivo y su presidenta, Apolonia Castellanos, que entiende que su derecho al honor se vio vulnerado, pero ahora ha sido condenada en costas.

Sobre las expresiones "troglodita" y "fundamentalista", la Audiencia se?ala que se refieren a "posturas intransigentes y estrictas de doctrinas”, mientras que la alusi?n a la extrema derecha no es m?s que "una definici?n para definir una ideolog?a considerablemente conservadora”.

Obsesionados

Para la defensa de Toledo, ejercida por el abogado Endika Zulueta, la sentencia "desenmascara esta Asociaci?n, autodenominada cristiana, pero anticuada, intransigente y considerablemente conservadora", que parece obcecada con su cliente "al considerarlo s?mbolo personal de lucha por la libertad de expresi?n que la asociaci?n parece aborrecer".

Seg?n se?ala la resoluci?n dictada por la Secci?n n?mero 1 de la Audiencia Provincial de Valladolid, los demandantes alegaron que Toledo estaba realizando una campa?a de difamaci?n contra la Asociaci?n actora a ra?z de ser denunciado por la comisi?n de un posible delito contra los sentimientos religiosos.

Ante ello, los magistrados Francisco Salinero, José Ram?n Alonso-Ma?ero y Enma Galcer?n responden que las manifestaciones del actor est?n amparadas por la libertad de expresi?n, "aunque se utilicen expresiones desabridas", en el contexto de la "confrontaci?n ideol?gica entre ambas partes, pues forman parte del derecho del demandado a defender sus ideas".

Derecho moral fundamental

El derecho a replicar con el uso de la palabra, a?ade la Sala, constituye "un valor intr?nseco del ser humano y, por lo tanto, un derecho moral convertido en fundamental en nuestro texto constitucional (art?culo 20) sin que puedan admitirse opiniones inmutables o intangibles sobre lo que debe ser lo correcto o lo bueno".

A?aden que "no se adivina ning?n ?nimo especialmente ofensivo" por parte de Toledo aunque se puedan haber usado expresiones "un tanto destempladas, pero que no pueden desvincularse del fondo de las diferentes ideas de las partes sobre las creencias religiosas de una y otra". Y m?s a?n, abunda, cuando las declaraciones del demandado derivan de una denuncia penal formulada en su contra.

Durante el juicio por este asunto, Castellanos justific? la demanda al entender que las expresiones del actor atentan contra el derecho al honor de Abogados Cristianos, entre ellas la acusaci?n al colectivo de tener ganas de fusilarle ante la tapia de un cementerio o la cobertura que da a los pederastas. "Ha tenido mi foto en su perfil de Facebook durante cuatro meses junto con fotos de pederastia", censur? la presidenta de Abogados Cristianos, seg?n inform? sobre la vista Europa Press.



أكثر...