La Audiencia Nacional ha condenado a 20 a?os de c?rcel a la exdirigente de ETA Carmen Guisasola por el asesinato de un polic?a con una bicicleta-bomba en Gald?cano (Vizcaya) en 1990, tras ser juzgada de nuevo por orden del Supremo, que revoc? la sentencia en la que fue absuelta por considerarse prescritos los hechos.

S? han quedado absueltos otros dos miembros de la banda que fueron juzgados junto a Guisasola por estos mismos hechos, Oscar Abad Palacios y José Ram?n Mart?nez.

La Secci?n Segunda de la Sala de lo Penal ha dictado esta sentencia después que el Tribunal Supremo ordenara repetir el juicio contra los tres miembros de ETA al considerar que los hechos no estaban prescritos, tal y como hab?a establecido la Audiencia para absolverles en primera instancia.

Ahora, con un nuevo tribunal, tal y como estableci? el Supremo, la Audiencia condena a Guisasola a la pena de veinte a?os y un d?a como cooperadora necesaria de un delito de asesinato con finalidad terrorista y al pago de diferentes cantidades a los 60 perjudicados por los da?os causados por la explosi?n del artefacto explosivo.

La Sala acuerda eso s? la aplicaci?n de la atenuante de dilaciones indebidas debido a que los hechos sucedieron hace m?s de 33 a?os y la reapertura del procedimiento se produjo hace una década.

Los magistrados, tras analizar la prueba practicada en la vista oral, consideran probado que Guisasola, en las primeras semanas de 1990, después de las vigilancias efectuadas sobre el polic?a Ignacio Pérez ?lvarez, “resolvi? acabar con su vida, como acci?n de la organizaci?n terrorista ETA, a la que pertenec?a, encuadrada en el comando Vizcaya”.

Para la comisi?n del atentado, contin?an los jueces, eligi? el método del artefacto explosivo, del que dispon?a en un piso de Bilbao y se lo entreg? a otro u otros integrantes de la organizaci?n terrorista para que lo colocaran y activaran a distancia.

El tribunal detalla en su resoluci?n los siete indicios que le llevan a considerar a la acusada como culpable, como son que en la época de los hechos era miembro de ETA, que la banda se atribuy? la autor?a de la acci?n, que sigui? el "modus operandi" de otras acciones terroristas, as? como que la propia acusada proyectaba atentados para acabar con la vida de militares y miembros de las fuerzas de seguridad, como ocurri? en este caso.

Adem?s, apunta que la acusada dominaba la vivienda de Bilbao en los meses anteriores y posteriores a los hechos -en su interior se encontr? su huella dactilar- y que en ese inmueble, dos meses después del atentado, se hallaron materiales con los que se pod?a fabricar el artefacto explosivo utilizado.

“El tribunal no puede creer que todos los hechos de los que hay prueba directa o indiciaria y que se han dejado expresados, se deban a la casualidad y se siente e la convicci?n de que la acusada Carmen intervino decisiva y determinantemente en la acci?n mortal de Gald?cano m?s all? de toda duda razonable, mediante la fabricaci?n del artefacto explosivo que acab? con la vida de don Ignacio”. Lo hizo, agrega, “a sabiendas del destino de dicho artefacto y mediante el traspaso del mismo, ya fabricado, a otra persona, para que ésta lo instalara en el lugar ?ptimo para conseguir acabar con la vida del meritado polic?a”.

Para el tribunal, la acusada, por tanto, "es autora por cooperaci?n necesaria, pues su acto, consistente en la entrega del artefacto explosivo al que lo hizo explosionar, result? determinante para la realidad de la acci?n de matar, puesto que ésta, sin el acto de la acusada Carmen, no habr?a existido".

La Sala absuelve por el contrario a los otros dos acusados de estos hechos, ?scar Abad Palacios y José Ram?n Mart?nez, al considerar que no se pueden utilizar para condenarles las declaraciones policiales autoinculpatorias al no contar con prueba de cargo que acredite su participaci?n en la acci?n terrorista.



أكثر...