الريــم
11-01-2022, 01:04 PM
El Tribunal Supremo ha fijado doctrina sobre las reducciones de jornada retribuidas a funcionarios para cuidar hijos con enfermedad grave en una sentencia que resuelve en contra de la Comunidad de Madrid en el caso de un profesor de secundaria con una hija con autismo. La escolarizaci?n de la ni?a, con un horario en gran parte coincidente con el de sus padres, ambos trabajadores en la ense?anza p?blica, no debe ser ?bice para que el padre consiga modificar su horario laboral.
La resoluci?n del Supremo contradice lo dicho en febrero de 2020 por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) y restablece el criterio del juzgado de instancia, el Contencioso-Administrativo n?mero 5 de Madrid, que hab?a dado inicialmente la raz?n al funcionario auton?mico.
El profesor acudi? a los tribunales en 2018 para lograr reducir su jornada en un cincuenta por ciento, con mantenimiento de las retribuciones, para poder cuidar a su hija, con una discapacidad del 68 por ciento y un alto nivel dependencia -con trastorno severo de la conducta y discapacidad intelectual-, tras haber sido rechazada su petici?n por parte de las autoridades auton?micas.
La denegaci?n tuvo lugar por no acreditar los padres, a juicio de la Administraci?n, la necesidad de la menor de requerir una atenci?n directa, continua y permanente equiparable a la que precisar?a de estar hospitalizada, alegando la Comunidad de Madrid que este era el requisito contemplado en el Estatuto B?sico del Empleado P?blico.
No obstante, el padre aleg? ante la justicia que la madre de la peque?a hab?a disfrutado de un permiso similar al que él ahora reclamaba unos a?os antes, durante el curso escolar 2014-2015, y en primera instancia le dieron la raz?n. El permiso, no obstante, fue recurrido ante el TSJ por los servicios jur?dicos de la Comunidad de Madrid, que alegaron que este tipo de reducciones debe estar condicionado a que el cuidado que necesita el menor sea permanente, directo y continuo, algo que no consideraban que se diera en este caso.
Escolarizaci?n y cuidados
Esto es porque la ni?a se encontraba escolarizada y durante este tiempo consideraba la administraci?n que su cuidado se encontraba "delegado". En su recurso, la Administraci?n hizo alusi?n a la coincidencia entre la jornada trabajo del recurrente y de su esposa, también profesora -de nueve o diez de la ma?ana a tres y cuarto de la tarde-, y el tiempo de escolarizaci?n de la menor -de diez de la ma?ana a cuatro y media de la tarde-, lo que exclu?a 'de facto' que la reducci?n de horas de trabajo fuera a ser empleada en el cuidado de la menor.
"Las necesidades generales de la familia o de los progenitores, por muy perentorias que puedan considerarse, no justifican la reducci?n de jornada que se interesa; ni la necesidad de asistencia de los padres a sesiones de formaci?n (...) ni la de preparar y presentarse a oposiciones cada dos a?os para mejorar y mantener el puesto de trabajo, hasta ahora de car?cter interino; algo claramente ajeno al cuidado de la menor", a?adi? la Comunidad de Madrid ante el TSJ. Tampoco ve?a la Administraci?n necesario rebajar la jornada al padre por el hecho de que el trastorno autista de la peque?a tuviera un elevado riesgo de requerir hospitalizaci?n, ya que en tal caso los padres podr?an solicitar los permisos correspondientes.
El padre aport? por su parte un informe del Servicio de Psiquiatr?a del Hospital General Universitario Gregorio Mara??n que recog?a una a necesidad de una atenci?n continua y permanente de los progenitores con respecto a la realizaci?n de todas las actividades de la vida diaria de la menor, y “junto con el apoyo” del equipo psicopedag?gico especializado del Centro Escolar.
Explic? adem?s que deb?an acudir en muchas ocasiones a sesiones de impartidas por el equipo de psiquiatr?a, y también a otras durante el horario escolar, como recoger a la menor del centro ante el menor inconveniente. A las dificultades a?adidas durante la estancia de la menor en el centro escolar se sumaba el hecho de que no exist?a una ruta de autob?s para llevar a la menor al centro escolar especial.
El Supremo resuelve en favor de la familia al entender que fue el juez de instancia el que "entendi? de forma adecuada la interpretaci?n que debe darse a los preceptos controvertidos", por lo que desestima la apelaci?n presentada por la Comunidad de Madrid y anula la sentencia del TSJ.
Para resolver el caso se remite a una sentencia de junio de 2020 donde se resolvi? una petici?n similar, en un caso de un bebé con c?ncer. En dicha ocasi?n se tuvo en cuenta el Acuerdo de la Comisi?n del Empleo P?blico en relaci?n con la legislaci?n que regula el estatuto del funcionario, que dec?a que pod?a aplicarse la reducci?n de jornada a estos casos " sin que se exija sistem?ticamente que el ingreso hospitalario prolongado".
A?ad?a dicha sentencia que hab?a que tenerse en cuenta también que "es notorio que los centros docentes p?blicos espa?oles suelen carecen de personal sanitario para atender necesidades sanitarias de car?cter permanente o que requieran una atenci?n sanitaria continuada en el tiempo".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/supremo-fija-reduccion-jornada-retribuida-77989867)
La resoluci?n del Supremo contradice lo dicho en febrero de 2020 por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) y restablece el criterio del juzgado de instancia, el Contencioso-Administrativo n?mero 5 de Madrid, que hab?a dado inicialmente la raz?n al funcionario auton?mico.
El profesor acudi? a los tribunales en 2018 para lograr reducir su jornada en un cincuenta por ciento, con mantenimiento de las retribuciones, para poder cuidar a su hija, con una discapacidad del 68 por ciento y un alto nivel dependencia -con trastorno severo de la conducta y discapacidad intelectual-, tras haber sido rechazada su petici?n por parte de las autoridades auton?micas.
La denegaci?n tuvo lugar por no acreditar los padres, a juicio de la Administraci?n, la necesidad de la menor de requerir una atenci?n directa, continua y permanente equiparable a la que precisar?a de estar hospitalizada, alegando la Comunidad de Madrid que este era el requisito contemplado en el Estatuto B?sico del Empleado P?blico.
No obstante, el padre aleg? ante la justicia que la madre de la peque?a hab?a disfrutado de un permiso similar al que él ahora reclamaba unos a?os antes, durante el curso escolar 2014-2015, y en primera instancia le dieron la raz?n. El permiso, no obstante, fue recurrido ante el TSJ por los servicios jur?dicos de la Comunidad de Madrid, que alegaron que este tipo de reducciones debe estar condicionado a que el cuidado que necesita el menor sea permanente, directo y continuo, algo que no consideraban que se diera en este caso.
Escolarizaci?n y cuidados
Esto es porque la ni?a se encontraba escolarizada y durante este tiempo consideraba la administraci?n que su cuidado se encontraba "delegado". En su recurso, la Administraci?n hizo alusi?n a la coincidencia entre la jornada trabajo del recurrente y de su esposa, también profesora -de nueve o diez de la ma?ana a tres y cuarto de la tarde-, y el tiempo de escolarizaci?n de la menor -de diez de la ma?ana a cuatro y media de la tarde-, lo que exclu?a 'de facto' que la reducci?n de horas de trabajo fuera a ser empleada en el cuidado de la menor.
"Las necesidades generales de la familia o de los progenitores, por muy perentorias que puedan considerarse, no justifican la reducci?n de jornada que se interesa; ni la necesidad de asistencia de los padres a sesiones de formaci?n (...) ni la de preparar y presentarse a oposiciones cada dos a?os para mejorar y mantener el puesto de trabajo, hasta ahora de car?cter interino; algo claramente ajeno al cuidado de la menor", a?adi? la Comunidad de Madrid ante el TSJ. Tampoco ve?a la Administraci?n necesario rebajar la jornada al padre por el hecho de que el trastorno autista de la peque?a tuviera un elevado riesgo de requerir hospitalizaci?n, ya que en tal caso los padres podr?an solicitar los permisos correspondientes.
El padre aport? por su parte un informe del Servicio de Psiquiatr?a del Hospital General Universitario Gregorio Mara??n que recog?a una a necesidad de una atenci?n continua y permanente de los progenitores con respecto a la realizaci?n de todas las actividades de la vida diaria de la menor, y “junto con el apoyo” del equipo psicopedag?gico especializado del Centro Escolar.
Explic? adem?s que deb?an acudir en muchas ocasiones a sesiones de impartidas por el equipo de psiquiatr?a, y también a otras durante el horario escolar, como recoger a la menor del centro ante el menor inconveniente. A las dificultades a?adidas durante la estancia de la menor en el centro escolar se sumaba el hecho de que no exist?a una ruta de autob?s para llevar a la menor al centro escolar especial.
El Supremo resuelve en favor de la familia al entender que fue el juez de instancia el que "entendi? de forma adecuada la interpretaci?n que debe darse a los preceptos controvertidos", por lo que desestima la apelaci?n presentada por la Comunidad de Madrid y anula la sentencia del TSJ.
Para resolver el caso se remite a una sentencia de junio de 2020 donde se resolvi? una petici?n similar, en un caso de un bebé con c?ncer. En dicha ocasi?n se tuvo en cuenta el Acuerdo de la Comisi?n del Empleo P?blico en relaci?n con la legislaci?n que regula el estatuto del funcionario, que dec?a que pod?a aplicarse la reducci?n de jornada a estos casos " sin que se exija sistem?ticamente que el ingreso hospitalario prolongado".
A?ad?a dicha sentencia que hab?a que tenerse en cuenta también que "es notorio que los centros docentes p?blicos espa?oles suelen carecen de personal sanitario para atender necesidades sanitarias de car?cter permanente o que requieran una atenci?n sanitaria continuada en el tiempo".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/supremo-fija-reduccion-jornada-retribuida-77989867)