الريــم
11-01-2022, 10:56 AM
Los hechos que se consideran probados tuvieron lugar en mayo de hace cinco a?os, cuando la v?ctima ten?a quince a?os de edad. El escenario, el locutorio en el que trabajaba el individuo, que fue quien llam? a la adolescente para que fuese al lugar. En aquel momento, este sujeto, que tiene ahora 30 a?os, manten?a una relaci?n sentimental con la hermana de la menor. Y la hermana se encontraba entonces embarazada del acusado.
El individuo es condenado a nueve a?os de c?rcel y a indemnizar a la chica con 6.000 euros
Tal y como se lee en el documento judicial, el adulto "requiri? a la menor para que le acompa?ara a una habitaci?n apartada que hab?a en el local, donde le pidi? mantener relaciones sexuales. Ella se neg? inicialmente, si bien, ante la persistencia del hombre accedi?, mostrando nuevamente su negativa cuando ambos se encontraban acostados en la cama de la sala, a pesar de lo cual éste, haciendo caso omiso a ese deseo de finalizar mostrado por aquella, la penetr? vaginal y analmente". La viol?. La v?ctima denunci? lo que le hab?a pasado y se abri? una causa judicial que, tras dilatarse en el tiempo, ya tiene sentencia por parte de la Secci?n Segunda de la Audiencia Provincial de Murcia.
A la hora de resolver, el tribunal indica que la ?nica prueba directa de cargo es la declaraci?n de la v?ctima, la cual, en la vista oral, result? "coherente, espec?fica, no ausente de detalles y sin m?s contradicciones que las que pueden derivarse y explicarse por el tiempo transcurrido desde que ocurrieron los hechos y la evoluci?n de la misma".
"Es evidente que la v?ctima, cuando mantuvo las entrevistas con las especialistas de Proyecto Luz, manifest? distintas versiones de los hechos. Inicialmente, indica que entre el acusado y ella no ocurri? nada. En la segunda sesi?n, a?ade que solo se bes? en una fiesta con el acusado, no recordando nada. Relatando ya en la cuarta los mismos hechos que expone a presencia judicial, lo cual se repite, con m?s indicaciones, en las sucesivas reuniones que mantiene con las psic?logas del centro hasta llegar a la sexta entrevista», precisa la sentencia, que recuerda que «las declaraciones prestadas por la v?ctima ante la Polic?a Nacional y ante el Juzgado de Instrucci?n N? 6 de Murcia son coincidentes con lo expuesto en la declaraci?n realizada en la fase de instrucci?n y en el acto del juicio oral». «Y esta circunstancia, sin duda alguna, resta importancia, a lo que la menor pudiese haber expuesto en sus conversaciones ante las psic?logas de Proyecto Luz", hace hincapié.
Pens? que no la creer?an
En este sentido, "el pensar que no iba a ser cre?da o que su familia pod?a actuar de una determinada manera con la que ella no estaba de acuerdo (bien contra ella bien contra el propio acusado), sin duda, pudo influir tanto en la negaci?n inicial realizada a su madre (mantenida durante pocos d?as) como en las distintas versiones expuestas a las especialistas que la examinaron", considera la Audiencia.
Tanto por parte del sujeto como de la hermana de la v?ctima, en estos momentos la ya esposa del acusado, "se ha intentado exponer una situaci?n en la que la menor sent?a una especie de amor plat?nico" hacia su cu?ado. El tribunal desmonta esta idea: hay pruebas de que el adulto llevaba a?os mandando mensajes a la ni?a, diciéndola que la quer?a y que ten?an que mantener lo suyo en secreto. La hermana lleg? a enfrentarse con la menor: la acus? de "roba maridos" y, seg?n explic? la v?ctima en el juicio, la lleg? a amenazar con difundir por Internet fotos de ?ndole sexual que ella hab?a enviado en su momento al sujeto. A la pregunta de si le ha contado esto a su madre, la chica dice que s?, pero que ella le rest? importancia.
"Nos parece que no se puede exigir el mismo nivel de coherencia y concreci?n a una persona adulta que a una adolescente de quince a?os, que lleva tiempo recibiendo mensajes de contenido amoroso de un adulto que es la pareja sentimental de su hermana, de la que ésta se encuentra embarazada, y que se encuentra, adem?s, presionada, por parte del entorno familiar", subraya la Audiencia, que condena al sujeto a nueve a?os de c?rcel por un delito de abuso sexual con acceso carnal. Cuando salga de prisi?n, pasar? otros nueve a?os en régimen de libertad vigilada y durante siete a?os no podr? acercarse a menos de 500 metros de su v?ctima, a la que tendr? que indemnizar con 6.000 euros por los da?os morales causados.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/viola-cunada-menor-edad-locutorio-77987504)
El individuo es condenado a nueve a?os de c?rcel y a indemnizar a la chica con 6.000 euros
Tal y como se lee en el documento judicial, el adulto "requiri? a la menor para que le acompa?ara a una habitaci?n apartada que hab?a en el local, donde le pidi? mantener relaciones sexuales. Ella se neg? inicialmente, si bien, ante la persistencia del hombre accedi?, mostrando nuevamente su negativa cuando ambos se encontraban acostados en la cama de la sala, a pesar de lo cual éste, haciendo caso omiso a ese deseo de finalizar mostrado por aquella, la penetr? vaginal y analmente". La viol?. La v?ctima denunci? lo que le hab?a pasado y se abri? una causa judicial que, tras dilatarse en el tiempo, ya tiene sentencia por parte de la Secci?n Segunda de la Audiencia Provincial de Murcia.
A la hora de resolver, el tribunal indica que la ?nica prueba directa de cargo es la declaraci?n de la v?ctima, la cual, en la vista oral, result? "coherente, espec?fica, no ausente de detalles y sin m?s contradicciones que las que pueden derivarse y explicarse por el tiempo transcurrido desde que ocurrieron los hechos y la evoluci?n de la misma".
"Es evidente que la v?ctima, cuando mantuvo las entrevistas con las especialistas de Proyecto Luz, manifest? distintas versiones de los hechos. Inicialmente, indica que entre el acusado y ella no ocurri? nada. En la segunda sesi?n, a?ade que solo se bes? en una fiesta con el acusado, no recordando nada. Relatando ya en la cuarta los mismos hechos que expone a presencia judicial, lo cual se repite, con m?s indicaciones, en las sucesivas reuniones que mantiene con las psic?logas del centro hasta llegar a la sexta entrevista», precisa la sentencia, que recuerda que «las declaraciones prestadas por la v?ctima ante la Polic?a Nacional y ante el Juzgado de Instrucci?n N? 6 de Murcia son coincidentes con lo expuesto en la declaraci?n realizada en la fase de instrucci?n y en el acto del juicio oral». «Y esta circunstancia, sin duda alguna, resta importancia, a lo que la menor pudiese haber expuesto en sus conversaciones ante las psic?logas de Proyecto Luz", hace hincapié.
Pens? que no la creer?an
En este sentido, "el pensar que no iba a ser cre?da o que su familia pod?a actuar de una determinada manera con la que ella no estaba de acuerdo (bien contra ella bien contra el propio acusado), sin duda, pudo influir tanto en la negaci?n inicial realizada a su madre (mantenida durante pocos d?as) como en las distintas versiones expuestas a las especialistas que la examinaron", considera la Audiencia.
Tanto por parte del sujeto como de la hermana de la v?ctima, en estos momentos la ya esposa del acusado, "se ha intentado exponer una situaci?n en la que la menor sent?a una especie de amor plat?nico" hacia su cu?ado. El tribunal desmonta esta idea: hay pruebas de que el adulto llevaba a?os mandando mensajes a la ni?a, diciéndola que la quer?a y que ten?an que mantener lo suyo en secreto. La hermana lleg? a enfrentarse con la menor: la acus? de "roba maridos" y, seg?n explic? la v?ctima en el juicio, la lleg? a amenazar con difundir por Internet fotos de ?ndole sexual que ella hab?a enviado en su momento al sujeto. A la pregunta de si le ha contado esto a su madre, la chica dice que s?, pero que ella le rest? importancia.
"Nos parece que no se puede exigir el mismo nivel de coherencia y concreci?n a una persona adulta que a una adolescente de quince a?os, que lleva tiempo recibiendo mensajes de contenido amoroso de un adulto que es la pareja sentimental de su hermana, de la que ésta se encuentra embarazada, y que se encuentra, adem?s, presionada, por parte del entorno familiar", subraya la Audiencia, que condena al sujeto a nueve a?os de c?rcel por un delito de abuso sexual con acceso carnal. Cuando salga de prisi?n, pasar? otros nueve a?os en régimen de libertad vigilada y durante siete a?os no podr? acercarse a menos de 500 metros de su v?ctima, a la que tendr? que indemnizar con 6.000 euros por los da?os morales causados.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/viola-cunada-menor-edad-locutorio-77987504)