الريــم
10-31-2022, 11:01 AM
En la madrugada de este martes se cumplen diez a?os de la tragedia del Madrid Arena, en una avalancha en la noche de Halloween que se cobr? la vida de cinco chicas. ?Ha mejorado la seguridad de los eventos? S?, pero no lo suficiente, porque sigue habiendo lagunas normativas, grietas que siguen poniéndolos en riesgo.
Tras la tragedia muchos eventos se cancelaron y algunos recintos cerraron y no han vuelto a abrir. En general, el Madrid Arena gener? una sensibilidad que redund? en mayores controles. Ahora los expertos en seguridad observan m?s relajaci?n en las medidas, en un momento adem?s en que la gente quiere salir de fiesta después de las restricciones de la pandemia.
El décimo aniversario del Madrid Arena coincide precisamente con otra tragedia, la ocurrida este fin de semana en Se?l, la capital de Corea del Sur, cuando miles de personas acudieron a festejar Halloween y centenares de ellas quedaron atrapadas en un estrecho callej?n. (https://www.sport.es/es/noticias/internacional/estampida-celebracion-halloween-centro-seul-77891352) El resultado: 153 muertos y 133 heridos.
Otra fiesta de Halloween también este fin de semana, pero esta vez en Sevilla, ha vuelto a poner sobre la mesa el problema del control de los aforos. Trece menores tuvieron que ser atendidos por los servicios sanitarios por desvanecimientos y crisis de ansiedad (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/atendidos-13-menores-fiesta-halloween-77914472) durante una fiesta "light" que fue desalojada por la Polic?a Local por motivos de seguridad. Hab?a saturaci?n de personas.
Las lagunas normativas 10 a?os después
El mismo exceso de aforo que provoc? en 2012 la tragedia del Madrid Arena, un espacio enclavado en la Casa de Campo de la capital, gestionado por la sociedad p?blica municipal Madrid Espacios y Congresos (Madridec) y en el que el empresario Miguel ?ngel Flores organiz? una fiesta de Halloween que acab? en una avalancha mortal mientras actuaba el DJ Steve Aoki.
Seis personas, entre ellas Flores, fueron condenadas por su presunta responsabilidad en la muerte de cinco chicas.
EFE ha hablado con José Luis G?mez Calvo, experto en seguridad de actividades y eventos y autor de un informe técnico sobre ese suceso, para saber qué ha cambiado desde entonces. Seg?n él, en l?neas generales la seguridad en eventos de este tipo ha mejorado, pero sigue habiendo lagunas pese al tiempo transcurrido.
Y una de ellas tiene que ver con una ley, la de Espect?culos P?blicos y Actividades Recreativas de la Comunidad de Madrid, que data de 1997 y a?n no ha desarrollado alguno de sus mandatos.
"La Comunidad de Madrid determinar? reglamentariamente los espect?culos, actividades y establecimientos que por su naturaleza, aforo o incidencia en la convivencia ciudadana deber?n implantar medidas o servicios de vigilancia, as? como las caracter?sticas de los mismos", reza su art?culo 7.
Pues a d?a de hoy, seg?n explica G?mez, no se ha aprobado reglamento alguno, de tal manera que no hay una normativa que especifique c?mo deben ser esos servicios de vigilancia y que caracter?sticas debe reunir su personal.
Quiz? por eso, por esa laguna normativa, la empresa encargada de la seguridad interior de la fiesta de Halloween en el Madrid Arena, Kontrol 34 (también condenada por este caso), seleccion? a personas sin una formaci?n cualificada para que llevaran a cabo la seguridad interior, "les puso un chaleco amarillo" y no supieron reaccionar ante el apelotonamiento de la gente.
G?mez recalca otra incongruencia. La citada ley sanciona en su art?culo 37.15 "disponer de personal para el desarrollo de la actividad de control de acceso en espect?culos p?blicos, actividades recreativas, establecimientos, locales e instalaciones sin el certificado acreditativo de la Comunidad de Madrid, as? como el incumplimiento de las medidas o servicios de vigilancia obligatorios".
Pero este precepto, como recuerda el experto, sanciona el incumplimiento de algo que a?n no ha sido regulado (lo que mandata el art?culo 7).
En suma, G?mez apuesta por un personal mejor formado para poder responder a emergencias de este tipo.
Y también por sacar ya del caj?n del despacho en el que esté el proyecto de reglamento que prevé la Ley de Seguridad Privada de 2014 y que tiene como objetivo la realizaci?n de planes integrales para los eventos.
Control de la distribuci?n interna
Diez a?os después nadie duda de que en el Madrid Arena fall? el control del aforo. A?n hoy sigue siendo un reto pendiente para la seguridad de los eventos.
G?mez propone algunas medidas que podr?an contribuir a la seguridad. Una de ellas ser?a la instalaci?n de indicativos luminosos en el exterior del recinto que informara del n?mero de personas que hay dentro. Un sistema similar al de algunos aparcamientos.
"Falta informaci?n clara para el usuario", enfatiza G?mez.
Pero si algo echa en falta es un control de la distribuci?n interna del aforo. Y eso precisamente fue una de las causas de la avalancha del Madrid Arena, ya que en un momento dado la gente que estaba en las zonas superiores bajaron a la pista y se unieron a los que estaban haciendo botell?n fuera y también entraron en el recinto.
"Es como si en un avi?n en un momento dado todos los pasajeros de clase turista se fueran en masa hacia la zona business", dice G?mez como ejemplo de lo que pude suceder si no hay controles internos.
Y ha pasado y pasa -recuerda el experto- en muchos estadios de f?tbol cuando los aficionados se desplazan de sus localidades para estar m?s cerca de su equipo o abroncar al ?rbitro.
G?mez aboga no s?lo por inspeccionar el aforo general, sino también el parcial, es decir, el de las diferentes zonas en las que se divide el recinto, con barreras que regulen la distribuci?n de la masa.
"El papel lo soporta todo", enfatiza G?mez. Sobre él queda registrado el tipo de evento, sus caracter?sticas técnicas, el aforo previsto, etc... Los técnicos municipales lo visan y conceden la licencia para su celebraci?n.
Pero ?se supervisa luego sobre el terreno lo que dice el papel? En muchos casos no se est? haciendo, responde G?mez. Hay una cierta relajaci?n. Hasta que se produce un caso como este, concluye.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/lagunas-normativas-10-anos-despues-77948340)
Tras la tragedia muchos eventos se cancelaron y algunos recintos cerraron y no han vuelto a abrir. En general, el Madrid Arena gener? una sensibilidad que redund? en mayores controles. Ahora los expertos en seguridad observan m?s relajaci?n en las medidas, en un momento adem?s en que la gente quiere salir de fiesta después de las restricciones de la pandemia.
El décimo aniversario del Madrid Arena coincide precisamente con otra tragedia, la ocurrida este fin de semana en Se?l, la capital de Corea del Sur, cuando miles de personas acudieron a festejar Halloween y centenares de ellas quedaron atrapadas en un estrecho callej?n. (https://www.sport.es/es/noticias/internacional/estampida-celebracion-halloween-centro-seul-77891352) El resultado: 153 muertos y 133 heridos.
Otra fiesta de Halloween también este fin de semana, pero esta vez en Sevilla, ha vuelto a poner sobre la mesa el problema del control de los aforos. Trece menores tuvieron que ser atendidos por los servicios sanitarios por desvanecimientos y crisis de ansiedad (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/atendidos-13-menores-fiesta-halloween-77914472) durante una fiesta "light" que fue desalojada por la Polic?a Local por motivos de seguridad. Hab?a saturaci?n de personas.
Las lagunas normativas 10 a?os después
El mismo exceso de aforo que provoc? en 2012 la tragedia del Madrid Arena, un espacio enclavado en la Casa de Campo de la capital, gestionado por la sociedad p?blica municipal Madrid Espacios y Congresos (Madridec) y en el que el empresario Miguel ?ngel Flores organiz? una fiesta de Halloween que acab? en una avalancha mortal mientras actuaba el DJ Steve Aoki.
Seis personas, entre ellas Flores, fueron condenadas por su presunta responsabilidad en la muerte de cinco chicas.
EFE ha hablado con José Luis G?mez Calvo, experto en seguridad de actividades y eventos y autor de un informe técnico sobre ese suceso, para saber qué ha cambiado desde entonces. Seg?n él, en l?neas generales la seguridad en eventos de este tipo ha mejorado, pero sigue habiendo lagunas pese al tiempo transcurrido.
Y una de ellas tiene que ver con una ley, la de Espect?culos P?blicos y Actividades Recreativas de la Comunidad de Madrid, que data de 1997 y a?n no ha desarrollado alguno de sus mandatos.
"La Comunidad de Madrid determinar? reglamentariamente los espect?culos, actividades y establecimientos que por su naturaleza, aforo o incidencia en la convivencia ciudadana deber?n implantar medidas o servicios de vigilancia, as? como las caracter?sticas de los mismos", reza su art?culo 7.
Pues a d?a de hoy, seg?n explica G?mez, no se ha aprobado reglamento alguno, de tal manera que no hay una normativa que especifique c?mo deben ser esos servicios de vigilancia y que caracter?sticas debe reunir su personal.
Quiz? por eso, por esa laguna normativa, la empresa encargada de la seguridad interior de la fiesta de Halloween en el Madrid Arena, Kontrol 34 (también condenada por este caso), seleccion? a personas sin una formaci?n cualificada para que llevaran a cabo la seguridad interior, "les puso un chaleco amarillo" y no supieron reaccionar ante el apelotonamiento de la gente.
G?mez recalca otra incongruencia. La citada ley sanciona en su art?culo 37.15 "disponer de personal para el desarrollo de la actividad de control de acceso en espect?culos p?blicos, actividades recreativas, establecimientos, locales e instalaciones sin el certificado acreditativo de la Comunidad de Madrid, as? como el incumplimiento de las medidas o servicios de vigilancia obligatorios".
Pero este precepto, como recuerda el experto, sanciona el incumplimiento de algo que a?n no ha sido regulado (lo que mandata el art?culo 7).
En suma, G?mez apuesta por un personal mejor formado para poder responder a emergencias de este tipo.
Y también por sacar ya del caj?n del despacho en el que esté el proyecto de reglamento que prevé la Ley de Seguridad Privada de 2014 y que tiene como objetivo la realizaci?n de planes integrales para los eventos.
Control de la distribuci?n interna
Diez a?os después nadie duda de que en el Madrid Arena fall? el control del aforo. A?n hoy sigue siendo un reto pendiente para la seguridad de los eventos.
G?mez propone algunas medidas que podr?an contribuir a la seguridad. Una de ellas ser?a la instalaci?n de indicativos luminosos en el exterior del recinto que informara del n?mero de personas que hay dentro. Un sistema similar al de algunos aparcamientos.
"Falta informaci?n clara para el usuario", enfatiza G?mez.
Pero si algo echa en falta es un control de la distribuci?n interna del aforo. Y eso precisamente fue una de las causas de la avalancha del Madrid Arena, ya que en un momento dado la gente que estaba en las zonas superiores bajaron a la pista y se unieron a los que estaban haciendo botell?n fuera y también entraron en el recinto.
"Es como si en un avi?n en un momento dado todos los pasajeros de clase turista se fueran en masa hacia la zona business", dice G?mez como ejemplo de lo que pude suceder si no hay controles internos.
Y ha pasado y pasa -recuerda el experto- en muchos estadios de f?tbol cuando los aficionados se desplazan de sus localidades para estar m?s cerca de su equipo o abroncar al ?rbitro.
G?mez aboga no s?lo por inspeccionar el aforo general, sino también el parcial, es decir, el de las diferentes zonas en las que se divide el recinto, con barreras que regulen la distribuci?n de la masa.
"El papel lo soporta todo", enfatiza G?mez. Sobre él queda registrado el tipo de evento, sus caracter?sticas técnicas, el aforo previsto, etc... Los técnicos municipales lo visan y conceden la licencia para su celebraci?n.
Pero ?se supervisa luego sobre el terreno lo que dice el papel? En muchos casos no se est? haciendo, responde G?mez. Hay una cierta relajaci?n. Hasta que se produce un caso como este, concluye.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/lagunas-normativas-10-anos-despues-77948340)