الريــم
10-30-2022, 05:56 PM
Una pol?tica preventiva que dificulte la corrupci?n, las “mordidas”, que facilite los controles internos en las instituciones, vertebrarlos, e incrementar los mecanismos de transparenciaes la gran asignatura pendiente de la democraciaen Espa?a, de los partidos que han aprovechado para financiarse perpetuando las estructuras franquistas, m?ximo exponente de este grave problema en el pa?s, explica el magistrado Joaqu?n Bosch que ofreci? sus reflexiones sobre la cuesti?n en Zamora.
–?Qué le llev? a escribir este estudio sobre la corrupci?n?
–All? donde he ido como juez me ha tocado imputar a alcaldes y concejales por esos delitos, hemos normalizado una situaci?n que no lo es. En Espa?a, hemos tenido condenados, en prisi?n provisional o encausados en casi todos los territorios auton?micos, a unos niveles que no tienen precedentes en la Europa democr?tica, presidentes, consejeros; presidentes de diputaciones, alcaldes y concejales de las principales ciudades. Cre? necesario trasladarlo a la sociedad.
–?Es un mal intr?nseco?
–Analizo casos desde la Edad Media, con actas de procesos judiciales, pero es muy importante la etapa del franquismo para entender la corrupci?n actual. Antes la hubo y bastante, también en el siglo XIX, pero la de hoy se parece mucho m?s a que hubo en la dictadura de Franco, los grandes h?bitos y din?micas comisivas actuales son muy parecidas.
–?A pesar de la democracia?
–La corrupci?n tur?stica, los pelotazos est? documentado que vienen de la dictadura, del desarrollismo, cuando los dirigentes locales entregaban terrenos y propiedades a la hija de Franco y al Marqués de Villaverde, a cargos. Conductas que se replicaron en muchos espacios de la costa con din?micas urban?sticas que contin?an hasta nuestros d?as. En algunos aspectos de tipo econ?mico hay similitudes, pero es absurdo culpar a Franco, la culpa es de los gobernantes democr?ticos y responsabilidad de la ciudadan?a acabar con esto.
–?Por qué la transici?n no puso fin a esas pr?cticas?
–No se reorganizaron las estructuras institucionales para dificultar la corrupci?n absolutamente instalada en todos los rincones p?blicos en la dictadura. Se ten?a que haber cortado de ra?z. Los partidos mantuvieron b?sicamente la legislaci?n que permit?a la corrupci?n con mucha facilidad para financiarse. Ser? muy dif?cil que termine si los partidos no renuncien a la corrupci?n en la contrataci?n p?blica y a colonizar organismos que deben controlar su gesti?n.
–?Existe una conexi?n tan s?lida con la pol?tica?
–La democracia aprovech? esas estructuras desde el minuto uno. Los hechos probados de las sentencias analizadas en mi libro “La patria en la cartera” recogen esa corrupci?n que financia a los partidos desde finales de los a?os 70 y 80 del siglo pasado: caso Filesa, caso Naseiro, caso Gürtel, casos en Catalu?a... Muchos miles de millones los financiaron y generaron auténticos enriquecimientos personales y empresariales. Los principales partidos se financian ilegalmente, UCD, PSOE y el PCE.
–?Por qué est? tan poco penalizada? Pocos a?os de c?rcel e inhabilitaciones que la Ley permite suspender.
–A los juzgados llega solo la punta del iceberg, son delitos muy dif?ciles de detectar, muy dif?ciles de perseguir y probar por la falta de medios de la Justicia. En muchas ocasiones, cuando se desenmara?a la trama corrupta y se llega a los jefes los delitos han prescrito directamente. Las penas ser?an suficientes si se pudieran detectar la multitud de casos que nunca se percibe.
–?Y el dinero robado?
–Acaba volatilizado en para?sos fiscales o a través de empresas pantallas y tramas de testaferros, por eso es mucho m?s importante vertebrar un sistema institucional que haga muy dif?cil la corrupci?n, m?s efectivo que el castigo, que llega tarde y alcanza a pocos. En Espa?a es muy f?cil corromperse y muy dif?cil que tenga consecuencias. Pa?ses con niveles bajos de corrupci?n como Dinamarca o Alemania en el siglo XIX ten?an una situaci?n muy parecida a Espa?a, nos quedamos atr?s, sobre todo, con el franquismo. Si a la muerte de Franco hubiéramos acabado con la corrupci?n, hoy tendr?amos una renta per c?pita muy superior a la media europea, cercana a la de Finlandia. Nos cuesta unos 60.000 millones al a?o.
–?La falta de consenso para renovar el Consejo del Poder Judicial responde a ese freno pol?tico al control de la corrupci?n?
–Es complejo y va m?s all? de ese problema. Hay m?s intereses porque afecta a los intentos de control partidista en la c?pula judicial que tradicionalmente se han producido en nuestros pa?s. El principal partido de la oposici?n act?a de forma muy irresponsable. Hay que buscar una f?rmula que no haga del Consejo una correa de transmisi?n de los principales partidos.
El PP act?a de forma muy irresponsable al no pactar la renovaci?n del Consejo General del Poder Judicial; detr?s est? siempre el intento de control pol?tico
–Pero el Poder Judicial juega un papel esencial en ese control.
–Un sistema Judicial con recursos, independiente y sin injerencias partidistas es un instrumento important?simo en la lucha contra la corrupci?n, lo dicen los organismos europeos. Espa?a es una anomal?a en el ?mbito judicial para perseguir estos delitos. Tener un Tribunal de Cuentas Independiente, sin injerencias partidistas; una Fiscal?a no vinculada al poder pol?tico dificultar?a la corrupci?n.
–?Qué reformas se lo pondr?an m?s dif?cil al corrupto?
?–Que haya cerca de 100.000 cargos de designaci?n a dedo en puestos muy importantes, esenciales para que esto cambie, que deber?an ocupar funcionarios independientes e imparciales, porque har?an saltar las alarmas, implica una colonizaci?n de espacios de control sobre la corrupci?n de la Administraci?n P?blica. Si los técnicos los ocuparan, crecer?a mucho la calidad institucional y se dificultar?a mucho la corrupci?n. Pero a los grandes partidos no les resulta tan f?cil cambiar esas din?micas que tendr?a consecuencias en los equilibrios de su vida interna.
–?Demasiadas personas “a comer del pesebre”?.
–Nuestras administraciones p?blicas mantienen muchas redes clientelares, un fen?meno muy espa?ol que ya estaba establecido en el siglo XIX, que Benito Pérez Gald?s explica en sus novelas de los cesantes. Ha habido una mayor profesionalizaci?n de la Administraci?n, pero todav?a estamos lejos de Europa y que esas 100.000 personas dependan de un resultado electoral es demasiado cercano a la Espa?a de Pérez Gald?s.
–?No hemos evolucionado?
–Si nos fijamos m?s en la conducta, que en la ideolog?a, veremos continuidades en abstracto muy claras, como las redes clientelares. En el franquismo, para acceder a puestos p?blicos, empleos, subvenciones, contratas, la puerta que lo abr?a todo era el carné de Falange y del Movimiento Nacional, y tuvo continuidad en democracia, como en el caso de los ERE.
–La ciudadan?a parece resignada.
–Hay cierta aceptaci?n, el n?mero de cargos pol?ticos muy relevantes implicados en temas de corrupci?n es enorme y parece que hemos aceptado que eso sea lo normal cuando no lo es. El Tribunal de Cuentas Europeo observ? que, con la misma orograf?a, las autopistas en Espa?a costaban el doble que en Alemania, donde son m?s caros materiales y mano de obra. Aqu? era f?cil realizar manipulaciones administrativas sobre el precio del mercado.
Las redes clientelares del franquismo se han perpetuado; el "carné" para acceder a cargos, contratas, etc. sigue vigente
–?Las famosas “mordidas” ?
–S?, Cuando pabellones cubiertos, piscinas, cargamentos de mascarillas multiplican por tres, cuatro o cinco el precio de mercado es necesario poner la lupa para ver si estamos ante casos de corrupci?n, las sentencias determinan que es ah?, en esos sobrecostes, donde est? la corrupci?n. Si la legislaci?n no permite las artima?as en la contrataci?n de inversiones p?blicos, se dificultar? la corrupci?n con modificados de los mismo, de los fraccionamientos, que se puede camuflar. La corrupci?n precisa del sobrecoste, “mordida”, para un reparto fraudulento entre empresario pol?tico y pol?tico corrupto.
–?C?mo ejercer el control?
–Son esenciales pol?ticas preventivas que dificulten las “mordidas” y faciliten los controles internos e incrementen los mecanismos de transparencia. Es m?s dif?cil la corrupci?n, niveles m?s bajos, en las democracias m?s transparentes, donde la ciudadan?a puede saber c?mo funcionan las instituciones; con espacios de control sobre lo que pasa, las tesorer?as de los partidos; de adjudicaci?n p?blica sin sobrecostes.
–Otro factor importante: el empresario que hace caja de forma exponencial.
–Sin corruptores no habr?a corruptos. En Espa?a se ha puesto mucho el foco legislativo y medi?tico en los pol?ticos, pero no se ha analizado mejor a nivel legal, ni se han realizado muchas investigaciones sobre el papel del empresario corrupto y hay niveles muy elevados, es parte del problema. Estudios de la UE nos indican que tenemos los porcentajes m?s altos de empresarios que dicen que aqu? la corrupci?n es pr?ctica habitual.
Los cien mil cargos p?blicos a dedo ocupan puestos de funcionarios que deber?an controlar la corrupci?n
–Al final, el gran empresario quita y pone dirigentes, ?c?mo acabar con ello?
–Con una mayor atenci?n legislativa que incluya incompatiblidades e imposibilidad de contratar con la Administraci?n a aquellas sociedades que hayan incurrido en casos de corrupci?n y de irregularidades administrativas. A menudo, en los hechos probados de las sentencias sobre corrupci?n, se repiten las mismas sociedades. La CNMC ha demostrado pr?cticas fraudulentas en las que las empresas de la construcci?n y suministros del pa?s se reparten el mercado. Hay que buscar medidas m?s contundentes para impedir que contraten con la Administraci?n si no se respetan las reglas del juego.
–Dice que los indultos por corrupci?n multiplican por doce los del resto de delitos, ?c?mo corregirlo?
–Con una reforma legal para que la fundamentaci?n de razones de entidad o interés p?blico de la Ley se cumpla, que se regule la motivaci?n y que tenga un control judicial, que lo revisen los jueces para no dejar en papel mojado una condena. Con los indultos en corrupci?n el poder se acaba perdonando a s? mismo.
–?Detr?s de esos indultos se ha perdonado a grandes empresarios, pol?ticos y jueces..., al Ibex 35 que todo lo puede?
–La gran mayor?a son pol?ticos. Seg?n las investigaciones el problema de Espa?a est? muy centrado en la corrupci?n en lo pol?tico, hay porcentajes muy altos que nos aproximan a Centroamérica y eso es muy peligroso. Las “puertas giratorias” provocan complicidades entre grandes empresas del pa?s, muchas con intereses directos en la Administraci?n p?blica que se llevan contratos importantes. El 40% de expresidentes y exministros de la democracia han accedido a una gran empresa sin formaci?n para ello, se dice que se les paga por las puertas que les pueden abrir para obtener un trato favorable.
–El ciudadano siente que el rey emérito, Juan Carlos I, se va de rositas tras delinquir.
–Analizo los problemas con la jefatura del Estado, con imputaciones de corrupci?n que vienen de atr?s, el caso de Mar?a Cristina de Borb?n dos Sicilia; de Alfonso XIII, juzgado en ausencia en la II Rep?blica, y el denominador com?n es la inviolabilidad, privilegios no justificados que pueden existir.
–?Esa inviolabilidad es reminiscencia del absolutismo que sigue arrastrando Espa?a?
–S?, la idea central del absolutismo es que los reyes lo eran por derecho divino, pero hoy, en una sociedad democr?tica, esas concepciones son insostenibles y todos los cargos estatales deben actuar con transparencia, dar explicaciones y rendir cuentas, y esto también debe afectar al jefe del Estado, al Rey. Si un cargo pol?tico recibe un soborno y es condenado, no tiene sentido que el jefe del Estado no. La inviolabilidad del rey es un comod?n que genera impunidad, esto explica lo que ha ocurrido con el rey emérito. Sin reformar la Constituci?n, que debe hacerse, se pueden incluir elementos de transparencia en la gesti?n y rendici?n de cuentas de la monarqu?a.
–?Por qué no se incluy? como delito penal la apolog?a del franquismo en el C?digo Penal?
–Porque nuestra Constituci?n no proh?be expresamente los discursos y las organizaciones que ataquen el sistema democr?tico, como en Alemania que est? castigado hacer el saludo nazi, alabar a Hitler o que pueda existir un partido nazi. Por eso se opta por la Ley administrativa, la de Memoria Democr?tica con sanciones econ?micas para quienes realicen actos de enaltecimiento de la dictadura humillando a sus v?ctimas.
La herencia franquista, la configuraci?n de partidos y sus injerencias en el Poder Judicial dificultan la lucha contra el cohecho
–?Implica que la ilegalizaci?n de Vox, como piden algunos ciudadanos por su ideolog?a franquista, es imposible?
–S?, no est? prohibida la apolog?a del franquismo, no es delito. El Gobierno en un primer proyecto lo baraj?, pero lo descart? porque podr?an surgir problemas de constitucionalidad, podr?a reformarse la Constituci?n.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/joaquin-bosch-magistrado-espana-anomalia-77922921)
–?Qué le llev? a escribir este estudio sobre la corrupci?n?
–All? donde he ido como juez me ha tocado imputar a alcaldes y concejales por esos delitos, hemos normalizado una situaci?n que no lo es. En Espa?a, hemos tenido condenados, en prisi?n provisional o encausados en casi todos los territorios auton?micos, a unos niveles que no tienen precedentes en la Europa democr?tica, presidentes, consejeros; presidentes de diputaciones, alcaldes y concejales de las principales ciudades. Cre? necesario trasladarlo a la sociedad.
–?Es un mal intr?nseco?
–Analizo casos desde la Edad Media, con actas de procesos judiciales, pero es muy importante la etapa del franquismo para entender la corrupci?n actual. Antes la hubo y bastante, también en el siglo XIX, pero la de hoy se parece mucho m?s a que hubo en la dictadura de Franco, los grandes h?bitos y din?micas comisivas actuales son muy parecidas.
–?A pesar de la democracia?
–La corrupci?n tur?stica, los pelotazos est? documentado que vienen de la dictadura, del desarrollismo, cuando los dirigentes locales entregaban terrenos y propiedades a la hija de Franco y al Marqués de Villaverde, a cargos. Conductas que se replicaron en muchos espacios de la costa con din?micas urban?sticas que contin?an hasta nuestros d?as. En algunos aspectos de tipo econ?mico hay similitudes, pero es absurdo culpar a Franco, la culpa es de los gobernantes democr?ticos y responsabilidad de la ciudadan?a acabar con esto.
–?Por qué la transici?n no puso fin a esas pr?cticas?
–No se reorganizaron las estructuras institucionales para dificultar la corrupci?n absolutamente instalada en todos los rincones p?blicos en la dictadura. Se ten?a que haber cortado de ra?z. Los partidos mantuvieron b?sicamente la legislaci?n que permit?a la corrupci?n con mucha facilidad para financiarse. Ser? muy dif?cil que termine si los partidos no renuncien a la corrupci?n en la contrataci?n p?blica y a colonizar organismos que deben controlar su gesti?n.
–?Existe una conexi?n tan s?lida con la pol?tica?
–La democracia aprovech? esas estructuras desde el minuto uno. Los hechos probados de las sentencias analizadas en mi libro “La patria en la cartera” recogen esa corrupci?n que financia a los partidos desde finales de los a?os 70 y 80 del siglo pasado: caso Filesa, caso Naseiro, caso Gürtel, casos en Catalu?a... Muchos miles de millones los financiaron y generaron auténticos enriquecimientos personales y empresariales. Los principales partidos se financian ilegalmente, UCD, PSOE y el PCE.
–?Por qué est? tan poco penalizada? Pocos a?os de c?rcel e inhabilitaciones que la Ley permite suspender.
–A los juzgados llega solo la punta del iceberg, son delitos muy dif?ciles de detectar, muy dif?ciles de perseguir y probar por la falta de medios de la Justicia. En muchas ocasiones, cuando se desenmara?a la trama corrupta y se llega a los jefes los delitos han prescrito directamente. Las penas ser?an suficientes si se pudieran detectar la multitud de casos que nunca se percibe.
–?Y el dinero robado?
–Acaba volatilizado en para?sos fiscales o a través de empresas pantallas y tramas de testaferros, por eso es mucho m?s importante vertebrar un sistema institucional que haga muy dif?cil la corrupci?n, m?s efectivo que el castigo, que llega tarde y alcanza a pocos. En Espa?a es muy f?cil corromperse y muy dif?cil que tenga consecuencias. Pa?ses con niveles bajos de corrupci?n como Dinamarca o Alemania en el siglo XIX ten?an una situaci?n muy parecida a Espa?a, nos quedamos atr?s, sobre todo, con el franquismo. Si a la muerte de Franco hubiéramos acabado con la corrupci?n, hoy tendr?amos una renta per c?pita muy superior a la media europea, cercana a la de Finlandia. Nos cuesta unos 60.000 millones al a?o.
–?La falta de consenso para renovar el Consejo del Poder Judicial responde a ese freno pol?tico al control de la corrupci?n?
–Es complejo y va m?s all? de ese problema. Hay m?s intereses porque afecta a los intentos de control partidista en la c?pula judicial que tradicionalmente se han producido en nuestros pa?s. El principal partido de la oposici?n act?a de forma muy irresponsable. Hay que buscar una f?rmula que no haga del Consejo una correa de transmisi?n de los principales partidos.
El PP act?a de forma muy irresponsable al no pactar la renovaci?n del Consejo General del Poder Judicial; detr?s est? siempre el intento de control pol?tico
–Pero el Poder Judicial juega un papel esencial en ese control.
–Un sistema Judicial con recursos, independiente y sin injerencias partidistas es un instrumento important?simo en la lucha contra la corrupci?n, lo dicen los organismos europeos. Espa?a es una anomal?a en el ?mbito judicial para perseguir estos delitos. Tener un Tribunal de Cuentas Independiente, sin injerencias partidistas; una Fiscal?a no vinculada al poder pol?tico dificultar?a la corrupci?n.
–?Qué reformas se lo pondr?an m?s dif?cil al corrupto?
?–Que haya cerca de 100.000 cargos de designaci?n a dedo en puestos muy importantes, esenciales para que esto cambie, que deber?an ocupar funcionarios independientes e imparciales, porque har?an saltar las alarmas, implica una colonizaci?n de espacios de control sobre la corrupci?n de la Administraci?n P?blica. Si los técnicos los ocuparan, crecer?a mucho la calidad institucional y se dificultar?a mucho la corrupci?n. Pero a los grandes partidos no les resulta tan f?cil cambiar esas din?micas que tendr?a consecuencias en los equilibrios de su vida interna.
–?Demasiadas personas “a comer del pesebre”?.
–Nuestras administraciones p?blicas mantienen muchas redes clientelares, un fen?meno muy espa?ol que ya estaba establecido en el siglo XIX, que Benito Pérez Gald?s explica en sus novelas de los cesantes. Ha habido una mayor profesionalizaci?n de la Administraci?n, pero todav?a estamos lejos de Europa y que esas 100.000 personas dependan de un resultado electoral es demasiado cercano a la Espa?a de Pérez Gald?s.
–?No hemos evolucionado?
–Si nos fijamos m?s en la conducta, que en la ideolog?a, veremos continuidades en abstracto muy claras, como las redes clientelares. En el franquismo, para acceder a puestos p?blicos, empleos, subvenciones, contratas, la puerta que lo abr?a todo era el carné de Falange y del Movimiento Nacional, y tuvo continuidad en democracia, como en el caso de los ERE.
–La ciudadan?a parece resignada.
–Hay cierta aceptaci?n, el n?mero de cargos pol?ticos muy relevantes implicados en temas de corrupci?n es enorme y parece que hemos aceptado que eso sea lo normal cuando no lo es. El Tribunal de Cuentas Europeo observ? que, con la misma orograf?a, las autopistas en Espa?a costaban el doble que en Alemania, donde son m?s caros materiales y mano de obra. Aqu? era f?cil realizar manipulaciones administrativas sobre el precio del mercado.
Las redes clientelares del franquismo se han perpetuado; el "carné" para acceder a cargos, contratas, etc. sigue vigente
–?Las famosas “mordidas” ?
–S?, Cuando pabellones cubiertos, piscinas, cargamentos de mascarillas multiplican por tres, cuatro o cinco el precio de mercado es necesario poner la lupa para ver si estamos ante casos de corrupci?n, las sentencias determinan que es ah?, en esos sobrecostes, donde est? la corrupci?n. Si la legislaci?n no permite las artima?as en la contrataci?n de inversiones p?blicos, se dificultar? la corrupci?n con modificados de los mismo, de los fraccionamientos, que se puede camuflar. La corrupci?n precisa del sobrecoste, “mordida”, para un reparto fraudulento entre empresario pol?tico y pol?tico corrupto.
–?C?mo ejercer el control?
–Son esenciales pol?ticas preventivas que dificulten las “mordidas” y faciliten los controles internos e incrementen los mecanismos de transparencia. Es m?s dif?cil la corrupci?n, niveles m?s bajos, en las democracias m?s transparentes, donde la ciudadan?a puede saber c?mo funcionan las instituciones; con espacios de control sobre lo que pasa, las tesorer?as de los partidos; de adjudicaci?n p?blica sin sobrecostes.
–Otro factor importante: el empresario que hace caja de forma exponencial.
–Sin corruptores no habr?a corruptos. En Espa?a se ha puesto mucho el foco legislativo y medi?tico en los pol?ticos, pero no se ha analizado mejor a nivel legal, ni se han realizado muchas investigaciones sobre el papel del empresario corrupto y hay niveles muy elevados, es parte del problema. Estudios de la UE nos indican que tenemos los porcentajes m?s altos de empresarios que dicen que aqu? la corrupci?n es pr?ctica habitual.
Los cien mil cargos p?blicos a dedo ocupan puestos de funcionarios que deber?an controlar la corrupci?n
–Al final, el gran empresario quita y pone dirigentes, ?c?mo acabar con ello?
–Con una mayor atenci?n legislativa que incluya incompatiblidades e imposibilidad de contratar con la Administraci?n a aquellas sociedades que hayan incurrido en casos de corrupci?n y de irregularidades administrativas. A menudo, en los hechos probados de las sentencias sobre corrupci?n, se repiten las mismas sociedades. La CNMC ha demostrado pr?cticas fraudulentas en las que las empresas de la construcci?n y suministros del pa?s se reparten el mercado. Hay que buscar medidas m?s contundentes para impedir que contraten con la Administraci?n si no se respetan las reglas del juego.
–Dice que los indultos por corrupci?n multiplican por doce los del resto de delitos, ?c?mo corregirlo?
–Con una reforma legal para que la fundamentaci?n de razones de entidad o interés p?blico de la Ley se cumpla, que se regule la motivaci?n y que tenga un control judicial, que lo revisen los jueces para no dejar en papel mojado una condena. Con los indultos en corrupci?n el poder se acaba perdonando a s? mismo.
–?Detr?s de esos indultos se ha perdonado a grandes empresarios, pol?ticos y jueces..., al Ibex 35 que todo lo puede?
–La gran mayor?a son pol?ticos. Seg?n las investigaciones el problema de Espa?a est? muy centrado en la corrupci?n en lo pol?tico, hay porcentajes muy altos que nos aproximan a Centroamérica y eso es muy peligroso. Las “puertas giratorias” provocan complicidades entre grandes empresas del pa?s, muchas con intereses directos en la Administraci?n p?blica que se llevan contratos importantes. El 40% de expresidentes y exministros de la democracia han accedido a una gran empresa sin formaci?n para ello, se dice que se les paga por las puertas que les pueden abrir para obtener un trato favorable.
–El ciudadano siente que el rey emérito, Juan Carlos I, se va de rositas tras delinquir.
–Analizo los problemas con la jefatura del Estado, con imputaciones de corrupci?n que vienen de atr?s, el caso de Mar?a Cristina de Borb?n dos Sicilia; de Alfonso XIII, juzgado en ausencia en la II Rep?blica, y el denominador com?n es la inviolabilidad, privilegios no justificados que pueden existir.
–?Esa inviolabilidad es reminiscencia del absolutismo que sigue arrastrando Espa?a?
–S?, la idea central del absolutismo es que los reyes lo eran por derecho divino, pero hoy, en una sociedad democr?tica, esas concepciones son insostenibles y todos los cargos estatales deben actuar con transparencia, dar explicaciones y rendir cuentas, y esto también debe afectar al jefe del Estado, al Rey. Si un cargo pol?tico recibe un soborno y es condenado, no tiene sentido que el jefe del Estado no. La inviolabilidad del rey es un comod?n que genera impunidad, esto explica lo que ha ocurrido con el rey emérito. Sin reformar la Constituci?n, que debe hacerse, se pueden incluir elementos de transparencia en la gesti?n y rendici?n de cuentas de la monarqu?a.
–?Por qué no se incluy? como delito penal la apolog?a del franquismo en el C?digo Penal?
–Porque nuestra Constituci?n no proh?be expresamente los discursos y las organizaciones que ataquen el sistema democr?tico, como en Alemania que est? castigado hacer el saludo nazi, alabar a Hitler o que pueda existir un partido nazi. Por eso se opta por la Ley administrativa, la de Memoria Democr?tica con sanciones econ?micas para quienes realicen actos de enaltecimiento de la dictadura humillando a sus v?ctimas.
La herencia franquista, la configuraci?n de partidos y sus injerencias en el Poder Judicial dificultan la lucha contra el cohecho
–?Implica que la ilegalizaci?n de Vox, como piden algunos ciudadanos por su ideolog?a franquista, es imposible?
–S?, no est? prohibida la apolog?a del franquismo, no es delito. El Gobierno en un primer proyecto lo baraj?, pero lo descart? porque podr?an surgir problemas de constitucionalidad, podr?a reformarse la Constituci?n.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/joaquin-bosch-magistrado-espana-anomalia-77922921)