الريــم
10-30-2022, 03:23 PM
Los investigadores no tienen ninguna duda: existe una correlaci?n muy directa entre el tipo de alimentaci?n que tenemos y el c?ncer. Al menos el 18 % de todos los casos diagnosticados, est?n relacionados con exceso de peso corporal, falta de actividad f?sica, consumo de alcohol o una nutrici?n deficiente. Es decir, podr?an evitarse. "Hay pocas dudas de que un porcentaje muy significativo de tumores se pueden ligar a una alimentaci?n no adecuada. En unos casos, directamente, a través de la obesidad; en otros casos, porque los alimentos no son los correctos", sostiene Marcos Malumbres, investigador principal del Grupo de Divisi?n Celular y C?ncer del Centro Nacional de Investigaciones Oncol?gicas (CNIO) quien, adem?s, en conversaci?n con El Peri?dico de Espa?a (https://www.epe.es/), del grupo Prensa Ibérica, defiende las bonanzas del ayuno intermitente. "No es nada raro y tiene una evidencia cient?fica s?per clar?sima", apostilla.
La dieta est? directamente implicada en el desarrollo de diversos tipos de tumores, como dos de los m?s comunes, el de colon y el de mama: un 40 % en hombres y un 60% en mujeres, tienen relaci?n con los que comemos. Los expertos se?alan que la obesidad es el principal factor de riesgo nutricional para la enfermedad porque se acompa?a de efectos hormonales y metab?licos que lo favorecen. Sobre estas cuestiones ha versado el Debate CaixaResearch -organizado por la La Fundaci?n "la Caixa" de octubre, celebrado el pasado jueves-, que ha explorado la relaci?n entre la alimentaci?n y el c?ncer de la mano de Marina Poll?n, directora cient?fica del CIBERESP y profesora de Investigaci?n del Centro Nacional de Epidemiolog?a del Instituto de Salud Carlos III (CNE-ISCIII), y Marcos Malumbres, investigador principal del Grupo de Divisi?n Celular y C?ncer del Centro Nacional de Investigaciones Oncol?gicas (CNIO).
Si se habla de casos de c?ncer relacionados con lo que comemos, Malumbres advierte a este diario: "Los porcentajes son muy dif?ciles de estimar. Es cierto, que hay evidencias m?s directas para algunos tipos tumorales, como gastrointestinales, que dependen de hormonas, mama...Y para otros, es m?s dif?cil". Pero, apostilla, "hay pocas duda de que un porcentaje muy significativo -sea 15, 20 o 25%, precisa- de tumores se pueden ligar a una alimentaci?n no adecuada. Nadie duda de una correlaci?n muy directa". Precisa que, sin embargo, el efecto no es visible hasta pasados unos a?os.
El investigador explica que es muy dif?cil separar la nutrici?n de otros factores como el estrés, tabaquismo, alcohol...
El principal problema con el que se encuentran los investigadores, explica, es que, primero, "es muy dif?cil hacer experimentos de laboratorio, porque no son efectos inmediatos y, segundo, es muy complicado establecer correlaciones en poblaciones. Por un lado porque son a largo plazo y, por otro, porque es habitual que la alimentaci?n esté mezclada con otros factores: tipo de trabajo, estrés, tabaquismo, alcohol....Este problema hace que este campo siempre sea muy controvertido y que los datos nunca sean muy claros".
C?ncer y dieta
En cuanto a la mortalidad, el c?ncer es ya la segunda causa de muerte en el mundo, seg?n datos de la Organizaci?n Mundial de la Salud (OMS). En 2020 se atribuyeron a esta enfermedad casi 10 millones de defunciones, es decir, casi una de cada seis de las que se registran por muerte no natural. Un tercio de las muertes tiene relaci?n con la dieta. El experto del CNIO insiste en la dificultad que existe para estudiar los factores asociados a la ingesta de determinados alimentos. Porque, apunta, nutrici?n es un término "demasiado amplio cient?ficamente".
La carne del mismo animal, por ejemplo, puede tener efectos muy diferenciados seg?n se prepare, lo que haya comido el animal y c?mo se le haya tratado con medicinas o qu?micos, y esto afecta a casi cualquier alimento. Si se habla de carne roja, Marcos Malumbres asegura que los datos estad?sticos son claros: un consumo alto "correlaciona muy bien con diversos tipos de tumores. Esas relaciones existen son significativas y est?n realizadas en un n?mero gente muy alto como para que sean cre?bles". Los datos, advierte, sin embargo no son tan contundentes para la carne blanca, incluso para el cerdo "que mucha gente puede pensar que es lo peor".
http://www.uc-4u.com/clip/f4f33c09-de18-4a9d-a77a-b05ccf1988a8_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Marcos Malumbres, investigador del CNIO. | Fundaci?n La Caixa
Pero, a?ade, "también hay mucha controversia sobre si el problema con la carne roja se debe, por ejemplo, a par?sitos, o infecciones que no vemos; a c?mo los animales han comido y si en su alimentaci?n han tenido hormonas, antibi?ticos...Cuando hablamos de carne roja, lo hacemos de un ecosistema muy complejo: c?mo estos animales han crecido, c?mo se han cuidado y es imposible, ahora mismo, diferenciar si el problema es la carne roja o c?mo ha sido tratada. Si vivimos en un valle sin poblaciones, sin industria, sin procesar... ?Esto ser?a malo o no?. Nadie podr?a contestar".
Los mejores alimentos
El investigador también alude a qué tipos de alimentos pueden ser m?s beneficiosos -los naturales no alterados, como la fruta, verdura, aceite de oliva, pescado o cereales sin procesar-, y cu?les, m?s perjudiciales, como los procesados o los que tienen alta carga energética, es decir, los que contienen muchas grasas saturadas o mucho az?car (incluyendo las bebidas azucaradas). "Esta parte es m?s sencilla. No hay duda de que los alimentos que podr?amos denominar como naturales, no procesados -cualquier verdura del campo, legumbres, frutos secos...- son mejores. Ah? no hay ninguna duda".
"Todo alimento que pone: ingredientes con dos puntos a continuaci?n, es mejor evitarlo", indica el cient?fico
Indica el investigador que una alimentaci?n basada en alimentos enteros es dif?cil que tenga alteraciones y sea perjudicial. "Hay una frase que me gusta y suelo repetir: 'Todo alimento que pone: ingredientes con dos puntos a continuaci?n, es mejor evitarlo'". En este sentido, el patr?n de dieta mediterr?nea, abundan los expertos, parece ejercer un efecto protector frente a los tumores m?s frecuentes, aunque cada vez son menos quienes consumen este tipo de alimentos, por tanto ese efecto protector va disminuyendo. Por ejemplo, se lamentan, ese patr?n de dieta, advierten, est? quedando fuera en las grandes ciudades.
Ejercicio f?sico y c?ncer
Sobre la mesa, pone otro tema de plena actualidad: el ejercicio f?sico y el c?ncer. Ahora, explica, existen muchas iniciativas en esa direcci?n. "Nada criticable. Incluso, por ejemplo, hay iniciativas médicas para incorporar esa actividad a tratamientos en c?ncer. Se podr?a decir que el ejercicio f?sico es m?s relevante cuanto peor es nuestra alimentaci?n. Si tenemos un exceso de calor?as, necesitamos m?s deporte que si tenemos una ingesta baja. Hay un balance. Podemos jugar con alimentaci?n o ejercicio f?sico. Es maravilloso, en general, pero ojal? fuera tan f?cil. Porque, en una persona con c?ncer avanzado y quimio, es dif?cil que el ejercicio f?sico sea constante y, sin embargo, a lo mejor s? puede cambiar alimentaci?n".
El investigador considera que es un tema importante "porque no se habla tanto de los cambios de alimentaci?n y es m?s dif?cil encontrar proyectos financiados o iniciativas donde se use la alimentaci?n como terapia en estos tratamientos (para el c?ncer)". Su visi?n personal, indica, es que hay "muchas m?s opciones de éxito de proponer estrategias con la comida que con el ejercicio f?sico que, como digo, muchos pacientes con c?ncer es posible que no puedan mantener en el tiempo".
La controversia del ayuno intermitente
Otro tema, no exento de controversia, que aborda el cient?fico es el del ayuno intermitente. Para Marcos Malumbres, el beneficio de los ayunos es incuestionable, también para la prevenci?n de enfermedades, aunque admite que es un ?rea de investigaci?n muy intensa, todav?a no consensuada totalmente, y que requiere m?s investigaci?n y ensayos poblacionales controlados. "Cualquier iniciativa que vaya relacionada con menos ingesta es mejor que cualquier discusi?n sobre si m?s grasas, az?cares, carbohidratos o prote?nas. Y esto es tan sencillo como dif?cil de incorporar a una sociedad que, b?sicamente, es de consumo. Si me preguntas, esto tiene una defensa cient?fica, s?per clar?sima. No hay discusi?n sobre los beneficios de una menor ingesta y los ayunos intermitentes. Adem?s, en los periodos de comida, no se restringe nada", advierte.
"No hay ninguna raz?n para que una persona esté comiendo cinco o seis veces al d?a. El ayuno intermitente no es nada raro", se?ala el investigador
Para el investigador lo importante es que cada persona busque "lo que m?s va con su estilo de vida". Critica, eso s?, que falta informaci?n sobre la conveniencia de "hacer esto" y advierte: "vamos por muy mal camino y hay pa?ses como Estados Unidos donde ya est? demostrad?simo". ?Debe estar supervisado este ayuno por un nutricionista?. "En absoluto. No hace falta supervisi?n, a no ser que tengas un problema médico", responde. Porque, aclara, debe entenderse el ayuno intermitente como "lo normal para una persona. Ese es el problema, que la palabra ayuno, en espa?ol, ser?a una dieta y no es as?. Lo que no hay es ninguna raz?n para que una persona esté comiendo cinco o seis veces al d?a. En la historia de la humanidad nunca se ha hecho. Lo normal es comer una o dos veces al d?a. No es nada raro", concluye.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/marcos-malumbres-investigador-ayuno-intermitente-77917801)
La dieta est? directamente implicada en el desarrollo de diversos tipos de tumores, como dos de los m?s comunes, el de colon y el de mama: un 40 % en hombres y un 60% en mujeres, tienen relaci?n con los que comemos. Los expertos se?alan que la obesidad es el principal factor de riesgo nutricional para la enfermedad porque se acompa?a de efectos hormonales y metab?licos que lo favorecen. Sobre estas cuestiones ha versado el Debate CaixaResearch -organizado por la La Fundaci?n "la Caixa" de octubre, celebrado el pasado jueves-, que ha explorado la relaci?n entre la alimentaci?n y el c?ncer de la mano de Marina Poll?n, directora cient?fica del CIBERESP y profesora de Investigaci?n del Centro Nacional de Epidemiolog?a del Instituto de Salud Carlos III (CNE-ISCIII), y Marcos Malumbres, investigador principal del Grupo de Divisi?n Celular y C?ncer del Centro Nacional de Investigaciones Oncol?gicas (CNIO).
Si se habla de casos de c?ncer relacionados con lo que comemos, Malumbres advierte a este diario: "Los porcentajes son muy dif?ciles de estimar. Es cierto, que hay evidencias m?s directas para algunos tipos tumorales, como gastrointestinales, que dependen de hormonas, mama...Y para otros, es m?s dif?cil". Pero, apostilla, "hay pocas duda de que un porcentaje muy significativo -sea 15, 20 o 25%, precisa- de tumores se pueden ligar a una alimentaci?n no adecuada. Nadie duda de una correlaci?n muy directa". Precisa que, sin embargo, el efecto no es visible hasta pasados unos a?os.
El investigador explica que es muy dif?cil separar la nutrici?n de otros factores como el estrés, tabaquismo, alcohol...
El principal problema con el que se encuentran los investigadores, explica, es que, primero, "es muy dif?cil hacer experimentos de laboratorio, porque no son efectos inmediatos y, segundo, es muy complicado establecer correlaciones en poblaciones. Por un lado porque son a largo plazo y, por otro, porque es habitual que la alimentaci?n esté mezclada con otros factores: tipo de trabajo, estrés, tabaquismo, alcohol....Este problema hace que este campo siempre sea muy controvertido y que los datos nunca sean muy claros".
C?ncer y dieta
En cuanto a la mortalidad, el c?ncer es ya la segunda causa de muerte en el mundo, seg?n datos de la Organizaci?n Mundial de la Salud (OMS). En 2020 se atribuyeron a esta enfermedad casi 10 millones de defunciones, es decir, casi una de cada seis de las que se registran por muerte no natural. Un tercio de las muertes tiene relaci?n con la dieta. El experto del CNIO insiste en la dificultad que existe para estudiar los factores asociados a la ingesta de determinados alimentos. Porque, apunta, nutrici?n es un término "demasiado amplio cient?ficamente".
La carne del mismo animal, por ejemplo, puede tener efectos muy diferenciados seg?n se prepare, lo que haya comido el animal y c?mo se le haya tratado con medicinas o qu?micos, y esto afecta a casi cualquier alimento. Si se habla de carne roja, Marcos Malumbres asegura que los datos estad?sticos son claros: un consumo alto "correlaciona muy bien con diversos tipos de tumores. Esas relaciones existen son significativas y est?n realizadas en un n?mero gente muy alto como para que sean cre?bles". Los datos, advierte, sin embargo no son tan contundentes para la carne blanca, incluso para el cerdo "que mucha gente puede pensar que es lo peor".
http://www.uc-4u.com/clip/f4f33c09-de18-4a9d-a77a-b05ccf1988a8_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Marcos Malumbres, investigador del CNIO. | Fundaci?n La Caixa
Pero, a?ade, "también hay mucha controversia sobre si el problema con la carne roja se debe, por ejemplo, a par?sitos, o infecciones que no vemos; a c?mo los animales han comido y si en su alimentaci?n han tenido hormonas, antibi?ticos...Cuando hablamos de carne roja, lo hacemos de un ecosistema muy complejo: c?mo estos animales han crecido, c?mo se han cuidado y es imposible, ahora mismo, diferenciar si el problema es la carne roja o c?mo ha sido tratada. Si vivimos en un valle sin poblaciones, sin industria, sin procesar... ?Esto ser?a malo o no?. Nadie podr?a contestar".
Los mejores alimentos
El investigador también alude a qué tipos de alimentos pueden ser m?s beneficiosos -los naturales no alterados, como la fruta, verdura, aceite de oliva, pescado o cereales sin procesar-, y cu?les, m?s perjudiciales, como los procesados o los que tienen alta carga energética, es decir, los que contienen muchas grasas saturadas o mucho az?car (incluyendo las bebidas azucaradas). "Esta parte es m?s sencilla. No hay duda de que los alimentos que podr?amos denominar como naturales, no procesados -cualquier verdura del campo, legumbres, frutos secos...- son mejores. Ah? no hay ninguna duda".
"Todo alimento que pone: ingredientes con dos puntos a continuaci?n, es mejor evitarlo", indica el cient?fico
Indica el investigador que una alimentaci?n basada en alimentos enteros es dif?cil que tenga alteraciones y sea perjudicial. "Hay una frase que me gusta y suelo repetir: 'Todo alimento que pone: ingredientes con dos puntos a continuaci?n, es mejor evitarlo'". En este sentido, el patr?n de dieta mediterr?nea, abundan los expertos, parece ejercer un efecto protector frente a los tumores m?s frecuentes, aunque cada vez son menos quienes consumen este tipo de alimentos, por tanto ese efecto protector va disminuyendo. Por ejemplo, se lamentan, ese patr?n de dieta, advierten, est? quedando fuera en las grandes ciudades.
Ejercicio f?sico y c?ncer
Sobre la mesa, pone otro tema de plena actualidad: el ejercicio f?sico y el c?ncer. Ahora, explica, existen muchas iniciativas en esa direcci?n. "Nada criticable. Incluso, por ejemplo, hay iniciativas médicas para incorporar esa actividad a tratamientos en c?ncer. Se podr?a decir que el ejercicio f?sico es m?s relevante cuanto peor es nuestra alimentaci?n. Si tenemos un exceso de calor?as, necesitamos m?s deporte que si tenemos una ingesta baja. Hay un balance. Podemos jugar con alimentaci?n o ejercicio f?sico. Es maravilloso, en general, pero ojal? fuera tan f?cil. Porque, en una persona con c?ncer avanzado y quimio, es dif?cil que el ejercicio f?sico sea constante y, sin embargo, a lo mejor s? puede cambiar alimentaci?n".
El investigador considera que es un tema importante "porque no se habla tanto de los cambios de alimentaci?n y es m?s dif?cil encontrar proyectos financiados o iniciativas donde se use la alimentaci?n como terapia en estos tratamientos (para el c?ncer)". Su visi?n personal, indica, es que hay "muchas m?s opciones de éxito de proponer estrategias con la comida que con el ejercicio f?sico que, como digo, muchos pacientes con c?ncer es posible que no puedan mantener en el tiempo".
La controversia del ayuno intermitente
Otro tema, no exento de controversia, que aborda el cient?fico es el del ayuno intermitente. Para Marcos Malumbres, el beneficio de los ayunos es incuestionable, también para la prevenci?n de enfermedades, aunque admite que es un ?rea de investigaci?n muy intensa, todav?a no consensuada totalmente, y que requiere m?s investigaci?n y ensayos poblacionales controlados. "Cualquier iniciativa que vaya relacionada con menos ingesta es mejor que cualquier discusi?n sobre si m?s grasas, az?cares, carbohidratos o prote?nas. Y esto es tan sencillo como dif?cil de incorporar a una sociedad que, b?sicamente, es de consumo. Si me preguntas, esto tiene una defensa cient?fica, s?per clar?sima. No hay discusi?n sobre los beneficios de una menor ingesta y los ayunos intermitentes. Adem?s, en los periodos de comida, no se restringe nada", advierte.
"No hay ninguna raz?n para que una persona esté comiendo cinco o seis veces al d?a. El ayuno intermitente no es nada raro", se?ala el investigador
Para el investigador lo importante es que cada persona busque "lo que m?s va con su estilo de vida". Critica, eso s?, que falta informaci?n sobre la conveniencia de "hacer esto" y advierte: "vamos por muy mal camino y hay pa?ses como Estados Unidos donde ya est? demostrad?simo". ?Debe estar supervisado este ayuno por un nutricionista?. "En absoluto. No hace falta supervisi?n, a no ser que tengas un problema médico", responde. Porque, aclara, debe entenderse el ayuno intermitente como "lo normal para una persona. Ese es el problema, que la palabra ayuno, en espa?ol, ser?a una dieta y no es as?. Lo que no hay es ninguna raz?n para que una persona esté comiendo cinco o seis veces al d?a. En la historia de la humanidad nunca se ha hecho. Lo normal es comer una o dos veces al d?a. No es nada raro", concluye.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/marcos-malumbres-investigador-ayuno-intermitente-77917801)