الريــم
10-29-2022, 05:32 PM
Robert D. Kaplan lleva m?s de tres décadas tratando de explicar el mundo a través de la literatura de viajes, la geopol?tica y el periodismo internacional. Autor de 'La venganza de la geograf?a' o 'Fantasmas balc?nicos', est? considerado como uno de los pensadores geopol?ticos m?s avezados e influyentes en Washington. Su obra no siempre ha estado exenta de controversia, ya fuera por el apoyo que dio a la guerra de Irak -y del que ahora se arrepiente- o la concepci?n militar-imperialista de las relaciones internacionales que a ojos de sus cr?ticos ha cultivado en ocasiones. Kaplan acaba de publicar en Espa?a 'Adri?tico: claves geopol?ticas del pasado y el futuro de Europa', un libro a medio camino entre la literatura de viajes y el reporterismo que explora el devenir europeo a través de una de las cunas de la civilizaci?n occidental.
En su libro sugiere que el coraz?n geopol?tico de Europa se est? desplazando hacia el sur. ?Por qué?El Mediterr?neo fue el coraz?n de Europa en tiempos de los romanos. Lo que est? sucediendo es que el ?ndice de natalidad europeo ha ido aplan?ndose mientras segu?a increment?ndose en términos absolutos en los pa?ses del sur. Y eso conduce invariablemente a un aumento progresivo de la migraci?n hacia el norte. Recuerde que el norte del ?frica fue parte de Europa en la Antigüedad tard?a y el lat?n su lengua franca. De modo que, aunque los titulares estén hoy en el este, en Ucrania, al analizar la situaci?n desde un punto de vista demogr?fico e hist?rico, entiendes que en ?ltima instancia Europa ser? cada vez m?s un destino de migraci?n subsahariana y del norte de ?frica.El mapa de Europa nunca ha sido estable.Ese es uno de los temas del libro. Siempre se extendi? hacia el este o hacia el sur. Las cosas que realmente cambiaron la historia europea pasaron fuera de Europa. Por ejemplo, cuando se enfrentaron los imperios persa y bizantino, acabaron mutuamente debilitados y eso permiti? a los ?rabes expandirse por el norte de ?frica y reemplazar al lat?n como lengua franca. Ese proceso contin?a ahora. Lo vemos en la gradual migraci?n hacia el norte desde el ?frica subsahariana. Europa no est? protegida por océanos. Est? pegada a Eurasia y a un salto del norte de ?frica. Todo lo que suceda en esas regiones tendr? un impacto enorme en Europa en las pr?ximas décadas.Esa migraci?n desde el sur est? creando resentimiento y beneficiando a los partidos que la explotan. En Italia ha ganado la extrema derecha. ?Le preocupa la victoria de Meloni?La extrema derecha en toda Europa, no solo en Italia, (https://www.sport.es/es/noticias/internacional/meloni-elige-bruselas-primer-viaje-77845916) es b?sicamente antiinmigraci?n. Ya no son, pongamos, antisemitas. Responden a la inquietud que generan para muchos ciudadanos gentes que practican otras religiones y tienen h?bitos y aspectos distintos. Es algo natural. Actualmente hay un africano y medio por cada europeo en sus respectivos continentes, pero a finales de siglo habr? siete africanos por cada europeo. De modo que le migraci?n continuar?, independientemente de lo que hagan los gobiernos europeos o de que algunos pa?ses africanos puedan convertirse en democracias de renta media. Una de las cosas que dijo el gran ge?grafo francés Fernand Braudel es que Europa no acaba en el sur de Europa, sino en el desierto del S?hara. Fue as? en tiempos de los romanos y volver? a serlo en un futuro distante.?Cree que los pa?ses europeos ser?n capaces de normalizar su condici?n de sociedades multiculturales?Es dif?cil. EEUU tiene sus problemas internos, pero hist?ricamente ha hecho un trabajo mucho mejor a la hora de absorber inmigrantes. Y lo ha hecho porque la cultura de EEUU no est? tan condicionada por la etnia o la religi?n como sucede en Espa?a o Italia. No digo que sea imposible, pero ser? dif?cil.?Por qué cree que la Uni?n Europea no ha sido capaz de ganarse el coraz?n de muchos europeos?No lo ha conseguido porque la UE es una bestia burocr?tica. No ha sabido generar un patriotismo emocional. Nadie ha muerto por la UE, al menos de momento. No hay tumbas al soldado desconocido europeo. Y es percibida como una entidad elitista, excesivamente burocr?tica y solo parcialmente democr?tica.Parece como si estuviera hablando de c?mo muchos estadounidenses perciben a Washington.Sin duda hay una conexi?n ah?, pero todo est? mucho m?s acentuado con la UE. Como escribo en Adri?tico, la UE es imperial. En Bruselas se dictan las normas y regulaciones que hay que aplicar en Bulgaria, Grecia o Rumania. Es una empresa imperial. ?Hay alg?n periodo de la historia europea que podr?a darnos pistas sobre nuestro futuro?Uno de los grandes historiadores de la posguerra europea, Tony Judt, dijo que la UE ten?a un mito fundacional: la idea de la expansi?n continua. Y hasta la crisis de 2008 no par? de extenderse hacia el sur y hacia el este. Iba a llegar a los Balcanes e incluir a pa?ses como T?nez como Estados asociados. Fue as? porque hasta entonces la UE se ve?a a s? misma como el s?mmum de la sociedad moral, la patria de los derechos humanos y todo eso. Pero entonces lleg? la crisis econ?mica, después el populismo y ahora la guerra de Ucrania. Las guerras generan toda clase de cambios y la cuesti?n ahora es saber si la UE ser? capaz de seguir expandiéndose. Si Ucrania acaba con una derrota humillante de Rusia es posible que la UE y la OTAN acaben incluyendo a Ucrania. No est? descartado.Viendo los problemas que Rusia est? teniendo para someter a Ucrania, ?hay algo en la geograf?a de esta ?ltima que explique esas dificultades?Ucrania est? rodeada por Rusia por tres de sus lados y no tiene barreras naturales que la protejan. Fue parte de la URSS y territorio hist?ricamente disputado por Rusia y Occidente. A principios de la guerra, la geograf?a se lo puso f?cil a Mosc? para invadir y recuperar el protagonismo que tuvo en Europa durante el siglo pasado. Pero ahora que Rusia ha demostrado tener b?sicamente un ejército tercermundista, proclive a las deserciones, terriblemente desmotivado y log?sticamente ca?tico, esa geograf?a ayuda a los ucranianos a empujar a Rusia fuera de sus fronteras. Dicho eso, Ucrania es m?s importante para Rusia que para Occidente y solo se integrar? en la OTAN y la UE si Rusia se desintegra parcialmente y se convierte en un pa?s débil. Algo que podr?a suceder después de Putin. ?Percibe las semillas de la destrucci?n dentro del Kremlin? ?Cree que se puede apartar a Putin desde dentro?Sin duda, Rusia no es China, no es un pa?s con instituciones fuertes. China s? las tiene, de modo que, si Xi Jinping enfermara hoy, los chinos tendr?an los mecanismos burocr?ticos para reemplazarle de un modo ordenado. Rusia no tiene esa clase de instituciones. Si Putin cayera o fuera sustituido, el proceso ser?a ca?tico y tumultuoso, potencialmente largo y eventualmente sangriento.?Ve alguna explicaci?n racional a lo que Putin est? haciendo en Ucrania?S? la veo. La frontera ucraniana est? solo a unos cientos de kil?metros de Mosc?, separada ?nicamente por una llanura. La idea de una Ucrania democr?tica e integrada en Occidente es lo que asust? a Putin y, probablemente, hubiera asustado a cualquier l?der ruso. Se ha puesto mucho énfasis en Putin el individuo, el individuo shakesperiano, que ha arrastrado a su pa?s a estas cotas tan bajas. Pero lo cierto es que, geopol?ticamente, a Rusia siempre le preocupar? que Ucrania no sea una amenaza ni un enclave occidental. Incluso después de Putin.?Ser?a una buena idea que la OTAN aceptase la adhesi?n exprés que ha pedido Ucrania?No, sin alg?n tipo de negociaci?n previa con Rusia. Piense en el Tratado de Versalles, socav? tanto a Alemania que Hitler emergi? 15 a?os después. Si humillamos a Rusia, quién sabe qué clase de l?der nacionalista surgir? all? en los pr?ximos a?os. Y recuerde que Rusia es una potencia nuclear con miles de armas at?micas.EEUU est? siendo para m? el mayor ganador de esta guerra. ?Est? de acuerdo?S?. La guerra ha servido para reforzar la percepci?n del poder estadounidense. Est? siendo una guerra de armas de EEUU contra armas de Rusia. Y ?a qué bando le est? yendo mejor? No hay duda de que al primero. La OTAN est? adem?s m?s unida que nunca y ha sumado a Suecia y Finlandia, lo que ha reforzado la proyecci?n del poder estadounidense.Al mismo tiempo, en su libro escribe que las naciones idealistas y moralistas tienden a durar menos que las pragm?ticas y realistas. ?No es EEUU el m?ximo exponente de las primeras?Hist?ricamente, EEUU ha sido una potencia misionera que ha promovido la democracia y los derechos humanos. El problema es que si lo llevas al extremo acabas involucrado en muchas guerras. Cualquiera que no esté de acuerdo contigo es inmoral y debe ser derrocado. Este tipo de naciones tienden a durar menos. Piense en el Imperio Bizantino, uno de los m?s largos de la historia. Se prolong? desde el siglo IV al XIII y luego reapareci? hasta el XV. ?C?mo lo hizo? Negoci? constantemente y solo fue a la guerra cuando no hubo otra opci?n. No destru?a a sus enemigos, solo los derrotaba porque tu enemigo de hoy puede ser tu amigo ma?ana.?Es pesimista entonces sobre la hegemon?a de EEUU?No creo que EEUU esté en declive. China es una autocracia y, por lo tanto, muchos de sus problemas est?n ocultos. F?jese en su econom?a: miles de millones en bonos se han evaporado, se reduce su comercio y muchas empresas se est?n marchando. Yo no ser?a demasiado optimista sobre China. En cambio, la econom?a de EEUU est? b?sicamente saneada. ?Por qué el d?lar es tan fuerte? ?Qué otro pa?s ofrece a los inversores tanta seguridad? El problema de EEUU es que la globalizaci?n ha partido a su sociedad en dos: una parte cosmopolita e integrada en el mundo, y otra m?s nacionalista y religiosa, solo integrada en la propia geograf?a estadounidense.Hay quien piensa que hay un verdadero riesgo de guerra civil en EEUU.Yo no estoy todav?a ah?. Lo que est? claro es que EEUU fue una gran democracia en tiempos de la prensa de papel. En la era del v?deo digital, est? teniendo muchos m?s problemas porque las redes sociales favorecen a los extremos, mientras que el papel cultivaba la complejidad y reforzaba la moderaci?n. Estamos en un momento de riesgo.Sostiene que han vuelto las pol?ticas revisionistas a los Balcanes y se ha impuesto una suerte de amnesia en los j?venes sobre la guerra de los 90. ?Anticipa un nuevo conflicto?No veo un conflicto militar. Mi conclusi?n b?sica al viajar a los Balcanes, desde Eslovenia a Croacia, Montenegro y Albania, es que contin?a el conflicto, pero sin violencia. Contin?an las disputas étnicas y nacionales, que consumen la energ?a de sus sistemas pol?ticos. A pa?ses como Croacia deber?a irles mucho mejor econ?micamente. Reciben 15 millones de turistas al a?o en su costa adri?tica. La ?nica soluci?n es que la Uni?n Europea se extienda a la antigua Yugoslavia y Albania, en lo que yo llamo su expansi?n imperial, pero de momento no ha sucedido. Y para acabar, ?ad?nde cree que nos llevar? el pulso en Europa con los nacionalismos resurgentes, el euroescepticismo o el populismo?Recuerde que la tecnolog?a no deja de evolucionar y acelerarse. La tecnolog?a cambiar? la identidad porque la gente ahora puede unirse a medio mundo de distancia con otra gente que comparte sus valores e intereses. Eso no suced?a en los a?os 30 del siglo pasado. Creo que la tecnolog?a acabar? moldeando un mundo m?s cosmopolita. Ese es el escenario optimista que yo veo. Lo que no quita que seguir? habiendo una reacci?n, aunque no contemplo que vaya a ser violenta.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/internacional/robert-kaplan-rusia-demostrado-ejercito-77887483)
En su libro sugiere que el coraz?n geopol?tico de Europa se est? desplazando hacia el sur. ?Por qué?El Mediterr?neo fue el coraz?n de Europa en tiempos de los romanos. Lo que est? sucediendo es que el ?ndice de natalidad europeo ha ido aplan?ndose mientras segu?a increment?ndose en términos absolutos en los pa?ses del sur. Y eso conduce invariablemente a un aumento progresivo de la migraci?n hacia el norte. Recuerde que el norte del ?frica fue parte de Europa en la Antigüedad tard?a y el lat?n su lengua franca. De modo que, aunque los titulares estén hoy en el este, en Ucrania, al analizar la situaci?n desde un punto de vista demogr?fico e hist?rico, entiendes que en ?ltima instancia Europa ser? cada vez m?s un destino de migraci?n subsahariana y del norte de ?frica.El mapa de Europa nunca ha sido estable.Ese es uno de los temas del libro. Siempre se extendi? hacia el este o hacia el sur. Las cosas que realmente cambiaron la historia europea pasaron fuera de Europa. Por ejemplo, cuando se enfrentaron los imperios persa y bizantino, acabaron mutuamente debilitados y eso permiti? a los ?rabes expandirse por el norte de ?frica y reemplazar al lat?n como lengua franca. Ese proceso contin?a ahora. Lo vemos en la gradual migraci?n hacia el norte desde el ?frica subsahariana. Europa no est? protegida por océanos. Est? pegada a Eurasia y a un salto del norte de ?frica. Todo lo que suceda en esas regiones tendr? un impacto enorme en Europa en las pr?ximas décadas.Esa migraci?n desde el sur est? creando resentimiento y beneficiando a los partidos que la explotan. En Italia ha ganado la extrema derecha. ?Le preocupa la victoria de Meloni?La extrema derecha en toda Europa, no solo en Italia, (https://www.sport.es/es/noticias/internacional/meloni-elige-bruselas-primer-viaje-77845916) es b?sicamente antiinmigraci?n. Ya no son, pongamos, antisemitas. Responden a la inquietud que generan para muchos ciudadanos gentes que practican otras religiones y tienen h?bitos y aspectos distintos. Es algo natural. Actualmente hay un africano y medio por cada europeo en sus respectivos continentes, pero a finales de siglo habr? siete africanos por cada europeo. De modo que le migraci?n continuar?, independientemente de lo que hagan los gobiernos europeos o de que algunos pa?ses africanos puedan convertirse en democracias de renta media. Una de las cosas que dijo el gran ge?grafo francés Fernand Braudel es que Europa no acaba en el sur de Europa, sino en el desierto del S?hara. Fue as? en tiempos de los romanos y volver? a serlo en un futuro distante.?Cree que los pa?ses europeos ser?n capaces de normalizar su condici?n de sociedades multiculturales?Es dif?cil. EEUU tiene sus problemas internos, pero hist?ricamente ha hecho un trabajo mucho mejor a la hora de absorber inmigrantes. Y lo ha hecho porque la cultura de EEUU no est? tan condicionada por la etnia o la religi?n como sucede en Espa?a o Italia. No digo que sea imposible, pero ser? dif?cil.?Por qué cree que la Uni?n Europea no ha sido capaz de ganarse el coraz?n de muchos europeos?No lo ha conseguido porque la UE es una bestia burocr?tica. No ha sabido generar un patriotismo emocional. Nadie ha muerto por la UE, al menos de momento. No hay tumbas al soldado desconocido europeo. Y es percibida como una entidad elitista, excesivamente burocr?tica y solo parcialmente democr?tica.Parece como si estuviera hablando de c?mo muchos estadounidenses perciben a Washington.Sin duda hay una conexi?n ah?, pero todo est? mucho m?s acentuado con la UE. Como escribo en Adri?tico, la UE es imperial. En Bruselas se dictan las normas y regulaciones que hay que aplicar en Bulgaria, Grecia o Rumania. Es una empresa imperial. ?Hay alg?n periodo de la historia europea que podr?a darnos pistas sobre nuestro futuro?Uno de los grandes historiadores de la posguerra europea, Tony Judt, dijo que la UE ten?a un mito fundacional: la idea de la expansi?n continua. Y hasta la crisis de 2008 no par? de extenderse hacia el sur y hacia el este. Iba a llegar a los Balcanes e incluir a pa?ses como T?nez como Estados asociados. Fue as? porque hasta entonces la UE se ve?a a s? misma como el s?mmum de la sociedad moral, la patria de los derechos humanos y todo eso. Pero entonces lleg? la crisis econ?mica, después el populismo y ahora la guerra de Ucrania. Las guerras generan toda clase de cambios y la cuesti?n ahora es saber si la UE ser? capaz de seguir expandiéndose. Si Ucrania acaba con una derrota humillante de Rusia es posible que la UE y la OTAN acaben incluyendo a Ucrania. No est? descartado.Viendo los problemas que Rusia est? teniendo para someter a Ucrania, ?hay algo en la geograf?a de esta ?ltima que explique esas dificultades?Ucrania est? rodeada por Rusia por tres de sus lados y no tiene barreras naturales que la protejan. Fue parte de la URSS y territorio hist?ricamente disputado por Rusia y Occidente. A principios de la guerra, la geograf?a se lo puso f?cil a Mosc? para invadir y recuperar el protagonismo que tuvo en Europa durante el siglo pasado. Pero ahora que Rusia ha demostrado tener b?sicamente un ejército tercermundista, proclive a las deserciones, terriblemente desmotivado y log?sticamente ca?tico, esa geograf?a ayuda a los ucranianos a empujar a Rusia fuera de sus fronteras. Dicho eso, Ucrania es m?s importante para Rusia que para Occidente y solo se integrar? en la OTAN y la UE si Rusia se desintegra parcialmente y se convierte en un pa?s débil. Algo que podr?a suceder después de Putin. ?Percibe las semillas de la destrucci?n dentro del Kremlin? ?Cree que se puede apartar a Putin desde dentro?Sin duda, Rusia no es China, no es un pa?s con instituciones fuertes. China s? las tiene, de modo que, si Xi Jinping enfermara hoy, los chinos tendr?an los mecanismos burocr?ticos para reemplazarle de un modo ordenado. Rusia no tiene esa clase de instituciones. Si Putin cayera o fuera sustituido, el proceso ser?a ca?tico y tumultuoso, potencialmente largo y eventualmente sangriento.?Ve alguna explicaci?n racional a lo que Putin est? haciendo en Ucrania?S? la veo. La frontera ucraniana est? solo a unos cientos de kil?metros de Mosc?, separada ?nicamente por una llanura. La idea de una Ucrania democr?tica e integrada en Occidente es lo que asust? a Putin y, probablemente, hubiera asustado a cualquier l?der ruso. Se ha puesto mucho énfasis en Putin el individuo, el individuo shakesperiano, que ha arrastrado a su pa?s a estas cotas tan bajas. Pero lo cierto es que, geopol?ticamente, a Rusia siempre le preocupar? que Ucrania no sea una amenaza ni un enclave occidental. Incluso después de Putin.?Ser?a una buena idea que la OTAN aceptase la adhesi?n exprés que ha pedido Ucrania?No, sin alg?n tipo de negociaci?n previa con Rusia. Piense en el Tratado de Versalles, socav? tanto a Alemania que Hitler emergi? 15 a?os después. Si humillamos a Rusia, quién sabe qué clase de l?der nacionalista surgir? all? en los pr?ximos a?os. Y recuerde que Rusia es una potencia nuclear con miles de armas at?micas.EEUU est? siendo para m? el mayor ganador de esta guerra. ?Est? de acuerdo?S?. La guerra ha servido para reforzar la percepci?n del poder estadounidense. Est? siendo una guerra de armas de EEUU contra armas de Rusia. Y ?a qué bando le est? yendo mejor? No hay duda de que al primero. La OTAN est? adem?s m?s unida que nunca y ha sumado a Suecia y Finlandia, lo que ha reforzado la proyecci?n del poder estadounidense.Al mismo tiempo, en su libro escribe que las naciones idealistas y moralistas tienden a durar menos que las pragm?ticas y realistas. ?No es EEUU el m?ximo exponente de las primeras?Hist?ricamente, EEUU ha sido una potencia misionera que ha promovido la democracia y los derechos humanos. El problema es que si lo llevas al extremo acabas involucrado en muchas guerras. Cualquiera que no esté de acuerdo contigo es inmoral y debe ser derrocado. Este tipo de naciones tienden a durar menos. Piense en el Imperio Bizantino, uno de los m?s largos de la historia. Se prolong? desde el siglo IV al XIII y luego reapareci? hasta el XV. ?C?mo lo hizo? Negoci? constantemente y solo fue a la guerra cuando no hubo otra opci?n. No destru?a a sus enemigos, solo los derrotaba porque tu enemigo de hoy puede ser tu amigo ma?ana.?Es pesimista entonces sobre la hegemon?a de EEUU?No creo que EEUU esté en declive. China es una autocracia y, por lo tanto, muchos de sus problemas est?n ocultos. F?jese en su econom?a: miles de millones en bonos se han evaporado, se reduce su comercio y muchas empresas se est?n marchando. Yo no ser?a demasiado optimista sobre China. En cambio, la econom?a de EEUU est? b?sicamente saneada. ?Por qué el d?lar es tan fuerte? ?Qué otro pa?s ofrece a los inversores tanta seguridad? El problema de EEUU es que la globalizaci?n ha partido a su sociedad en dos: una parte cosmopolita e integrada en el mundo, y otra m?s nacionalista y religiosa, solo integrada en la propia geograf?a estadounidense.Hay quien piensa que hay un verdadero riesgo de guerra civil en EEUU.Yo no estoy todav?a ah?. Lo que est? claro es que EEUU fue una gran democracia en tiempos de la prensa de papel. En la era del v?deo digital, est? teniendo muchos m?s problemas porque las redes sociales favorecen a los extremos, mientras que el papel cultivaba la complejidad y reforzaba la moderaci?n. Estamos en un momento de riesgo.Sostiene que han vuelto las pol?ticas revisionistas a los Balcanes y se ha impuesto una suerte de amnesia en los j?venes sobre la guerra de los 90. ?Anticipa un nuevo conflicto?No veo un conflicto militar. Mi conclusi?n b?sica al viajar a los Balcanes, desde Eslovenia a Croacia, Montenegro y Albania, es que contin?a el conflicto, pero sin violencia. Contin?an las disputas étnicas y nacionales, que consumen la energ?a de sus sistemas pol?ticos. A pa?ses como Croacia deber?a irles mucho mejor econ?micamente. Reciben 15 millones de turistas al a?o en su costa adri?tica. La ?nica soluci?n es que la Uni?n Europea se extienda a la antigua Yugoslavia y Albania, en lo que yo llamo su expansi?n imperial, pero de momento no ha sucedido. Y para acabar, ?ad?nde cree que nos llevar? el pulso en Europa con los nacionalismos resurgentes, el euroescepticismo o el populismo?Recuerde que la tecnolog?a no deja de evolucionar y acelerarse. La tecnolog?a cambiar? la identidad porque la gente ahora puede unirse a medio mundo de distancia con otra gente que comparte sus valores e intereses. Eso no suced?a en los a?os 30 del siglo pasado. Creo que la tecnolog?a acabar? moldeando un mundo m?s cosmopolita. Ese es el escenario optimista que yo veo. Lo que no quita que seguir? habiendo una reacci?n, aunque no contemplo que vaya a ser violenta.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/internacional/robert-kaplan-rusia-demostrado-ejercito-77887483)