الريــم
10-21-2022, 08:08 PM
El Tribunal Supremo ha dictado sentencia y ha tumbado la doctrina del 'prohibido despedir' que aprob? el Gobierno para limitar los ceses durante el primer estado de alarma. El alto tribunal aclara as? su doctrina ante la proliferaci?n de interpretaciones de una norma elaborada al calor del primer impacto del covid y que ya fue criticada judicialmente por su falta de claridad. Los magistrados de la sala cuarta han optado por la interpretaci?n menos favorable para el trabajador y m?s permisiva con la empresa, para la que, de facto, han emitido un aval al despido a cambio de un pago indemnizatorio. No obstante y m?s all? del debate jur?dico sobre quien ten?a raz?n o no, ?qué efectos tendr? esta sentencia para los trabajadores y empresas que se vieron involucrados en conflictos judiciales por el 'prohibido despedir'?
La norma aprobada el 28 de marzo del 2020 suprim?a la incidencia del coronavirus en el negocio de las empresas como causa justificativa del despido. Es decir, el propietario de un bar, por ejemplo, no pod?a despedir a un camarero porque el Gobierno cerr? su negocio y dej? de facturar. O una lavander?a no pod?a despedir a un trabajador porque su principal cliente eran los hoteles y estos estaban sin clientes debido a las restricciones internacionales de movilidad. El impacto del covid no era un argumento v?lido para justificar un cese. "?Qué pasa cuando una empresa despide a un trabajador sin causa? Pues seg?n el Estatuto de los Trabajadores eso es un despido improcedente, no nulo. La norma tampoco establec?a las consecuencias a las que se enfrentaba una empresa por despedir. Y si la norma no lo dec?a, no se pod?a establecer la nulidad, porque esta solo es posible en aquellos casos expl?citamente recogidos en el Estatuto de los Trabajadores", analiza el abogado laboralista Robert Gutiérrez.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Es decir, el Tribunal Supremo lo que viene a decir es que los despidos argumentados por covid en verdad debieran ser despidos improcedentes, no nulos. ?Qué diferencia hay entre uno y otro? Pues que el despido nulo obliga a la empresa a readmitir al trabajador y, depende del caso, le concede una indemnizaci?n por vulneraci?n de derechos. En cambio, el cese improcedente es menos protector y deja en manos de la empresa readmitir o pagar una indemnizaci?n por despido de 33 d?as por a?o trabajado. La gran mayor?a de las veces la empresa opta por el despido. Lo que hace el fallo del Supremo es avalar los ceses a cambio de un mayor coste que el que hubiera implicado un cese objetivo (20 d?as por a?o trabajado).
?Sentencia en firme o pendiente de juicio?
Una vez determinado que los despidos debieran haber sido improcedentes y no nulos, ?qué pasa con aquellos trabajadores a los que el juez les dio la raz?n y oblig? a sus empresas a readmitirlos? "Si la sentencia es firme, es decir, si ninguna de las dos partes la recurri? en su momento, el trabajador se queda donde est?", apunta el abogado laboralista y profesor de la UOC, Pere Vidal. Por lo tanto, la gran mayor?a de trabajadores que en su d?a impugnaron sus ceses no ver?n peligrar su empleo y podr?n seguir en el mismo.
En cambio, los trabajadores y empresas que todav?a tengan casos abiertos vinculados a esta norma covid s? se ver?n afectados. Si la sentencia todav?a est? en tr?mite legal, es decir, en su d?a se recurri? en tiempo y forma pero todav?a las partes est?n pendientes de un nuevo juicio, el fallo del Supremo es determinante. Porque el tribunal que vea ahora la causa podr? apoyarse en la tesis de los magistrados de la sala cuarta para fallar a favor de la improcedencia del cese. "Puede ser que alg?n juez en alg?n caso muy puntual se desmarque, pero en la inmensa mayor?a el resultado ser? improcedente", a?ade Vidal.
El sindicato UGT considera que el fallo del tribunal apuntala sus tesis de que es necesario reformar las actuales condiciones indemnizatorias del despido, algo que no abord? la ?ltima reforma laboral. "Consciente de que en Espa?a despedir injustificadamente es f?cil y barato, UGT ha demandado a Espa?a ante el comité europeo de derechos sociales pidiendo que con arreglo a la legislaci?n europea sea suficientemente resarcitorio y disuasorio", ha declarado el secretario confederal de sindicato, Fernando Luj?n.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/economia/trabajadores-readmitidos-supremo-prohibido-despedir-77500230)
La norma aprobada el 28 de marzo del 2020 suprim?a la incidencia del coronavirus en el negocio de las empresas como causa justificativa del despido. Es decir, el propietario de un bar, por ejemplo, no pod?a despedir a un camarero porque el Gobierno cerr? su negocio y dej? de facturar. O una lavander?a no pod?a despedir a un trabajador porque su principal cliente eran los hoteles y estos estaban sin clientes debido a las restricciones internacionales de movilidad. El impacto del covid no era un argumento v?lido para justificar un cese. "?Qué pasa cuando una empresa despide a un trabajador sin causa? Pues seg?n el Estatuto de los Trabajadores eso es un despido improcedente, no nulo. La norma tampoco establec?a las consecuencias a las que se enfrentaba una empresa por despedir. Y si la norma no lo dec?a, no se pod?a establecer la nulidad, porque esta solo es posible en aquellos casos expl?citamente recogidos en el Estatuto de los Trabajadores", analiza el abogado laboralista Robert Gutiérrez.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Es decir, el Tribunal Supremo lo que viene a decir es que los despidos argumentados por covid en verdad debieran ser despidos improcedentes, no nulos. ?Qué diferencia hay entre uno y otro? Pues que el despido nulo obliga a la empresa a readmitir al trabajador y, depende del caso, le concede una indemnizaci?n por vulneraci?n de derechos. En cambio, el cese improcedente es menos protector y deja en manos de la empresa readmitir o pagar una indemnizaci?n por despido de 33 d?as por a?o trabajado. La gran mayor?a de las veces la empresa opta por el despido. Lo que hace el fallo del Supremo es avalar los ceses a cambio de un mayor coste que el que hubiera implicado un cese objetivo (20 d?as por a?o trabajado).
?Sentencia en firme o pendiente de juicio?
Una vez determinado que los despidos debieran haber sido improcedentes y no nulos, ?qué pasa con aquellos trabajadores a los que el juez les dio la raz?n y oblig? a sus empresas a readmitirlos? "Si la sentencia es firme, es decir, si ninguna de las dos partes la recurri? en su momento, el trabajador se queda donde est?", apunta el abogado laboralista y profesor de la UOC, Pere Vidal. Por lo tanto, la gran mayor?a de trabajadores que en su d?a impugnaron sus ceses no ver?n peligrar su empleo y podr?n seguir en el mismo.
En cambio, los trabajadores y empresas que todav?a tengan casos abiertos vinculados a esta norma covid s? se ver?n afectados. Si la sentencia todav?a est? en tr?mite legal, es decir, en su d?a se recurri? en tiempo y forma pero todav?a las partes est?n pendientes de un nuevo juicio, el fallo del Supremo es determinante. Porque el tribunal que vea ahora la causa podr? apoyarse en la tesis de los magistrados de la sala cuarta para fallar a favor de la improcedencia del cese. "Puede ser que alg?n juez en alg?n caso muy puntual se desmarque, pero en la inmensa mayor?a el resultado ser? improcedente", a?ade Vidal.
El sindicato UGT considera que el fallo del tribunal apuntala sus tesis de que es necesario reformar las actuales condiciones indemnizatorias del despido, algo que no abord? la ?ltima reforma laboral. "Consciente de que en Espa?a despedir injustificadamente es f?cil y barato, UGT ha demandado a Espa?a ante el comité europeo de derechos sociales pidiendo que con arreglo a la legislaci?n europea sea suficientemente resarcitorio y disuasorio", ha declarado el secretario confederal de sindicato, Fernando Luj?n.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/economia/trabajadores-readmitidos-supremo-prohibido-despedir-77500230)