الريــم
10-20-2022, 10:58 PM
El exconsejero madrile?o Francisco Granadosha pedido al juez de la Audiencia Nacional (AN) que investiga la presunta existencia de una caja b en el PP de Madrid con la que se habr?an financiado las elecciones de 2007, 2008 y 2011 que revoque su procesamiento por esta pieza n?mero 9 de 'P?nica', asegurando que su papel como director de campa?a era "meramente testimonial", por lo que cree que deber?a ser exonerado como sus superiores, los expresidentes Esperanza Aguirre e Ignacio Gonz?lez.
En un recurso de reforma de 115 p?ginas, al que ha tenido acceso Europa Press, Granados solicita al titular del Juzgado Central de Instrucci?n N?mero 6, Manuel Garc?a Castell?n, que corrija su decisi?n del pasado viernes, con la que le proces? -junto a otras siete personas- al mismo tiempo que archiv? la investigaci?n judicial para otras 71, entre ellas Aguirre y Gonz?lez.
Granados afirma que el delito electoral que se le imputa por los comicios de 2011 est? prescrito, al igual que los relativos a los de 2007 y 2008, dos votaciones respecto a las cuales el instructor ya apreci? que la eventual responsabilidad penal se hab?a extinguido por el tiempo transcurrido (m?s de tres a?os). Conforme al razonamiento de la defensa, los plazos empezaron a correr en septiembre de 2011 y no se le inform? de estos cargos hasta diciembre de 2016.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
La defensa combate igualmente el procesamiento de Granados por presuntos delitos de tr?fico de influencias y cohecho al estimar que se trata de "una imputaci?n genérica".
"Todo ello con independencia de mantener, en todo momento, la inocencia de mi representado quien ha actuado siempre acorde a derecho, conforme no pod?a ser de otra forma y manera, en relaci?n al cargo que ostentaba en dicho periodo meramente testimonial y pol?tico", afirma su abogado en el escrito.
Sostiene que, como director de campa?a, estaba "al margen de cualquier gesti?n econ?mica o posibilidad de mediar en estos aspectos con proveedores, donantes, y terceros que pudiesen ostentar posici?n alguna en el PP o en la campa?a referida", lo que -alega- "imposibilita la comisi?n de cualquier il?cito".
En este sentido, se?ala que el juez confunde las funciones del director de campa?a con las del administrador electoral, en ese entonces Beltr?n Gutiérrez --otro de los ocho procesados--, "que es el que efectivamente gestiona todo lo que pudiera tener relaci?n con aspectos econ?micos en pagos, contratos, etc".
"Incluso el director de campa?a est? imposibilitado para desacreditar, controlar y contradecir al administrador electoral, siendo los ?rganos ordinarios del partido ?nica y exclusivamente los que pueden tutelar la funci?n del se?or Beltr?n como nombrado administrador", detalla.
Aguirre y Gonz?lez, "los m?ximos interesados"
En este contexto, el letrado ve una "contradicci?n" en el hecho de que el juez archive para "la mayor?a de investigados, inclusive los que por rango en el partido y en las propias elecciones est?n en plano muy superior a mi defendido, en base al cargo que ostentaban, y que son los que realmente y por esas mismas circunstancias pod?an haber gestionado o conocido por entrar dentro de sus facultades".
En este punto, recuerda que el secretario general del PP de Madrid en noviembre de 2011 era Gonz?lez, "que adem?s sali? electo como 'n?mero uno' de la lista en esa campa?a y presidente, a la vez, del comité electoral, adem?s de vicepresidente del Gobierno y persona que controlaba por su interés en dicha campa?a todos los actos derivados de la misma, en uni?n a la presidenta del partido", Aguirre.
Por ello, enfatiza, les parece "un contrasentido" procesar a "alguien que funcionalmente y por organigrama carece de potestad y competencia para gestionar la tesis de acusaci?n, m?xime cuando los mencionados son los que tienen dicha competencia y realizan dichas funciones, en uni?n al administrador electoral referido, el se?or Beltr?n".
Llama la atenci?n también sobre el hecho de que Aguirre y Gonz?lez eran "los dos m?ximos interesados en ganar esos comicios", por ser la presidenta y vicepresidente. "Y da la casualidad de que son los beneficiados sobrese?dos como personas de rango superior", remacha.
"Ya no era persona de confianza"
A?ade asimismo que "es un hecho no controvertido, objetivo y notorio" que Granados "fue cesado en todos los cargos que ostentaba dentro del partido y en el Consejo de Gobierno y Comunidad precisamente ese a?o y con posterioridad a esas elecciones" de 2011.
A su juicio, eso demuestra que Granados "ya no era persona de confianza" pero que "lo mantuvieron como director de campa?a para evitar malos pensamientos de terceros que pudieran suponer perdidas de votos o perdida de elecciones".
"La funci?n que como director de campa?a le conservaron lo fue testimonial, decorativa o meramente de pantalla para evitar antes de las elecciones rumores, dimes y diretes o especulaciones pol?ticas que pudieran utilizarse por el partido de la oposici?n, y que se respiraban en el ambiente pol?tico y medi?tico del Gobierno", indica.
"Qué participaci?n seria y en el ejercicio de la gesti?n y todo lo que significa podr?a atribuirse al se?or Granados cuando por parte de sus superiores ya sab?an que estaba defenestrado y decapitado, por parte de la presidenta Esperanza Aguirre y del vicepresidente Nacho Gonz?lez", recalca.
Para Granados, "el ?nico indicio" de que habr?a intervenido en "cuestiones econ?micas" en la campa?a electoral de 2011 "son ciertas anotaciones" en su libreta, pero apostilla que esos mismos apuntes no se han utilizado contra otros investigados en su momento que finalmente han sido exonerados, entre los que menciona al empresario Javier L?pez Madrid.
"Es m?s, con respecto a las anotaciones en esta agenda se dio cumplida respuesta de que nada ten?an que ver con la pretendida financiaci?n, fondos econ?micos o de colaboraci?n en relaci?n al partido y que, adem?s, respond?an a actuaciones de car?cter pol?tico que ten?a en los m?tines", aduce, para completar: "?Por tanto, qué indicio hay de que se tratara de donaciones, que se refirieran a cantidades de dinero, donantes, en qué fechas? Ya lo adelantamos nosotros, ninguno".
El "artista principal"
Con todo, afea a Garc?a Castell?n que usa "un mismo criterio de forma contradictoria" que le lleva a archivar la causa para Aguirre, Gonz?lez o la exconsejera madrile?a Luc?a Figar mientras que a él le empuja hacia el juicio. "?Por qué el argumento utilizado para la se?ora Aguirre o el se?or Gonz?lez de desconocimiento a c?mo se contrataron y pagaron esos trabajos no es v?lido para el se?or Granados?", cuestiona, en alusi?n a los trabajos de reputaci?n 'online'.
La defensa de Granados desliza que su procesamiento se debe solamente a que se le ha perfilado como "el artista principal desde el a?o 2014 en lo que se ha denominado la trama P?nica en todas sus piezas testimoniadas, que bien se pod?an proyectar en una secuencia prolongada de distintos cap?tulos o sesiones por como empieza, se desarrolla o pudieran terminar".
Al hilo, aprovecha para reprochar que "Granados cumpli? preventivamente casi tres a?os de prisi?n por un desfalco econ?mico que el Ministerio Fiscal lleg? a mantener hasta la saciedad y sin prueba alguna ni m?s ni menos en 700 millones de euros, para que luego escasamente hace un a?o modificase esta cantidad a cinco millones de euros en el patrimonio del investigado en el que se incluye incluso su parte hereditaria".
El abogado se refiere al conjunto de P?nica -una macrocausa formada por una docena de piezas separadas- como un "totum revolutum" donde se han imputado a Granados "todos y cada uno de los posibles hechos delictivos contenidos en nuestro C?digo Penal".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/granados-apunta-aguirre-gonzalez-punica-77509466)
En un recurso de reforma de 115 p?ginas, al que ha tenido acceso Europa Press, Granados solicita al titular del Juzgado Central de Instrucci?n N?mero 6, Manuel Garc?a Castell?n, que corrija su decisi?n del pasado viernes, con la que le proces? -junto a otras siete personas- al mismo tiempo que archiv? la investigaci?n judicial para otras 71, entre ellas Aguirre y Gonz?lez.
Granados afirma que el delito electoral que se le imputa por los comicios de 2011 est? prescrito, al igual que los relativos a los de 2007 y 2008, dos votaciones respecto a las cuales el instructor ya apreci? que la eventual responsabilidad penal se hab?a extinguido por el tiempo transcurrido (m?s de tres a?os). Conforme al razonamiento de la defensa, los plazos empezaron a correr en septiembre de 2011 y no se le inform? de estos cargos hasta diciembre de 2016.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
La defensa combate igualmente el procesamiento de Granados por presuntos delitos de tr?fico de influencias y cohecho al estimar que se trata de "una imputaci?n genérica".
"Todo ello con independencia de mantener, en todo momento, la inocencia de mi representado quien ha actuado siempre acorde a derecho, conforme no pod?a ser de otra forma y manera, en relaci?n al cargo que ostentaba en dicho periodo meramente testimonial y pol?tico", afirma su abogado en el escrito.
Sostiene que, como director de campa?a, estaba "al margen de cualquier gesti?n econ?mica o posibilidad de mediar en estos aspectos con proveedores, donantes, y terceros que pudiesen ostentar posici?n alguna en el PP o en la campa?a referida", lo que -alega- "imposibilita la comisi?n de cualquier il?cito".
En este sentido, se?ala que el juez confunde las funciones del director de campa?a con las del administrador electoral, en ese entonces Beltr?n Gutiérrez --otro de los ocho procesados--, "que es el que efectivamente gestiona todo lo que pudiera tener relaci?n con aspectos econ?micos en pagos, contratos, etc".
"Incluso el director de campa?a est? imposibilitado para desacreditar, controlar y contradecir al administrador electoral, siendo los ?rganos ordinarios del partido ?nica y exclusivamente los que pueden tutelar la funci?n del se?or Beltr?n como nombrado administrador", detalla.
Aguirre y Gonz?lez, "los m?ximos interesados"
En este contexto, el letrado ve una "contradicci?n" en el hecho de que el juez archive para "la mayor?a de investigados, inclusive los que por rango en el partido y en las propias elecciones est?n en plano muy superior a mi defendido, en base al cargo que ostentaban, y que son los que realmente y por esas mismas circunstancias pod?an haber gestionado o conocido por entrar dentro de sus facultades".
En este punto, recuerda que el secretario general del PP de Madrid en noviembre de 2011 era Gonz?lez, "que adem?s sali? electo como 'n?mero uno' de la lista en esa campa?a y presidente, a la vez, del comité electoral, adem?s de vicepresidente del Gobierno y persona que controlaba por su interés en dicha campa?a todos los actos derivados de la misma, en uni?n a la presidenta del partido", Aguirre.
Por ello, enfatiza, les parece "un contrasentido" procesar a "alguien que funcionalmente y por organigrama carece de potestad y competencia para gestionar la tesis de acusaci?n, m?xime cuando los mencionados son los que tienen dicha competencia y realizan dichas funciones, en uni?n al administrador electoral referido, el se?or Beltr?n".
Llama la atenci?n también sobre el hecho de que Aguirre y Gonz?lez eran "los dos m?ximos interesados en ganar esos comicios", por ser la presidenta y vicepresidente. "Y da la casualidad de que son los beneficiados sobrese?dos como personas de rango superior", remacha.
"Ya no era persona de confianza"
A?ade asimismo que "es un hecho no controvertido, objetivo y notorio" que Granados "fue cesado en todos los cargos que ostentaba dentro del partido y en el Consejo de Gobierno y Comunidad precisamente ese a?o y con posterioridad a esas elecciones" de 2011.
A su juicio, eso demuestra que Granados "ya no era persona de confianza" pero que "lo mantuvieron como director de campa?a para evitar malos pensamientos de terceros que pudieran suponer perdidas de votos o perdida de elecciones".
"La funci?n que como director de campa?a le conservaron lo fue testimonial, decorativa o meramente de pantalla para evitar antes de las elecciones rumores, dimes y diretes o especulaciones pol?ticas que pudieran utilizarse por el partido de la oposici?n, y que se respiraban en el ambiente pol?tico y medi?tico del Gobierno", indica.
"Qué participaci?n seria y en el ejercicio de la gesti?n y todo lo que significa podr?a atribuirse al se?or Granados cuando por parte de sus superiores ya sab?an que estaba defenestrado y decapitado, por parte de la presidenta Esperanza Aguirre y del vicepresidente Nacho Gonz?lez", recalca.
Para Granados, "el ?nico indicio" de que habr?a intervenido en "cuestiones econ?micas" en la campa?a electoral de 2011 "son ciertas anotaciones" en su libreta, pero apostilla que esos mismos apuntes no se han utilizado contra otros investigados en su momento que finalmente han sido exonerados, entre los que menciona al empresario Javier L?pez Madrid.
"Es m?s, con respecto a las anotaciones en esta agenda se dio cumplida respuesta de que nada ten?an que ver con la pretendida financiaci?n, fondos econ?micos o de colaboraci?n en relaci?n al partido y que, adem?s, respond?an a actuaciones de car?cter pol?tico que ten?a en los m?tines", aduce, para completar: "?Por tanto, qué indicio hay de que se tratara de donaciones, que se refirieran a cantidades de dinero, donantes, en qué fechas? Ya lo adelantamos nosotros, ninguno".
El "artista principal"
Con todo, afea a Garc?a Castell?n que usa "un mismo criterio de forma contradictoria" que le lleva a archivar la causa para Aguirre, Gonz?lez o la exconsejera madrile?a Luc?a Figar mientras que a él le empuja hacia el juicio. "?Por qué el argumento utilizado para la se?ora Aguirre o el se?or Gonz?lez de desconocimiento a c?mo se contrataron y pagaron esos trabajos no es v?lido para el se?or Granados?", cuestiona, en alusi?n a los trabajos de reputaci?n 'online'.
La defensa de Granados desliza que su procesamiento se debe solamente a que se le ha perfilado como "el artista principal desde el a?o 2014 en lo que se ha denominado la trama P?nica en todas sus piezas testimoniadas, que bien se pod?an proyectar en una secuencia prolongada de distintos cap?tulos o sesiones por como empieza, se desarrolla o pudieran terminar".
Al hilo, aprovecha para reprochar que "Granados cumpli? preventivamente casi tres a?os de prisi?n por un desfalco econ?mico que el Ministerio Fiscal lleg? a mantener hasta la saciedad y sin prueba alguna ni m?s ni menos en 700 millones de euros, para que luego escasamente hace un a?o modificase esta cantidad a cinco millones de euros en el patrimonio del investigado en el que se incluye incluso su parte hereditaria".
El abogado se refiere al conjunto de P?nica -una macrocausa formada por una docena de piezas separadas- como un "totum revolutum" donde se han imputado a Granados "todos y cada uno de los posibles hechos delictivos contenidos en nuestro C?digo Penal".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/granados-apunta-aguirre-gonzalez-punica-77509466)