الريــم
10-19-2022, 12:32 AM
Mar?a Luisa Balaguer (Almer?a, 1953), catedr?tica de Derecho Constitucional, profesora de Periodismo y escritora, es magistrada del Tribunal Constitucional desde 2017 por el Senado, a propuesta del Partido Socialista Obrero Espa?ol (PSOE). Si puede ser presidenta del nuevo TC a partir de que se completen los cuatro puestos ahora vencidos desde el pasado 12 de junio, lo ser?. No prescindir?a para ello del voto de otras sensibilidades diferentes a las del sector progresista. Tampoco “entrar?a en una guerra” o “lucha” para conseguirlo. He aqu? los tramos esenciales de una conversaci?n que mantuvo con este peri?dico a las 10 de la ma?ana del pasado lunes, d?a 17 de octubre en su despacho de la madrile?a calle de Doménico Scarlatti.
En este interregno en el que se van a cubrir cuatro plazas en el Tribunal Constitucional usted est? en campa?a… Por la presidencia… Bueno, yo no tengo nada m?s que doce votantes [r?e]. Desde el derecho romano es una campa?a muy peligrosa... s? porque la jornada de reflexi?n -propia del derecho romano y a la que en su d?a, en 2021, hice un voto particular- tendr?a prohibido un d?a antes visitar a los compa?eros y compa?eras para que me votasen. Si fuese as?, la corrupci?n de ese n?mero de personas ser?a mucho m?s f?cil que por ejemplo en el derecho romano [r?e]. Ahora, cuando dice usted que me estoy postulando… He dicho que est? en campa?a, no postul?ndose. S?, vale, quiz? me lo hayan dicho de otros medios. Considero muy importante atender a los medios de comunicaci?n y es uno de los principales campos que creo necesario cambiar o potenciar. Yendo a su pregunta creo que cuando vengan las personas que se van a incorporarse al tribunal se elegir? el presidente o presidenta que se quiera y ya est?. Para m? la presidencia del TC no es un proyecto personal. Si tengo los votos suficientes, cuando se complete el tribunal, me gustar?a ser presidenta. Para m? y para cualquier persona es un honor. Pero no al punto de crear un conflicto. Se intenta que se elija por unanimidad. Hay indudable expectativa en todos los ?mbitos por el hecho de que vamos a una mayor?a progresista de siete contra cinco... Ja, ja. Est? usted haciendo una pol?tica de ciencia ficci?n del tribunal que puede ocurrir, o no, pero sobre la que yo no tengo idea. El CGPJ elegir? dos magistrados. Uno conservador y otro progresista. Y el Gobierno nombrar? dos progresistas. Ahora son cuatro. Y tres son siete… Todo eso… eso de progresista, ver?, yo no tengo una idea tan clara de esa divisi?n, de acuerdo con mi experiencia personal eh, mis borradores de sentencia han salido pr?cticamente por unanimidad en la inmensa mayor?a de los casos. He hecho 106 votos particulares (discrepantes con la mayor?a). Creo que esa idea que existe no tiene consecuencias reales. Quiz? pueda parecerle extra?o, pero en cinco a?os muchos llamados conservadores han votado sentencias m?as muy progresistas y viceversa. Hemos tenido casos como el estado de alarma y una racha o deporte de los llamados “varapalos” al Gobierno por los medios de derecha en cada Pleno. En el estado de alarma, ah? pudo haber cierta polarizaci?n. Pero se intent? un acuerdo y no funcion?. Y quiz? el ponente [Pedro Gonz?lez-Trevijano] se hubiera abierto m?s. ?Y qué ocurri?? Y… que cada persona ejerce su voto individual. Pero se pudo llegar a acuerdo. El agotamiento y posiciones de intransigencia, leg?timas, no lo consiguieron. Créame que hice grandes esfuerzos con el ponente para llegar a un punto de acuerdo. Pero hubo posiciones individuales -y estaban en su derecho- que lo impidieron. La percepci?n fue que a través de ese varapalo -hecho con posterioridad al estado de alarma- se buscaba desgastar al Gobierno.[R?e] F?jese, eso son lecturas... Los varapalos iban por los decretos-leyes. Yo tengo una ideolog?a clara, soy marxista, no entiendo una interpretaci?n de la realidad sin la lucha de clases, en el grado que sea, pero aqu? estoy para interpretar la Constituci?n. Y creo que todos los gobiernos tienen estos tiempos que funcionar a fuerza de decretos-ley. En 2017, cuando Juan José Gonz?lez Rivas, conservador, fue elegido presidente el sector progresista postul? a Fernando Valdés, progresista, para el puesto de vicepresidente. Sin embargo, el sector conservador ofreci? sus votos a Encarna Roca, procedente de un acuerdo entre CiU y el PSOE, y ella asumi? la vicepresidencia. Eso tuvo su coste. Ella apoy? la inconstitucionalidad del estado de alarma… ?Se repite ese cuadro ahora? Es decir: los conservadores podr?an ofrecerle a usted sus votos para ser presidenta. [R?e] Eso s? que no tengo ni idea de si se podr?a repetir o no. Ni idea. Me parece sorprendente hacer averiguaciones sobre eso porque tendr?n que venir los nuevos compa?eros y ver que escenario se plantea, m?s all? de si hay izquierda o derecha o cualquier posici?n ideol?gica en la que, insisto, no creo. No todos aqu? hablan con la prensa para cambiar impresiones sobre el tribunal, que es mi posici?n. Hay personas que pueden tener una versi?n interesada…no digo magistrados sino personas que est?n aqu? y creen que manejan informaci?n. Mi versi?n es honesta. Tengo una relaci?n muy buena con todos los miembros del tribunal. Ese escenario es completamente ajeno a la situaci?n del tribunal. Desde que se renov? y el presidente nuevo se eligi? por unanimidad. Por ejemplo, en la votaci?n del anterior presidente Gonz?lez Rivas me abstuve. No lo conoc?a. Pero el verano de 2021 contribuy? a pacificar al tribunal, Gonz?lez-Trevijano sali? por unanimidad en noviembre, como Juan Antonio Xiol como vicepresidente. Y respecto de ese escenario que menciona no tengo ninguna idea ni la quiero tener hasta que llegue el momento. A ver, han pasado largos a?os que el sector progresista no ha tenido presidente… Bueno usted dice sector progresista, coloquialmente puede decirlo, yo… Lesmes, el dimitido presidente, dec?a en el CGPJ que no se hiciera referencia a grupos. Pero haberlos haylos. No conozco lo que pasaba en el Consejo. Pero aqu? yo he votado sentencias a favor y en contra. No veo nunca la vida en mi trabajo desde ese punto de vista ideol?gico porque hay un campo en el que se puede desenvolver el derecho constitucional sin necesidad esos sesgos que pueden estar presentes y que son leg?timos En su “campa?a presidencial” usted subraya la relaci?n del TC con los medios de comunicaci?n. Es fundamental. El otro d?a le le? a usted sobre el recurso de amparo del diputado Alberto… Rodr?guez me parece que se llama ?no?, esta persona que ha interpuesto el recurso. S?. Que tendr?a que estar repuesto inmediatamente en su esca?o. ?Usted sabe lo que tarda en sustanciarse un recurso de amparo? Primero entr? el recurso contra la sentencia de la Sala II del Supremo que condujo a la decisi?n sobre el esca?o. Y hasta que ese recurso, prioritario, no se resuelva, yo no puedo hacer m? borrador. Lo haré, pero tengo que esperar. No se puede tomar medidas r?pidas que hagan funcionar el derecho. Dicho todo esto, los recursos de amparo son una pieza capital del funcionamiento del tribunal. Ya en el caso concreto, el recurso de Rodr?guez se present? en el TC a primeros de 2021. Con una solicitud de medida cautelar. Se ha expulsado a un diputado condenado a pena transformada en 45 d?as de multa e inhabilitaci?n. Y él pide que cumplido ese plazo se le restituya el esca?o. Esa medida cautelar -aunque me dicen que ya hay informe sobre ella- no est? resuelta nueve meses m?s tarde. Hace un a?o ahora que fue expulsado. Por tanto, la legislatura se va agotando. Comprender? que no siga avanzando en este tema porque cualquier cosa que diga podr?a perjudicar a las partes. Pero s? digo que el TC no es un tribunal de jurisdicci?n ordinaria y la posici?n que debe tener es la de sentar jurisprudencia constitucional. M?s all? de este problema, que lo lamento, e insisto en que yo no a ser quien lo retrase cuando se haya resuelto el asunto principal. Todo lo contrario. Tengo un gran interés siempre en que no se retrasen temas que pueden ir avanzando en paralelo. Si se va a resolver primero el recurso contra la sentencia, quien est? a cargo es el magistrado Santiago Mart?nez-Vares uno de los que va a ser sustituidos. Por tanto, tendr? que hacerse cargo su sucesor. Y una vez resuelto entonces se abordar? el recurso parlamentario. Vamos, que no se resolver? hasta después de finalizada esta legislatura. Y el presidente, ?no deber?a decir esto hay que resolverlo, los dos recursos juntos o por separado, y dar prioridad al parlamentario? ?C?mo se recuperar?a el tribunal de un desastre como de no resolver en esta legislatura ese recurso? Ojal? estuviera publicada la sentencia y podr?a explicarle lo que pienso sobre ello, que es mucho, habr?a otros razonamientos paralelos. Pero hay un aspecto que me preocupa de su intervenci?n y es que el presidente pueda distribuir una ponencia, venga, esto es lo que vamos a hacer. Ver?, si algo siento, si alg?n principio es importante en la jurisdicci?n es la independencia judicial. Yo tengo decisi?n absoluta sobre los asuntos que me tocan, que llegan por un turno objetivado. Si el presidente me pudiera decir vamos a ver que hacemos con esto, esto ser?a el desastre m?s grande de la independencia judicial. Es el juez quien lo lleva al Pleno. Dicho esto, lleva usted parte de raz?n en lo que se?ala, estamos ante un sistema judicial que es muy perfectible. ?C?mo le gustar?a que fuese el TC al cabo de tu mandato si eres nombrada presidenta? Creo que deb?a mostrar que ha sufrido una renovaci?n en el ?mbito de la imagen, en lo que incluyo la relaci?n con los medios de comunicaci?n. Tenemos una gran inteligencia, en los letrados y en los medios a nuestro alcance, todo digitalizado, pero tenemos un problema de actitud, que nos remite al siglo XIX o en el XX. Pero no en el XXI. La justicia al termino de mi mandato -ser?a mi deseo- deber?a estar en parte modernizada. Querr?a un derecho constructivista, el de los italianos como Luigi Ferrajoli, por ejemplo. Hay que admitir muchos recursos a tr?mite con independencia de lo que pase después con ellos. Soy heterodoxa. Es obligado preguntarse por la reforma de la Constituci?n aunque sea tema de las calendas grecas. Pero ahora el gobierno catal?n est? planteando, por ejemplo, un Acuerdo de Claridad al Gobierno nacional al estilo del que facilit? el referéndum de autodeterminaci?n pactado en Quebec, Canad?, en 1995 ?Puede tener alg?n encaje? Es verdad que la reforma es una quimera, pero hay que seguir pensando en reformular los derechos fundamentales. No puedo hablar sobre esto sobre Catalu?a ahora. S? puedo decirle que vi con malos ojos c?mo resolvi? el tribunal el recurso de inconstitucionalidad del Estatut votado en Catalu?a. No fue la mejor sentencia, aunque la respeto. Porque conoc?a desde dentro el de Andaluc?a y se parec?an pr?cticamente como dos gotas de agua, la similitud es extraordinaria. Pero el catal?n se recurri? y el andaluz no. Es un hecho. Y sobre lo que me pregunta de Canad?, no tengo idea. ?C?mo se lleva con los magistrados del grupo llamado progresista, con C?ndido Conde-Pumpido, por ejemplo, que lleg? al tiempo que usted a tribunal? Muy bien. No conoc?a mucho a C?ndido Conde-Pumpido. Conoc? a un t?o suyo que fue defensor del Pueblo en Andaluc?a. Es una persona extraordinariamente preparada. Me ha ense?ado much?simo durante estos cinco a?os. Le tengo un afecto tremendo. Y si él es el candidato del grupo progresista ?le votar? para presidente? Por supuesto si él tiene los votos estaré encantada de votarle. No tengo ning?n interés personal. Quiero pasar por aqu? con dignidad. Usted no prescindir?a de sensibilidades distintas a los del llamado grupo progresista. Hombre, claro. Respetar?a la tradici?n y es que las personas que est?n de salida, en sus ?ltimos tres a?os de mandato -Ricardo Enr?quez, Conde -Pumpido y yo-, si se llegase a un acuerdo, yo lo respetar?a. Y si mis compa?eros consideran a Conde-Pumpido la persona id?nea, para m? ser?a indiscutible. Es que, adem?s, el presidente en realidad no tiene ninguna otra capacidad diferente de la que tengamos los dem?s, somos independientes, puede ser una funci?n institucional, pero no mucho m?s.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/maria-luisa-balaguer-votos-suficientes-77418989)
En este interregno en el que se van a cubrir cuatro plazas en el Tribunal Constitucional usted est? en campa?a… Por la presidencia… Bueno, yo no tengo nada m?s que doce votantes [r?e]. Desde el derecho romano es una campa?a muy peligrosa... s? porque la jornada de reflexi?n -propia del derecho romano y a la que en su d?a, en 2021, hice un voto particular- tendr?a prohibido un d?a antes visitar a los compa?eros y compa?eras para que me votasen. Si fuese as?, la corrupci?n de ese n?mero de personas ser?a mucho m?s f?cil que por ejemplo en el derecho romano [r?e]. Ahora, cuando dice usted que me estoy postulando… He dicho que est? en campa?a, no postul?ndose. S?, vale, quiz? me lo hayan dicho de otros medios. Considero muy importante atender a los medios de comunicaci?n y es uno de los principales campos que creo necesario cambiar o potenciar. Yendo a su pregunta creo que cuando vengan las personas que se van a incorporarse al tribunal se elegir? el presidente o presidenta que se quiera y ya est?. Para m? la presidencia del TC no es un proyecto personal. Si tengo los votos suficientes, cuando se complete el tribunal, me gustar?a ser presidenta. Para m? y para cualquier persona es un honor. Pero no al punto de crear un conflicto. Se intenta que se elija por unanimidad. Hay indudable expectativa en todos los ?mbitos por el hecho de que vamos a una mayor?a progresista de siete contra cinco... Ja, ja. Est? usted haciendo una pol?tica de ciencia ficci?n del tribunal que puede ocurrir, o no, pero sobre la que yo no tengo idea. El CGPJ elegir? dos magistrados. Uno conservador y otro progresista. Y el Gobierno nombrar? dos progresistas. Ahora son cuatro. Y tres son siete… Todo eso… eso de progresista, ver?, yo no tengo una idea tan clara de esa divisi?n, de acuerdo con mi experiencia personal eh, mis borradores de sentencia han salido pr?cticamente por unanimidad en la inmensa mayor?a de los casos. He hecho 106 votos particulares (discrepantes con la mayor?a). Creo que esa idea que existe no tiene consecuencias reales. Quiz? pueda parecerle extra?o, pero en cinco a?os muchos llamados conservadores han votado sentencias m?as muy progresistas y viceversa. Hemos tenido casos como el estado de alarma y una racha o deporte de los llamados “varapalos” al Gobierno por los medios de derecha en cada Pleno. En el estado de alarma, ah? pudo haber cierta polarizaci?n. Pero se intent? un acuerdo y no funcion?. Y quiz? el ponente [Pedro Gonz?lez-Trevijano] se hubiera abierto m?s. ?Y qué ocurri?? Y… que cada persona ejerce su voto individual. Pero se pudo llegar a acuerdo. El agotamiento y posiciones de intransigencia, leg?timas, no lo consiguieron. Créame que hice grandes esfuerzos con el ponente para llegar a un punto de acuerdo. Pero hubo posiciones individuales -y estaban en su derecho- que lo impidieron. La percepci?n fue que a través de ese varapalo -hecho con posterioridad al estado de alarma- se buscaba desgastar al Gobierno.[R?e] F?jese, eso son lecturas... Los varapalos iban por los decretos-leyes. Yo tengo una ideolog?a clara, soy marxista, no entiendo una interpretaci?n de la realidad sin la lucha de clases, en el grado que sea, pero aqu? estoy para interpretar la Constituci?n. Y creo que todos los gobiernos tienen estos tiempos que funcionar a fuerza de decretos-ley. En 2017, cuando Juan José Gonz?lez Rivas, conservador, fue elegido presidente el sector progresista postul? a Fernando Valdés, progresista, para el puesto de vicepresidente. Sin embargo, el sector conservador ofreci? sus votos a Encarna Roca, procedente de un acuerdo entre CiU y el PSOE, y ella asumi? la vicepresidencia. Eso tuvo su coste. Ella apoy? la inconstitucionalidad del estado de alarma… ?Se repite ese cuadro ahora? Es decir: los conservadores podr?an ofrecerle a usted sus votos para ser presidenta. [R?e] Eso s? que no tengo ni idea de si se podr?a repetir o no. Ni idea. Me parece sorprendente hacer averiguaciones sobre eso porque tendr?n que venir los nuevos compa?eros y ver que escenario se plantea, m?s all? de si hay izquierda o derecha o cualquier posici?n ideol?gica en la que, insisto, no creo. No todos aqu? hablan con la prensa para cambiar impresiones sobre el tribunal, que es mi posici?n. Hay personas que pueden tener una versi?n interesada…no digo magistrados sino personas que est?n aqu? y creen que manejan informaci?n. Mi versi?n es honesta. Tengo una relaci?n muy buena con todos los miembros del tribunal. Ese escenario es completamente ajeno a la situaci?n del tribunal. Desde que se renov? y el presidente nuevo se eligi? por unanimidad. Por ejemplo, en la votaci?n del anterior presidente Gonz?lez Rivas me abstuve. No lo conoc?a. Pero el verano de 2021 contribuy? a pacificar al tribunal, Gonz?lez-Trevijano sali? por unanimidad en noviembre, como Juan Antonio Xiol como vicepresidente. Y respecto de ese escenario que menciona no tengo ninguna idea ni la quiero tener hasta que llegue el momento. A ver, han pasado largos a?os que el sector progresista no ha tenido presidente… Bueno usted dice sector progresista, coloquialmente puede decirlo, yo… Lesmes, el dimitido presidente, dec?a en el CGPJ que no se hiciera referencia a grupos. Pero haberlos haylos. No conozco lo que pasaba en el Consejo. Pero aqu? yo he votado sentencias a favor y en contra. No veo nunca la vida en mi trabajo desde ese punto de vista ideol?gico porque hay un campo en el que se puede desenvolver el derecho constitucional sin necesidad esos sesgos que pueden estar presentes y que son leg?timos En su “campa?a presidencial” usted subraya la relaci?n del TC con los medios de comunicaci?n. Es fundamental. El otro d?a le le? a usted sobre el recurso de amparo del diputado Alberto… Rodr?guez me parece que se llama ?no?, esta persona que ha interpuesto el recurso. S?. Que tendr?a que estar repuesto inmediatamente en su esca?o. ?Usted sabe lo que tarda en sustanciarse un recurso de amparo? Primero entr? el recurso contra la sentencia de la Sala II del Supremo que condujo a la decisi?n sobre el esca?o. Y hasta que ese recurso, prioritario, no se resuelva, yo no puedo hacer m? borrador. Lo haré, pero tengo que esperar. No se puede tomar medidas r?pidas que hagan funcionar el derecho. Dicho todo esto, los recursos de amparo son una pieza capital del funcionamiento del tribunal. Ya en el caso concreto, el recurso de Rodr?guez se present? en el TC a primeros de 2021. Con una solicitud de medida cautelar. Se ha expulsado a un diputado condenado a pena transformada en 45 d?as de multa e inhabilitaci?n. Y él pide que cumplido ese plazo se le restituya el esca?o. Esa medida cautelar -aunque me dicen que ya hay informe sobre ella- no est? resuelta nueve meses m?s tarde. Hace un a?o ahora que fue expulsado. Por tanto, la legislatura se va agotando. Comprender? que no siga avanzando en este tema porque cualquier cosa que diga podr?a perjudicar a las partes. Pero s? digo que el TC no es un tribunal de jurisdicci?n ordinaria y la posici?n que debe tener es la de sentar jurisprudencia constitucional. M?s all? de este problema, que lo lamento, e insisto en que yo no a ser quien lo retrase cuando se haya resuelto el asunto principal. Todo lo contrario. Tengo un gran interés siempre en que no se retrasen temas que pueden ir avanzando en paralelo. Si se va a resolver primero el recurso contra la sentencia, quien est? a cargo es el magistrado Santiago Mart?nez-Vares uno de los que va a ser sustituidos. Por tanto, tendr? que hacerse cargo su sucesor. Y una vez resuelto entonces se abordar? el recurso parlamentario. Vamos, que no se resolver? hasta después de finalizada esta legislatura. Y el presidente, ?no deber?a decir esto hay que resolverlo, los dos recursos juntos o por separado, y dar prioridad al parlamentario? ?C?mo se recuperar?a el tribunal de un desastre como de no resolver en esta legislatura ese recurso? Ojal? estuviera publicada la sentencia y podr?a explicarle lo que pienso sobre ello, que es mucho, habr?a otros razonamientos paralelos. Pero hay un aspecto que me preocupa de su intervenci?n y es que el presidente pueda distribuir una ponencia, venga, esto es lo que vamos a hacer. Ver?, si algo siento, si alg?n principio es importante en la jurisdicci?n es la independencia judicial. Yo tengo decisi?n absoluta sobre los asuntos que me tocan, que llegan por un turno objetivado. Si el presidente me pudiera decir vamos a ver que hacemos con esto, esto ser?a el desastre m?s grande de la independencia judicial. Es el juez quien lo lleva al Pleno. Dicho esto, lleva usted parte de raz?n en lo que se?ala, estamos ante un sistema judicial que es muy perfectible. ?C?mo le gustar?a que fuese el TC al cabo de tu mandato si eres nombrada presidenta? Creo que deb?a mostrar que ha sufrido una renovaci?n en el ?mbito de la imagen, en lo que incluyo la relaci?n con los medios de comunicaci?n. Tenemos una gran inteligencia, en los letrados y en los medios a nuestro alcance, todo digitalizado, pero tenemos un problema de actitud, que nos remite al siglo XIX o en el XX. Pero no en el XXI. La justicia al termino de mi mandato -ser?a mi deseo- deber?a estar en parte modernizada. Querr?a un derecho constructivista, el de los italianos como Luigi Ferrajoli, por ejemplo. Hay que admitir muchos recursos a tr?mite con independencia de lo que pase después con ellos. Soy heterodoxa. Es obligado preguntarse por la reforma de la Constituci?n aunque sea tema de las calendas grecas. Pero ahora el gobierno catal?n est? planteando, por ejemplo, un Acuerdo de Claridad al Gobierno nacional al estilo del que facilit? el referéndum de autodeterminaci?n pactado en Quebec, Canad?, en 1995 ?Puede tener alg?n encaje? Es verdad que la reforma es una quimera, pero hay que seguir pensando en reformular los derechos fundamentales. No puedo hablar sobre esto sobre Catalu?a ahora. S? puedo decirle que vi con malos ojos c?mo resolvi? el tribunal el recurso de inconstitucionalidad del Estatut votado en Catalu?a. No fue la mejor sentencia, aunque la respeto. Porque conoc?a desde dentro el de Andaluc?a y se parec?an pr?cticamente como dos gotas de agua, la similitud es extraordinaria. Pero el catal?n se recurri? y el andaluz no. Es un hecho. Y sobre lo que me pregunta de Canad?, no tengo idea. ?C?mo se lleva con los magistrados del grupo llamado progresista, con C?ndido Conde-Pumpido, por ejemplo, que lleg? al tiempo que usted a tribunal? Muy bien. No conoc?a mucho a C?ndido Conde-Pumpido. Conoc? a un t?o suyo que fue defensor del Pueblo en Andaluc?a. Es una persona extraordinariamente preparada. Me ha ense?ado much?simo durante estos cinco a?os. Le tengo un afecto tremendo. Y si él es el candidato del grupo progresista ?le votar? para presidente? Por supuesto si él tiene los votos estaré encantada de votarle. No tengo ning?n interés personal. Quiero pasar por aqu? con dignidad. Usted no prescindir?a de sensibilidades distintas a los del llamado grupo progresista. Hombre, claro. Respetar?a la tradici?n y es que las personas que est?n de salida, en sus ?ltimos tres a?os de mandato -Ricardo Enr?quez, Conde -Pumpido y yo-, si se llegase a un acuerdo, yo lo respetar?a. Y si mis compa?eros consideran a Conde-Pumpido la persona id?nea, para m? ser?a indiscutible. Es que, adem?s, el presidente en realidad no tiene ninguna otra capacidad diferente de la que tengamos los dem?s, somos independientes, puede ser una funci?n institucional, pero no mucho m?s.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/maria-luisa-balaguer-votos-suficientes-77418989)