الريــم
10-11-2022, 01:40 PM
El trato al que fue sometido un hombre en situaci?n especialmente vulnerable y alcoh?lico, obligado en 2018 a tener actos sexuales con su perro a cambio de un vaso de ron a la puerta de un bar en Sardina de G?ldar, fue "degradante y vejatorio" y tuvo la clara intenci?n de humillarle. As? lo ha asegurado este lunes, durante la celebraci?n del juicio en la Secci?n VI de la Audiencia Provincial de Las Palmas contra los tres acusados de perpetrar los hechos, el abogado de la acusaci?n particular, Christian Tacoronte, quien ha solicitado para cada uno las penas de dos a?os de prisi?n por un delito contra la integridad moral y seis a?os m?s por otro de difusi?n de material exhibicionista del art?culo 189 del C?digo Penal. El fiscal de delitos de odio de Las Palmas, José Antonio D?ez, por su parte, ha rebajado las condenas a dos de ellos por los atenuantes de reparaci?n del da?o y, adem?s, en el caso de uno de los procesados, por colaborar con la justicia. De esta manera, ha interesado para Carlos N. D. tres a?os y tres meses de c?rcel; para Cristo Jes?s M. T., seis a?os y medio de prisi?n, y para Aythami M. R., 8 a?os de privaci?n de la libertad.
La defensa de este ?ltimo ha sido la ?nica que ha pedido la absoluci?n del acusado, al entender que no ha quedado suficientemente acreditado que participara en los hechos denunciados. Mientras, los abogados de los otros dos procesados han reconocido que participaron en el suceso, pero que no concurren las circunstancias necesarias para condenarles también por el delito de difusi?n, puesto que la v?ctima, conocida popularmente en Sardina de G?ldar como Baldomero y que ya falleci?, no tiene acreditada una discapacidad que le incapacite, tal y como han indicado Fiscal?a y la acusaci?n en base al alcoholismo. Por eso, han solicitado ambos penas de seis meses de prisi?n.
Los hechos se desencadenaron el 2 de marzo de 2018, cuando los tres acusados, presuntamente, ofrecieron a la v?ctima pagarle un vaso de ron a cambio de que accediese a tener actos sexuales con su perro. Todo ello qued? grabado en un v?deo que se hizo viral y lleg? a aparecer en medios digitales e informativos televisivos a nivel nacional, en el que se ve?a al hombre lamiendo los genitales del animal. Adem?s, seg?n el escrito de acusaci?n, uno de ellos le propin? un bofet?n después de que Baldomero se negara a realizar m?s actos sexuales con otro can que se encontraba por la zona.
No declaran
Ni Aythami M. R., ni Cristo Jes?s M. T. han declarado ante el tribunal, presidido por el magistrado Emilio Moya. S? lo ha hecho Carlos N. D., quien ha admitido que comenz? a grabar el v?deo con su m?vil porque los otros se lo dijeron, pero que lleg? un momento en el que, ante lo dantesco de la situaci?n, dej? de hacerlo "porque no pod?a seguir, me estaba afectando". Todo ello ante una sala que se encontraba llena a causa de la gran expectaci?n del juicio. De hecho, un grupo de estudiantes de instituto se encontraba de visita en dependencias judiciales y asistieron a esta vista.
Aythami M. R. s? que ha hecho uso de su derecho a la ?ltima palabra, en la que ha pedido perd?n a la sala y los familiares de Baldomero por no haber actuado de otra manera y quedarse observando los hechos sin intervenir. Tras su declaraci?n final, el juicio ha quedado visto para sentencia.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/victima-obligada-actos-sexuales-perro-77114945)
La defensa de este ?ltimo ha sido la ?nica que ha pedido la absoluci?n del acusado, al entender que no ha quedado suficientemente acreditado que participara en los hechos denunciados. Mientras, los abogados de los otros dos procesados han reconocido que participaron en el suceso, pero que no concurren las circunstancias necesarias para condenarles también por el delito de difusi?n, puesto que la v?ctima, conocida popularmente en Sardina de G?ldar como Baldomero y que ya falleci?, no tiene acreditada una discapacidad que le incapacite, tal y como han indicado Fiscal?a y la acusaci?n en base al alcoholismo. Por eso, han solicitado ambos penas de seis meses de prisi?n.
Los hechos se desencadenaron el 2 de marzo de 2018, cuando los tres acusados, presuntamente, ofrecieron a la v?ctima pagarle un vaso de ron a cambio de que accediese a tener actos sexuales con su perro. Todo ello qued? grabado en un v?deo que se hizo viral y lleg? a aparecer en medios digitales e informativos televisivos a nivel nacional, en el que se ve?a al hombre lamiendo los genitales del animal. Adem?s, seg?n el escrito de acusaci?n, uno de ellos le propin? un bofet?n después de que Baldomero se negara a realizar m?s actos sexuales con otro can que se encontraba por la zona.
No declaran
Ni Aythami M. R., ni Cristo Jes?s M. T. han declarado ante el tribunal, presidido por el magistrado Emilio Moya. S? lo ha hecho Carlos N. D., quien ha admitido que comenz? a grabar el v?deo con su m?vil porque los otros se lo dijeron, pero que lleg? un momento en el que, ante lo dantesco de la situaci?n, dej? de hacerlo "porque no pod?a seguir, me estaba afectando". Todo ello ante una sala que se encontraba llena a causa de la gran expectaci?n del juicio. De hecho, un grupo de estudiantes de instituto se encontraba de visita en dependencias judiciales y asistieron a esta vista.
Aythami M. R. s? que ha hecho uso de su derecho a la ?ltima palabra, en la que ha pedido perd?n a la sala y los familiares de Baldomero por no haber actuado de otra manera y quedarse observando los hechos sin intervenir. Tras su declaraci?n final, el juicio ha quedado visto para sentencia.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/victima-obligada-actos-sexuales-perro-77114945)