الريــم
10-11-2022, 10:11 AM
Un exempleado del grupo Cursach declar? en el juicio que un compa?ero que trabajaba en contabilidad le insinu? que la empresa pagaba a polic?as locales. El testigo afirm? que cuando empez? a denunciar sus condiciones laborales en la discoteca Megapark de s’Arenal -"trabaj?bamos 220 d?as sin librar-", este empleado le dijo que tuviera "cuidado". "Me dijo: ‘Ya sabes que aqu? vienen muchos polic?as locales. Yo les preparo los sobres’", declar?, para puntualizar después que él no vio estas entregas.
Asegur? adem?s que en los seis a?os que estuvo desempe?ando labores de seguridad en el establecimiento por las noches "nunca" vio una inspecci?n y neg? haber sido aleccionado por los investigadores para se?alar a determinados polic?as. La antigua inspectora del grupo de Blanqueo, imputada en la causa abierta en el TSJB contra ella, sus excompa?eros, el juez Penalva y el fiscal Subir?n, defendi? en un tenso interrogatorio que "la investigaci?n se hizo con total imparcialidad". La polic?a dijo no recordar muchas de las cuestiones que se le plantearon sobre sus informes por el supuesto acoso de la Patrulla Verde a los negocios que compet?an con Cursach y no pudo detallar con precisi?n c?mo lleg? a determinadas conclusiones.
El fiscal Tom?s Herranz -como hicieron después las defensas-, trat? en buena parte de su interrogatorio de desacreditar las declaraciones de los dos testigos, a los que supuestamente hab?a citado el ministerio p?blico para apuntalar la tesis acusatoria que todav?a mantiene.
El primer testigo en comparecer explic? que en Megapark sufr?a explotaci?n laboral, ya que trabajaba siete meses seguidos sin ning?n d?a de descanso. Por eso decidi? contactar con dos polic?as nacionales que "buscaban carteristas" en el local, quienes le dirigieron al grupo de Blanqueo. A ellos les cont? que un grupo de agentes de la Polic?a Local sol?an entrar de paisano en el establecimiento y las insinuaciones del empleado de contabilidad sobre los sobres que recib?an. "Nunca vi que dieran dinero a ning?n polic?a", precis?. También apunt? al posible trato de favor que recib?a el Megapark. "En seis a?os que estuve trabajando all? por las noches nunca vi una inspecci?n", detall?. El abogado de Bartolomé Sbert quiso aportar un acta para evidenciar que esta afirmaci?n no es cierta, pero el tribunal deneg? su petici?n. "Est? mintiendo de forma flagrante", sentenci? el letrado, que protest? por la inadmisi?n del documento y asegur? que en Megapark hubo "84 inspecciones de la Polic?a y 71 de Inspecci?n de Trabajo durante esos a?os".
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
No fue aleccionado
El fiscal pregunt? al antiguo empleado de Cursach si recibi? instrucciones sobre a qué polic?as deb?a se?alar cuando fue a declarar al juzgado. "No. Nunca me dieron indicaciones sobre a quién deb?a identificar", replic?. El hombre explic? que en su declaraci?n judicial aparecen los nombres de varios agentes de polic?a que él no dio. "A m? solo me ense?aban fotos", explic? sobre c?mo se llevaron a cabo esas identificaciones. A preguntas de los abogados defensores, insisti? en que no fue aleccionado por el grupo de Blanqueo para incriminar a determinadas personas. "Nunca me pidieron favores", asever?.
La declaraci?n de la antigua inspectora del grupo de Blanqueo fue especialmente tensa y con varias llamadas al orden por parte del tribunal por su "desdén", "soberbia" y falta de concreci?n sobre las investigaciones que llev? a cabo. "No lo sé, no me acuerdo", respondi? a muchas de las preguntas sobre los informes que elabor? en esta causa, donde se?alaba que la Patrulla Verde de la Polic?a Local favorec?a a los negocios de Cursach.
Aunque la Fiscal?a sigue manteniendo en su escrito de acusaci?n que esta unidad llevaba a cabo inspecciones arbitrarias e injustificadas contra determinados locales, Herranz centr? buena parte de su interrogatorio en intentar desacreditar las conclusiones de la inspectora. La polic?a defendi? su labor y trat? de descargar la responsabilidad en sus "superiores" en la Polic?a Nacional y en "el equipo instructor", en alusi?n a Penalva y Subir?n.
http://uc-4u.com/clip/6f924b1e-0d9b-4b8b-9622-3e8aefe05733_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg La Audiencia de Palma, durante el juicio. |
La presidenta del tribunal, Samantha Romero, le lanz? una dura reprimenda tras no poder precisar algunos detalles sobre las pruebas que recab? para sus informes, alegando que los redact? hace seis a?os y no ha podido volver a revisarlos. "Es la primera vez en 22 a?os que me encuentro con un instructor que no sabe dar explicaciones. Pero s? es usted muy ?vida en negar responsabilidades. No puedo admitir que siga diciendo que no sabe qué ha hecho. Le invito a que reflexione si es procedente que siga dando la impresi?n que estas detenciones se basan en cuestiones que la instructora no sabe precisar", se?al? Samantha Romero, que la acus? de actuar con "desdén".
Las dudas de la antigua inspectora sobre si deb?a contestar acerca de los insultos a abogados y acusados en el grupo de WhatsApp del que formaba parte junto al resto de miembros de Blanqueo, Penalva y Subir?n -una de las principales pruebas en la causa abierta en el TSJB en la que est? imputada- le valieron una nueva amonestaci?n del tribunal, que la acus? esta vez de "soberbia". Romero le indic? que deb?a responder porque las conversaciones est?n aportadas en este proceso. "Yo jam?s he faltado al respeto a nadie de esa manera", indic?. La polic?a neg? haber manipulado a ning?n testigo y defendi? la labor de los investigadores: "Estoy convencida de que la investigaci?n se ha hecho con total imparcialidad. Uno no se despierta por la ma?ana y decide detener a fulanito. Era una investigaci?n larga".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/exempleado-grupo-cursach-companero-megapark-77106468)
Asegur? adem?s que en los seis a?os que estuvo desempe?ando labores de seguridad en el establecimiento por las noches "nunca" vio una inspecci?n y neg? haber sido aleccionado por los investigadores para se?alar a determinados polic?as. La antigua inspectora del grupo de Blanqueo, imputada en la causa abierta en el TSJB contra ella, sus excompa?eros, el juez Penalva y el fiscal Subir?n, defendi? en un tenso interrogatorio que "la investigaci?n se hizo con total imparcialidad". La polic?a dijo no recordar muchas de las cuestiones que se le plantearon sobre sus informes por el supuesto acoso de la Patrulla Verde a los negocios que compet?an con Cursach y no pudo detallar con precisi?n c?mo lleg? a determinadas conclusiones.
El fiscal Tom?s Herranz -como hicieron después las defensas-, trat? en buena parte de su interrogatorio de desacreditar las declaraciones de los dos testigos, a los que supuestamente hab?a citado el ministerio p?blico para apuntalar la tesis acusatoria que todav?a mantiene.
El primer testigo en comparecer explic? que en Megapark sufr?a explotaci?n laboral, ya que trabajaba siete meses seguidos sin ning?n d?a de descanso. Por eso decidi? contactar con dos polic?as nacionales que "buscaban carteristas" en el local, quienes le dirigieron al grupo de Blanqueo. A ellos les cont? que un grupo de agentes de la Polic?a Local sol?an entrar de paisano en el establecimiento y las insinuaciones del empleado de contabilidad sobre los sobres que recib?an. "Nunca vi que dieran dinero a ning?n polic?a", precis?. También apunt? al posible trato de favor que recib?a el Megapark. "En seis a?os que estuve trabajando all? por las noches nunca vi una inspecci?n", detall?. El abogado de Bartolomé Sbert quiso aportar un acta para evidenciar que esta afirmaci?n no es cierta, pero el tribunal deneg? su petici?n. "Est? mintiendo de forma flagrante", sentenci? el letrado, que protest? por la inadmisi?n del documento y asegur? que en Megapark hubo "84 inspecciones de la Polic?a y 71 de Inspecci?n de Trabajo durante esos a?os".
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
No fue aleccionado
El fiscal pregunt? al antiguo empleado de Cursach si recibi? instrucciones sobre a qué polic?as deb?a se?alar cuando fue a declarar al juzgado. "No. Nunca me dieron indicaciones sobre a quién deb?a identificar", replic?. El hombre explic? que en su declaraci?n judicial aparecen los nombres de varios agentes de polic?a que él no dio. "A m? solo me ense?aban fotos", explic? sobre c?mo se llevaron a cabo esas identificaciones. A preguntas de los abogados defensores, insisti? en que no fue aleccionado por el grupo de Blanqueo para incriminar a determinadas personas. "Nunca me pidieron favores", asever?.
La declaraci?n de la antigua inspectora del grupo de Blanqueo fue especialmente tensa y con varias llamadas al orden por parte del tribunal por su "desdén", "soberbia" y falta de concreci?n sobre las investigaciones que llev? a cabo. "No lo sé, no me acuerdo", respondi? a muchas de las preguntas sobre los informes que elabor? en esta causa, donde se?alaba que la Patrulla Verde de la Polic?a Local favorec?a a los negocios de Cursach.
Aunque la Fiscal?a sigue manteniendo en su escrito de acusaci?n que esta unidad llevaba a cabo inspecciones arbitrarias e injustificadas contra determinados locales, Herranz centr? buena parte de su interrogatorio en intentar desacreditar las conclusiones de la inspectora. La polic?a defendi? su labor y trat? de descargar la responsabilidad en sus "superiores" en la Polic?a Nacional y en "el equipo instructor", en alusi?n a Penalva y Subir?n.
http://uc-4u.com/clip/6f924b1e-0d9b-4b8b-9622-3e8aefe05733_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg La Audiencia de Palma, durante el juicio. |
La presidenta del tribunal, Samantha Romero, le lanz? una dura reprimenda tras no poder precisar algunos detalles sobre las pruebas que recab? para sus informes, alegando que los redact? hace seis a?os y no ha podido volver a revisarlos. "Es la primera vez en 22 a?os que me encuentro con un instructor que no sabe dar explicaciones. Pero s? es usted muy ?vida en negar responsabilidades. No puedo admitir que siga diciendo que no sabe qué ha hecho. Le invito a que reflexione si es procedente que siga dando la impresi?n que estas detenciones se basan en cuestiones que la instructora no sabe precisar", se?al? Samantha Romero, que la acus? de actuar con "desdén".
Las dudas de la antigua inspectora sobre si deb?a contestar acerca de los insultos a abogados y acusados en el grupo de WhatsApp del que formaba parte junto al resto de miembros de Blanqueo, Penalva y Subir?n -una de las principales pruebas en la causa abierta en el TSJB en la que est? imputada- le valieron una nueva amonestaci?n del tribunal, que la acus? esta vez de "soberbia". Romero le indic? que deb?a responder porque las conversaciones est?n aportadas en este proceso. "Yo jam?s he faltado al respeto a nadie de esa manera", indic?. La polic?a neg? haber manipulado a ning?n testigo y defendi? la labor de los investigadores: "Estoy convencida de que la investigaci?n se ha hecho con total imparcialidad. Uno no se despierta por la ma?ana y decide detener a fulanito. Era una investigaci?n larga".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/exempleado-grupo-cursach-companero-megapark-77106468)