الريــم
10-09-2022, 11:22 PM
El proceso judicial por el accidente del Alvia tiene solo dos acusados, el maquinista, Francisco Garz?n Amo (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/garzon-podia-llegar-curva-200-76912079), y el exdirector de Seguridad en la Circulaci?n de Adif Andrés Cortabitarte. Sin embargo, reducir la causa a determinar solo si ambos son culpables, uno solo o ninguno de los dos, ser?a una interpretaci?n incompleta. No se trata de solo un*duelo entre acusaci?n y defensa para esclarecer las responsabilidades de un grav?simo siniestro*–que es lo m?s crucial–, sino que de fondo se mueve todo un juego de intereses entre las partes personadas en el juicio, que generan distintos e intensos vectores de fuerza que se entrecruzan, chocan y, a veces, hasta se refuerzan cuando, al menos en apariencia, se deber?an deslizar en bandos contrarios, ya que adem?s de la acci?n penal también se determinar?n las responsabilidades civiles. Todo ello con consecuencias, por lo que pueda suponer de afecci?n a la proyecci?n y*negocios internacionales de la alta velocidad espa?ola, adem?s del reparto de la asunci?n de las millonarias indemnizaciones para los fallecidos y heridos.
En este cruce de estrategias, el conductor del tren, a quien se le imputan ochenta delitos de homicidio por imprudencia grave profesional, 145 de lesiones y uno de da?os, est? solo contra toda la sala. Contra él, en términos jur?dicos, intervienen el fiscal, el centenar de representantes de las v?ctimas, la defensa del segundo acusado –empleado de Adif–, la propia Adif –defendida por la Abogac?a del Estado– y Allianz Global, la aseguradora de Adif.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
En un intento de repartir responsabilidades,*el letrado del maquinista, Manuel Prieto, quiere poner el foco también en las empresas estatales Adif y Renfe. De hecho, el pasado jueves, el interrogatorio de Francisco Garz?n se centr? b?sicamente en*poner de manifiesto que el maquinista no recibi? la formaci?n adecuada de Renfe*para conducir esa l?nea, que se hizo en una locomotora diésel y no en un tren Alvia y que adem?s fue por la v?a 2, mientras que el descarrilamiento ocurri? en la v?a 1. Y en contra de Adif,*aludi? a la falta de se?alizaci?n en la curva*y a la ausencia de balizas o sistemas de seguridad que corrigieran un error humano. Y no hizo referencia alguna a la*autoinculpaci?n que s? realiz? en sus declaraciones en la fase de instrucci?n.
Andrés Cortabitarte también tiene enfrente a las v?ctimas y al fiscal, pero a su defensa particular se suma la del Estado a través de su*Abogac?a General, que juega un doble papel que se discuti? en la primera jornada del juicio, pues por una parte asume la defensa de Cortabitarte y por otra ejerce como acusaci?n para reclamar a Renfe los da?os causados en la infraestructura por la salida de v?a del Alvia.
Defensa particular y Estado se afanan en evitar responsabilidad alguna de Cortabitarte y, por extensi?n, de Adif, por lo que*su estrategia es culpar al maquinista. De hecho, intentaron, aunque sin éxito, que la*causa penal contra el exdirector de Seguridad se restringiera a si el an?lisis de riesgos de la l?nea*accidentada era correcto o no, dejando fuera cuestiones como la se?alizaci?n, el funcionamiento del ERTMS –el sistema de seguridad m?s avanzado, pero que estaba desconectado en el Alvia– o la ausencia de balizas en la curva.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
El motivo es que si se declara culpable a Cortabitarte, Adif quedar?a se?alada,*la imagen exterior de la alta velocidad espa?ola se ver?a empa?ada*–al no quedarse reducido el accidente a un error humano– y adem?s tendr?a que*hacer frente, aunque a través de su aseguradora, a millonarias indemnizaciones.
En contra de esta t?ctica se ha pronunciado –también en la primera sesi?n del juicio– la aseguradora de Renfe, QBE, al oponerse a que se restringiera el contenido del juicio como pretend?a el Estado, ali?ndose de esta forma con la postura de la defensa de Garz?n, que fue la que se impuso finalmente, dado que*la jueza decidi? que se deb?an evaluar todos los elementos que potencialmente provocaron el accidente, sin restricciones.
A QBE le interesa una condena de Cortabitarte y de Adif, porque as?, se garantizar?a que Allianz Global también aportar?a parte, o todo, de las indemnizaciones, ya que si solo sale culpable el maquinista, las tendr?a que asumir en exclusiva. De ah? que Allianz busque que la responsabilidad sea de Garz?n, que es en lo que se afanan la Abogac?a del Estado y la defensa de Cortabitarte.
Las dos aseguradoras figuran en el proceso como responsables civiles directas, mientras que Renfe y Adif tienen car?cter subsidiario.*La reclamaci?n por da?os y perjuicios asciende a 57, 7 millones de euros*y también se extiende a Renfe, Adif, el maquinista del tren y el director de Seguridad en la Circulaci?n en el momento de los hechos. Las v?ctimas han cobrado una peque?a parte de esas indemnizaciones, que son las cantidades ligadas al seguro obligatorio de accidentes de la operadora ferroviaria.
Renfe, de momento, no se ha manifestado durante las dos sesiones*del juicio, algo que ha sorprendido a los representantes de las v?ctimas.
La abogac?a del Estado, que tiene convenios de asistencia jur?dica con Adif y Renfe, se mueve entre dos aguas, pues por una parte ejerce la defensa del administrador de infraestructuras ferroviarias y por otra, lleva la acusaci?n para reclamar a Renfe 1,4 millones de euros por los da?os causados en el descarrilamiento.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/juicio-alvia-proceso-acusados-implicaciones-77051660)
En este cruce de estrategias, el conductor del tren, a quien se le imputan ochenta delitos de homicidio por imprudencia grave profesional, 145 de lesiones y uno de da?os, est? solo contra toda la sala. Contra él, en términos jur?dicos, intervienen el fiscal, el centenar de representantes de las v?ctimas, la defensa del segundo acusado –empleado de Adif–, la propia Adif –defendida por la Abogac?a del Estado– y Allianz Global, la aseguradora de Adif.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
En un intento de repartir responsabilidades,*el letrado del maquinista, Manuel Prieto, quiere poner el foco también en las empresas estatales Adif y Renfe. De hecho, el pasado jueves, el interrogatorio de Francisco Garz?n se centr? b?sicamente en*poner de manifiesto que el maquinista no recibi? la formaci?n adecuada de Renfe*para conducir esa l?nea, que se hizo en una locomotora diésel y no en un tren Alvia y que adem?s fue por la v?a 2, mientras que el descarrilamiento ocurri? en la v?a 1. Y en contra de Adif,*aludi? a la falta de se?alizaci?n en la curva*y a la ausencia de balizas o sistemas de seguridad que corrigieran un error humano. Y no hizo referencia alguna a la*autoinculpaci?n que s? realiz? en sus declaraciones en la fase de instrucci?n.
Andrés Cortabitarte también tiene enfrente a las v?ctimas y al fiscal, pero a su defensa particular se suma la del Estado a través de su*Abogac?a General, que juega un doble papel que se discuti? en la primera jornada del juicio, pues por una parte asume la defensa de Cortabitarte y por otra ejerce como acusaci?n para reclamar a Renfe los da?os causados en la infraestructura por la salida de v?a del Alvia.
Defensa particular y Estado se afanan en evitar responsabilidad alguna de Cortabitarte y, por extensi?n, de Adif, por lo que*su estrategia es culpar al maquinista. De hecho, intentaron, aunque sin éxito, que la*causa penal contra el exdirector de Seguridad se restringiera a si el an?lisis de riesgos de la l?nea*accidentada era correcto o no, dejando fuera cuestiones como la se?alizaci?n, el funcionamiento del ERTMS –el sistema de seguridad m?s avanzado, pero que estaba desconectado en el Alvia– o la ausencia de balizas en la curva.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
El motivo es que si se declara culpable a Cortabitarte, Adif quedar?a se?alada,*la imagen exterior de la alta velocidad espa?ola se ver?a empa?ada*–al no quedarse reducido el accidente a un error humano– y adem?s tendr?a que*hacer frente, aunque a través de su aseguradora, a millonarias indemnizaciones.
En contra de esta t?ctica se ha pronunciado –también en la primera sesi?n del juicio– la aseguradora de Renfe, QBE, al oponerse a que se restringiera el contenido del juicio como pretend?a el Estado, ali?ndose de esta forma con la postura de la defensa de Garz?n, que fue la que se impuso finalmente, dado que*la jueza decidi? que se deb?an evaluar todos los elementos que potencialmente provocaron el accidente, sin restricciones.
A QBE le interesa una condena de Cortabitarte y de Adif, porque as?, se garantizar?a que Allianz Global también aportar?a parte, o todo, de las indemnizaciones, ya que si solo sale culpable el maquinista, las tendr?a que asumir en exclusiva. De ah? que Allianz busque que la responsabilidad sea de Garz?n, que es en lo que se afanan la Abogac?a del Estado y la defensa de Cortabitarte.
Las dos aseguradoras figuran en el proceso como responsables civiles directas, mientras que Renfe y Adif tienen car?cter subsidiario.*La reclamaci?n por da?os y perjuicios asciende a 57, 7 millones de euros*y también se extiende a Renfe, Adif, el maquinista del tren y el director de Seguridad en la Circulaci?n en el momento de los hechos. Las v?ctimas han cobrado una peque?a parte de esas indemnizaciones, que son las cantidades ligadas al seguro obligatorio de accidentes de la operadora ferroviaria.
Renfe, de momento, no se ha manifestado durante las dos sesiones*del juicio, algo que ha sorprendido a los representantes de las v?ctimas.
La abogac?a del Estado, que tiene convenios de asistencia jur?dica con Adif y Renfe, se mueve entre dos aguas, pues por una parte ejerce la defensa del administrador de infraestructuras ferroviarias y por otra, lleva la acusaci?n para reclamar a Renfe 1,4 millones de euros por los da?os causados en el descarrilamiento.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/juicio-alvia-proceso-acusados-implicaciones-77051660)