الريــم
09-28-2022, 03:01 PM
El titular del Juzgado de Instrucci?n n?mero 47 de Madrid, Adolfo Carretero, que investiga a los comisionistas Alberto Luce?o y Luis Medina por el pelotazo que ambos dieron en plena pandemia con la venta de mascarillas al Ayuntamiento de Madrid, desconf?a de la veracidad de las nuevas pruebas que exculpan a los imputados, seg?n se desprende de un auto de 13 de septiembre en el que el instructor autorizaba la entrada y registro de la vivienda del primer intermediario y de la sede social de su empresa Takamaka Invest.
En concreto, el magistrado duda de la autenticidad de un documento denominado "Statutory Declaration Police Statement-SCC", que fue remitido por correo electr?nico al juzgado, que seg?n la resoluci?n del juez Carretero conten?a "supuestamente la declaraci?n prestada por un individuo llamado supuestamente San Chin Choon (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/fiscalia-busca-san-chin-choon-13525024)" ante un notario malayo.
"El Ministerio Fiscal entiende, con raz?n, que el supuesto documento, tras examen detenido, contiene una serie de datos y afirmaciones [...] que hacen sospechar de su autenticidad", concluye el juez, que recuerda que los beneficios reales de Luce?o no cuadran con las aseveraciones del supuesto San Chin Choon, quien en la declaraci?n bajo sospecha sostiene que el comisionista hab?a trabajado de forma regular como intermediario de la firma malaya Leno, la vendedora de las mascarillas. Tampoco el comisionista ha llegado a aportar ning?n documento que pruebe que él era el representante exclusivo de esta sociedad asi?tica, prosigue el juez, que destaca: "Esto aumenta m?s todav?a los indicios de falsedad (https://www.epe.es/es/politica/20220928/juez-duda-pruebas-supuesto-san-chin-choon-exculpar-luceno-75965766)".
Enga?o y estafa
El fiscal Luis Rodr?guez Sol hab?a propuesto al magistrado los registros para tratar de determinar cu?les fueron las relaciones "reales" del comisionista con los representantes de la empresa asi?tica, entre ellos San Chin Choon. "Si realmente él y el se?or Luis Medina eran agentes exclusivos o no de la empresa, c?mo se determinaron las comisiones que se iban a cobrar, c?mo se fij? la cantidad que se restituy? por la recepci?n de unos guantes de calidad inferior a la esperada, por qué se modificaron las comisiones inicialmente pactadas y, sobre todo, en qué medida el se?or Luce?o tergivers? esos datos en sus comunicaciones con los responsables del Ayuntamiento de Madrid, pues en esto habr?a consistido el enga?o como elemento t?pico del delito de estafa", especifica el escrito del Ministerio P?blico.
Entre los indicios que levantaron las sospechas del fiscal destaca el hecho de que el correo electr?nico desde el que se envi? la declaraci?n fuera distinto a los conocidos por los investigadores; pero también que el testimonio clave presente errores gramaticales en inglés, idioma que seg?n declar? Luce?o no habla San Chin Choon. Rodr?guez Sol defiende que el documento ha sido redactado "por alguien que no solo no habla correctamente el inglés, sino que tiene el espa?ol como lengua materna".
"Una burda transcripci?n"
Y como ejemplo de la posible manipulaci?n del testimonio, el fiscal recuerda que a la pregunta de si conoc?a a los comisionistas Luce?o y Luis Medina, la contestaci?n del supuesto San Chin Choon fue, de forma literal: "To Mr. Luce?o yes, to Mr. Medina no". Una frase que seg?n el fiscal es "una burda transcripci?n de la respuesta que se dar?a en castellano".
En el mismo sentido, la declaraci?n de San Chin Choon, seg?n la interpretaci?n del fiscal, contiene algunas afirmaciones que "carecen de toda l?gica". Como por ejemplo que llegara a asegurar que utilizaba firmas "totalmente diferentes" en funci?n de los documentos que ten?a que rubricar.
Indicios "abundantes"
En el escrito, el fiscal apunta, adem?s, que los indicios de los delitos investigados son ya "abundantes". Sobre todo el "enga?o empleado para convencer a los responsables del Ayuntamiento de Madrid de que estaban pagando el precio real de los productos y no un precio inflado artificialmente (aproximadamente el triple de su valor real) en virtud de unas comisiones que fueron ocultadas por los investigados", que llegaron a asegurar que sus actuaciones eran altruistas.
Otra evidencia del enga?o, prosigue el Ministerio P?blico, son los mensajes aportados por la funcionaria Elena Collado, que evidencian que Luce?o asegur? que los guantes de nitrilo vendidos al Consistorio madrile?o med?an 40 cent?metros, cuando en realidad eran de 20 cent?metros. "Asimismo, los mensajes de correo electr?nico aportados por otro investigado, el se?or Medina, revelan que también él fue enga?ado por el se?or Luce?o, pues le hab?a prometido una comisi?n idéntica a la suya y, en realidad, se fij? para s? mismo una comisi?n mucho mayor, que al final quintuplic? la de Medina", recuerda el representante del Ministerio P?blico.
Registros en Madrid
Por otra parte, la documentaci?n a la que ha tenido acceso esta redacci?n muestra que los registros se realizaron a partir de las 8 de la ma?ana del pasado 22 de septiembre en la vivienda habitual de Luce?o en Pozuelo de Alarc?n (Madrid) y en la sede de su empresa, Takamaka, en la madrile?a calle de Lagasca. Seg?n el auto del juez, se permiti? a los agentes utilizar la fuerza "proporcionalmente necesaria" para acceder a los inmuebles y, una vez dentro de ello, poder abrir "cajas de seguridad, cofres, armarios, muebles o puertas que pudieran encontrarse cerrados".
Adem?s de ordenadores, teléfonos m?viles y dispositivos UBS cuyo contenido fue comprobado por los agentes, estos hallaron en la vivienda de Luce?o, en la habitaci?n que utilizaba como despacho, diversa documentaci?n relevante, parte de la cual se guardaba en un malet?n de la marca de lujo Louis Vuitton. Entre la documentaci?n m?s singular, papeles presuntamente falsificados para hacerse pasar por agente del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) o como trabajador del Departamento de Seguridad Nacional (DSN).
Concretamente, un portaplacas negro con una "placa de agente de la autoridad del Centro Nacional de Inteligencia" y una tarjeta atribuible a dicho departamento con una "foto del investigado". A ello se sumaban seis hojas con "impresiones de im?genes de tarjeta" del CNI, el DSN, el Ministerio de Defensa, y el Cuerpo Nacional de Polic?a.
Los agentes también comprobaron que, desde los diferentes dispositivos electr?nicos con los que contaba tanto en su vivienda como en la sede de su negocio, Luce?o ten?a acceso a "multitud" de cuentas de correo electr?nico. Otros documentos incautados ten?an impresas las leyendas "m?scaras Kn95", "test ant?genos" y "guantes de nitrilo", precisamente los tres productos que vendi? al Ayuntamiento de Madrid, consiguiendo unas comisiones cercanas a los seis millones de euros.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/juez-duda-pruebas-supuesto-san-75994105)
En concreto, el magistrado duda de la autenticidad de un documento denominado "Statutory Declaration Police Statement-SCC", que fue remitido por correo electr?nico al juzgado, que seg?n la resoluci?n del juez Carretero conten?a "supuestamente la declaraci?n prestada por un individuo llamado supuestamente San Chin Choon (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/fiscalia-busca-san-chin-choon-13525024)" ante un notario malayo.
"El Ministerio Fiscal entiende, con raz?n, que el supuesto documento, tras examen detenido, contiene una serie de datos y afirmaciones [...] que hacen sospechar de su autenticidad", concluye el juez, que recuerda que los beneficios reales de Luce?o no cuadran con las aseveraciones del supuesto San Chin Choon, quien en la declaraci?n bajo sospecha sostiene que el comisionista hab?a trabajado de forma regular como intermediario de la firma malaya Leno, la vendedora de las mascarillas. Tampoco el comisionista ha llegado a aportar ning?n documento que pruebe que él era el representante exclusivo de esta sociedad asi?tica, prosigue el juez, que destaca: "Esto aumenta m?s todav?a los indicios de falsedad (https://www.epe.es/es/politica/20220928/juez-duda-pruebas-supuesto-san-chin-choon-exculpar-luceno-75965766)".
Enga?o y estafa
El fiscal Luis Rodr?guez Sol hab?a propuesto al magistrado los registros para tratar de determinar cu?les fueron las relaciones "reales" del comisionista con los representantes de la empresa asi?tica, entre ellos San Chin Choon. "Si realmente él y el se?or Luis Medina eran agentes exclusivos o no de la empresa, c?mo se determinaron las comisiones que se iban a cobrar, c?mo se fij? la cantidad que se restituy? por la recepci?n de unos guantes de calidad inferior a la esperada, por qué se modificaron las comisiones inicialmente pactadas y, sobre todo, en qué medida el se?or Luce?o tergivers? esos datos en sus comunicaciones con los responsables del Ayuntamiento de Madrid, pues en esto habr?a consistido el enga?o como elemento t?pico del delito de estafa", especifica el escrito del Ministerio P?blico.
Entre los indicios que levantaron las sospechas del fiscal destaca el hecho de que el correo electr?nico desde el que se envi? la declaraci?n fuera distinto a los conocidos por los investigadores; pero también que el testimonio clave presente errores gramaticales en inglés, idioma que seg?n declar? Luce?o no habla San Chin Choon. Rodr?guez Sol defiende que el documento ha sido redactado "por alguien que no solo no habla correctamente el inglés, sino que tiene el espa?ol como lengua materna".
"Una burda transcripci?n"
Y como ejemplo de la posible manipulaci?n del testimonio, el fiscal recuerda que a la pregunta de si conoc?a a los comisionistas Luce?o y Luis Medina, la contestaci?n del supuesto San Chin Choon fue, de forma literal: "To Mr. Luce?o yes, to Mr. Medina no". Una frase que seg?n el fiscal es "una burda transcripci?n de la respuesta que se dar?a en castellano".
En el mismo sentido, la declaraci?n de San Chin Choon, seg?n la interpretaci?n del fiscal, contiene algunas afirmaciones que "carecen de toda l?gica". Como por ejemplo que llegara a asegurar que utilizaba firmas "totalmente diferentes" en funci?n de los documentos que ten?a que rubricar.
Indicios "abundantes"
En el escrito, el fiscal apunta, adem?s, que los indicios de los delitos investigados son ya "abundantes". Sobre todo el "enga?o empleado para convencer a los responsables del Ayuntamiento de Madrid de que estaban pagando el precio real de los productos y no un precio inflado artificialmente (aproximadamente el triple de su valor real) en virtud de unas comisiones que fueron ocultadas por los investigados", que llegaron a asegurar que sus actuaciones eran altruistas.
Otra evidencia del enga?o, prosigue el Ministerio P?blico, son los mensajes aportados por la funcionaria Elena Collado, que evidencian que Luce?o asegur? que los guantes de nitrilo vendidos al Consistorio madrile?o med?an 40 cent?metros, cuando en realidad eran de 20 cent?metros. "Asimismo, los mensajes de correo electr?nico aportados por otro investigado, el se?or Medina, revelan que también él fue enga?ado por el se?or Luce?o, pues le hab?a prometido una comisi?n idéntica a la suya y, en realidad, se fij? para s? mismo una comisi?n mucho mayor, que al final quintuplic? la de Medina", recuerda el representante del Ministerio P?blico.
Registros en Madrid
Por otra parte, la documentaci?n a la que ha tenido acceso esta redacci?n muestra que los registros se realizaron a partir de las 8 de la ma?ana del pasado 22 de septiembre en la vivienda habitual de Luce?o en Pozuelo de Alarc?n (Madrid) y en la sede de su empresa, Takamaka, en la madrile?a calle de Lagasca. Seg?n el auto del juez, se permiti? a los agentes utilizar la fuerza "proporcionalmente necesaria" para acceder a los inmuebles y, una vez dentro de ello, poder abrir "cajas de seguridad, cofres, armarios, muebles o puertas que pudieran encontrarse cerrados".
Adem?s de ordenadores, teléfonos m?viles y dispositivos UBS cuyo contenido fue comprobado por los agentes, estos hallaron en la vivienda de Luce?o, en la habitaci?n que utilizaba como despacho, diversa documentaci?n relevante, parte de la cual se guardaba en un malet?n de la marca de lujo Louis Vuitton. Entre la documentaci?n m?s singular, papeles presuntamente falsificados para hacerse pasar por agente del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) o como trabajador del Departamento de Seguridad Nacional (DSN).
Concretamente, un portaplacas negro con una "placa de agente de la autoridad del Centro Nacional de Inteligencia" y una tarjeta atribuible a dicho departamento con una "foto del investigado". A ello se sumaban seis hojas con "impresiones de im?genes de tarjeta" del CNI, el DSN, el Ministerio de Defensa, y el Cuerpo Nacional de Polic?a.
Los agentes también comprobaron que, desde los diferentes dispositivos electr?nicos con los que contaba tanto en su vivienda como en la sede de su negocio, Luce?o ten?a acceso a "multitud" de cuentas de correo electr?nico. Otros documentos incautados ten?an impresas las leyendas "m?scaras Kn95", "test ant?genos" y "guantes de nitrilo", precisamente los tres productos que vendi? al Ayuntamiento de Madrid, consiguiendo unas comisiones cercanas a los seis millones de euros.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/juez-duda-pruebas-supuesto-san-75994105)