الريــم
09-28-2022, 03:01 PM
La Audiencia de Huesca ha condenado a penas que suman 53 a?os de prisi?n a un guardia civil por los presuntos abusos sexuales cometidos sobre once ni?os menores de edad a los que daba clases extraescolares en un colegio de Barbastro (Huesca).
La sentencia considera l?cita la legalidad de las grabaciones que realiz? con una c?mara oculta una de las profesoras que ten?a sospechas acerca de la conducta del acusado.
En su sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, el tribunal impone al acusado, Seraf?n E.C., de 50 a?os, nueve penas de 5 a?os y 1 d?a por otros tantos delitos continuados de abusos sexuales y dos m?s de 4 a?os cada una por abusos sexuales con prevalimiento debido a su autoridad como profesor sobre dos de los menores.
El tribunal considera que el encausado, detenido en 2019 tras ser denunciados los hechos por el propio centro y los padres de los menores, y que en ese momento estaba destinado en el puesto de la poblaci?n vecina de Monz?n, se sirvi? de su condici?n como profesor para abusar de unos menores de edades comprendidas entre los 6 y los 10 a?os de edad a los que deb?a educar, proteger y cuidar.
Descarta la existencia de delito respecto a otros menores que se vieron relacionados inicialmente con la denuncia tras valorar la ausencia de evidencias de estos abusos en la grabaci?n, cuya validez legal sustenta en reciente jurisprudencia del Tribunal Supremo.
La grabaci?n fue hecha por una profesora que se sorprendi? al entrar de forma repentina en una de las clases del acusado, casado y con dos hijos, y observar que ten?a sentado sobre sus piernas a uno de los menores a los que impart?a extraescolares.
A pesar de la insistencia de la defensa en solicitar la anulaci?n de esta prueba al considerar que la grabaci?n, hecha sin autorizaci?n judicial por una persona ajena a la investigaci?n, violaba derechos constitucionales de su cliente y de los propios ni?os por intromisi?n en su intimidad, la Audiencia de Huesca la considera l?cita, proporcionada y necesaria para el esclarecimiento de los hechos denunciados.
En defensa de la prueba, la Audiencia cita una sentencia del Supremo de febrero de 2021 en la que se descarta cuestionar la constitucionalidad de la grabaci?n hecha por la madre de la v?ctima de un delito criminal al entender que su utilizaci?n no supone la "quiebra o menoscabo" de ning?n derecho fundamental.
La jurisprudencia del alto tribunal advierte que "carecer?a de sentido resolver las dudas acerca de la legalidad de esa informaci?n obtenida por un particular, obligando a los agentes de polic?a a operar con una irreflexiva regla de exclusi?n que antepusiera la protecci?n de los datos personales de narcotraficantes o la intimidad domiciliaria de un asesino frente a la investigaci?n de un grave delito contra la vida o la salud p?blica".
La Audiencia de Huesca también descarta los argumentos de la defensa respecto a dificultades para acceder a la grabaci?n incriminatoria aportada, aunque admite que la obligaci?n establecida por el instructor de que su visionado se realizara exclusivamente en el juzgado pudo genera "molestias e incomodidad" al letrado. Y adem?s, valora, por otra parte, el testimonio dado por los propios menores en la exploraci?n que les fue hecha por los especialistas durante la instrucci?n, que, a juicio del tribunal, dotan de "solidez" al caso en su conjunto.
"Con alguna excepci?n -resalta la sentencia-, la mayor parte de los ni?os y ni?as vienen en coincidir en cuestiones esenciales, tales como que el acusado les daba de forma habitual chucher?as y regalos, y que, especialmente a las ni?as, las sentaba sobre sus rodillas, las abrazaba, les daba besos o les tocaba la espalda por debajo de la camiseta". A?ade que a pesar del "buen concepto" que ten?an estos menores de su profesor, que "no apreciasen una connotaci?n sexual en la conducta del acusado, dada su edad".
Fuentes jur?dicas consultadas por Efe han explicado que en el caso de hacerse firme la sentencia, recurrible a?n ante el Tribunal Superior de Justicia de Arag?n y ante el Supremo, la condena a imponer al acusado no podr?a ser superior, de acuerdo con el C?digo Penal, al triple de la m?xima pena impuesta, es decir que se situar?a en 15 a?os y 3 d?as.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/condenado-53-anos-carcel-guardia-75995134)
La sentencia considera l?cita la legalidad de las grabaciones que realiz? con una c?mara oculta una de las profesoras que ten?a sospechas acerca de la conducta del acusado.
En su sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, el tribunal impone al acusado, Seraf?n E.C., de 50 a?os, nueve penas de 5 a?os y 1 d?a por otros tantos delitos continuados de abusos sexuales y dos m?s de 4 a?os cada una por abusos sexuales con prevalimiento debido a su autoridad como profesor sobre dos de los menores.
El tribunal considera que el encausado, detenido en 2019 tras ser denunciados los hechos por el propio centro y los padres de los menores, y que en ese momento estaba destinado en el puesto de la poblaci?n vecina de Monz?n, se sirvi? de su condici?n como profesor para abusar de unos menores de edades comprendidas entre los 6 y los 10 a?os de edad a los que deb?a educar, proteger y cuidar.
Descarta la existencia de delito respecto a otros menores que se vieron relacionados inicialmente con la denuncia tras valorar la ausencia de evidencias de estos abusos en la grabaci?n, cuya validez legal sustenta en reciente jurisprudencia del Tribunal Supremo.
La grabaci?n fue hecha por una profesora que se sorprendi? al entrar de forma repentina en una de las clases del acusado, casado y con dos hijos, y observar que ten?a sentado sobre sus piernas a uno de los menores a los que impart?a extraescolares.
A pesar de la insistencia de la defensa en solicitar la anulaci?n de esta prueba al considerar que la grabaci?n, hecha sin autorizaci?n judicial por una persona ajena a la investigaci?n, violaba derechos constitucionales de su cliente y de los propios ni?os por intromisi?n en su intimidad, la Audiencia de Huesca la considera l?cita, proporcionada y necesaria para el esclarecimiento de los hechos denunciados.
En defensa de la prueba, la Audiencia cita una sentencia del Supremo de febrero de 2021 en la que se descarta cuestionar la constitucionalidad de la grabaci?n hecha por la madre de la v?ctima de un delito criminal al entender que su utilizaci?n no supone la "quiebra o menoscabo" de ning?n derecho fundamental.
La jurisprudencia del alto tribunal advierte que "carecer?a de sentido resolver las dudas acerca de la legalidad de esa informaci?n obtenida por un particular, obligando a los agentes de polic?a a operar con una irreflexiva regla de exclusi?n que antepusiera la protecci?n de los datos personales de narcotraficantes o la intimidad domiciliaria de un asesino frente a la investigaci?n de un grave delito contra la vida o la salud p?blica".
La Audiencia de Huesca también descarta los argumentos de la defensa respecto a dificultades para acceder a la grabaci?n incriminatoria aportada, aunque admite que la obligaci?n establecida por el instructor de que su visionado se realizara exclusivamente en el juzgado pudo genera "molestias e incomodidad" al letrado. Y adem?s, valora, por otra parte, el testimonio dado por los propios menores en la exploraci?n que les fue hecha por los especialistas durante la instrucci?n, que, a juicio del tribunal, dotan de "solidez" al caso en su conjunto.
"Con alguna excepci?n -resalta la sentencia-, la mayor parte de los ni?os y ni?as vienen en coincidir en cuestiones esenciales, tales como que el acusado les daba de forma habitual chucher?as y regalos, y que, especialmente a las ni?as, las sentaba sobre sus rodillas, las abrazaba, les daba besos o les tocaba la espalda por debajo de la camiseta". A?ade que a pesar del "buen concepto" que ten?an estos menores de su profesor, que "no apreciasen una connotaci?n sexual en la conducta del acusado, dada su edad".
Fuentes jur?dicas consultadas por Efe han explicado que en el caso de hacerse firme la sentencia, recurrible a?n ante el Tribunal Superior de Justicia de Arag?n y ante el Supremo, la condena a imponer al acusado no podr?a ser superior, de acuerdo con el C?digo Penal, al triple de la m?xima pena impuesta, es decir que se situar?a en 15 a?os y 3 d?as.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/condenado-53-anos-carcel-guardia-75995134)