الريــم
09-28-2022, 12:28 PM
Solo un recurso judicial ante el Tribunal de Justicia de la Uni?n Europea (TJUE) suspender? la aplicaci?n a partir del 9 de octubre del veto a la pesca de fondo que afecta a gran parte del litoral atl?ntico y que pone en peligro el trabajo de un millar de barcos gallegos.
La Comisi?n Europea de Pesca rechaz? este lunes la petici?n de Espa?a, Francia e Irlanda para suspender la medida y debatir los datos cient?ficos sobre el estado de los ecosistemas afectados y aboc? al Gobierno espa?ol a presentar un recurso que frene cautelarmente esa prohibici?n. El ministro de Agricultura y Pesca, Luis Planas, se mostr? ayer favorable a esa decisi?n. Su departamento ya estudia la base jur?dica del recurso.
El sector pesquero gallego recibi? a mediados de mes una noticia que pone en peligro su viabilidad y que afectar? a alrededor de un millar de barcos. Se trata de la aplicaci?n del veto a la pesca de fondo en 87 ?reas del atl?ntico para salvaguardar el ecosistema de zonas vulnerables a unas profundidades de entre 400 y 800 metros a partir del 9 de octubre, aunque el decreto abre la puerta a un veto incluso a superficies menores debido a su indefinici?n.
Se trata de una medida que afecta a 16.400 kil?metros cuadrados que se extienden desde el Golfo de C?diz a toda la costa atl?ntica, cant?brica, el Golfo de Vizcaya y Gran Sol. Esta decisi?n impedir? la actividad de buena parte de la flota gallega de arrastre y de palangre, as? como de artes menores. Se mantendr? esa misma actividad, sin embargo, para los buques holandeses en aguas de Reino Unido, Dinamarca o Alemania.Espa?a, Francia e Irlanda solicitaron abordar ayer esta cuesti?n en una reuni?n del Consejo Europeo de Pesca, que re?ne a los ministros de la rama de los pa?ses miembros. El ministro espa?ol, Luis Planas, reclam? la suspensi?n de la medida, al igual que sus hom?logos, para su “revisi?n inmediata” a partir de los “datos cient?ficos actualizados” que, seg?n su visi?n, revelan que los ecosistemas en que se prohibir? la pesca se encuentran en buenas condiciones y se puede seguir faenando.
Francia e Irlanda secundaron su posici?n para paralizar la medida hasta estudiar los datos cient?ficos m?s actualizados que llegar?n a Bruselas en noviembre sobre la viabilidad de la extracci?n en las zonas afectadas. Planas puso en duda las prisas por aplicar la medida cuando en poco m?s de un mes la Comisi?n dispondr? de esa informaci?n.
“El principio precautorio de mares y océanos me parece evidente y la comisi?n lo aplica. Con la misma intensidad tendr?a que aplicar el principio precautorio de nuestros pescadores y actividad pesquera”, expuso en su intervenci?n.
El comisario europeo de Pesca, Virginijus Sinkevicius, dio un portazo a esas aspiraciones. Asegur? actuar “en base al dictamen cient?fico” del Consejo Internacional para la Exploraci?n del Mar (CIEM) y acus? a los pa?ses de enviar ellos los datos utilizados al tiempo que se neg? a usar la informaci?n actualizada para aparcar una decisi?n que castigar? a un millar de barcos gallegos.
“La Comisi?n entiende que no haya sido bien recibido por todos los interesados, pero seguimos convencidos de que es la mejor soluci?n posible porque se basa en el mejor asesoramiento cient?fico disponible”, desech? el comisario la petici?n de paralizar la medida por parte de Espa?a, Francia e Irlanda.
Sinkevicius solo abri? la puerta corregir una medida aplicada sin aval cient?fico, pese a sus declaraciones, a partir de 2023, pues esta prohibici?n “se va a revisar cada a?o”. El debate se iniciar? en noviembre con la aportaci?n de nuevos datos. “Si se justifica, se revisar? el cierre de esas zonas [en 2023] y artes de pesca, pero puedo adelantar que no sabemos cu?l va a ser ese asesoramiento”, avanz?.
Esta decisi?n aboca al Gobierno de Espa?a a recurrir a la justicia. Antes de participar en la reuni?n, Planas ya reconoci? que su departamento estudia ese recurso. “Estamos en consulta con los servicios jur?dicos del Estado, pero creo que hay materia para que, efectivamente, esta decisi?n sea recurrida ante el Tribunal de Justicia Europeo”, declar? a la prensa. “Si tenemos base, vamos a ir al Tribunal. Lo tengo decidido”, asumi?. Su departamento reiter? luego la intenci?n de presentar el recurso, pero que est? “pendiente” de consultar con los servicios jur?dicos.
Ante esta situaci?n, la Xunta urgi? al Gobierno central a acudir a la justicia europea. “Si se confirman las noticias que me est?is trasladando de la negativa del comisario a suspender la ejecuci?n de este reglamento, entendemos que el ministerio tendr? que necesariamente presentar lo m?s r?pido posible ese recurso”, sostuvo la conselleira de Pesca, Rosa Quintana, en un acto en Ribeira. “El ministro tiene todo el apoyo de las comunidades afectadas”, a?adi?.
El ministro de Consumo desconoce el conflicto que salt? el d?a 15: “Primera noticia que tengo”
“Primera noticia que tengo”. De esta forma, el ministro de Consumo, Alberto Garz?n, reconoci? este lunes que ignoraba el conflicto abierto con la Uni?n Europea por el inminente veto a la pesca de fondo, que castiga no solo a Galicia, sino también al resto de flota del Cant?brico.
Garz?n visit? ayer el Laboratorio Nacional de Biotoxinas Marinas de Vigo, uno de los puertos m?s afectados por un veto a la pesca de fondo en 87 ?reas del atl?ntico, medida que se conoce desde el pasado d?a 15. Aun as?, a preguntas de la prensa, reconoci? desconocer el asunto por completo. “La verdad es que no tengo informaci?n suficiente para responderte porque es la primera noticia que tengo, me informaré y responderé cuando lo sepa”, respondi? a la prensa.
Mientras Garz?n reconoc?a desconocer una medida que afectar? directamente al consumo de pescado en todo el Estado, la cuesti?n centraba parte del debate pol?tico en Galicia. La conselleira de Pesca, Rosa Quintana, alertaba del posible da?o causado por Bruselas. “Tomar decisiones de “ahora lo cierro todo y dentro de 10 a?os vuelvo, eval?o y miro a ver lo que hay...” A lo mejor lo que hay son flotas rusas o chinas pescando donde antes pescaban flotas comunitarias”, advirti?. Por su parte, el portavoz del PPdeG, Pedro Puy, anunci? una iniciativa en el pleno de hoy para buscar “consenso” pol?tico.
La viceportavoz parlamentaria del BNG, Olalla Rodil, abog? por un “frente com?n” contra Bruselas, pero el socialista Xulio Torrado responsabiliz? al PP de la decisi?n porque el Partido Popular Europeo dirige la Comisi?n de Pesca. Exigi? a Alfonso Rueda, presidente de la Xunta, que medie ante sus compa?eros de partido.
Por su parte, la eurodiputada del BNG, Ana Miranda, consider? este lunes que tras la decisi?n de la Comisi?n Europea hay un "interés comercial". En un comunicado, la nacionalista gallega se?al? que "es evidente que tras la decisi?n de este veto hay un interés comercial de echar la flota gallega de determinados caladeros y de continuar con una pol?tica de importaciones de pescado de fuera".
En este sentido, cuestion? por qué el comisario no quiere evaluar el impacto socioecon?mico del veto de la pesca de fondo y se pregunta si "calcul? la pérdida que supone para determinadas flotas como la gallega: ?calcul? el n?mero de trabajos en riesgo?, ?calcul? a qué comunidades pesqueras afecta?".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/economia/bruselas-rechaza-paralizar-veto-pesca-75939026)
La Comisi?n Europea de Pesca rechaz? este lunes la petici?n de Espa?a, Francia e Irlanda para suspender la medida y debatir los datos cient?ficos sobre el estado de los ecosistemas afectados y aboc? al Gobierno espa?ol a presentar un recurso que frene cautelarmente esa prohibici?n. El ministro de Agricultura y Pesca, Luis Planas, se mostr? ayer favorable a esa decisi?n. Su departamento ya estudia la base jur?dica del recurso.
El sector pesquero gallego recibi? a mediados de mes una noticia que pone en peligro su viabilidad y que afectar? a alrededor de un millar de barcos. Se trata de la aplicaci?n del veto a la pesca de fondo en 87 ?reas del atl?ntico para salvaguardar el ecosistema de zonas vulnerables a unas profundidades de entre 400 y 800 metros a partir del 9 de octubre, aunque el decreto abre la puerta a un veto incluso a superficies menores debido a su indefinici?n.
Se trata de una medida que afecta a 16.400 kil?metros cuadrados que se extienden desde el Golfo de C?diz a toda la costa atl?ntica, cant?brica, el Golfo de Vizcaya y Gran Sol. Esta decisi?n impedir? la actividad de buena parte de la flota gallega de arrastre y de palangre, as? como de artes menores. Se mantendr? esa misma actividad, sin embargo, para los buques holandeses en aguas de Reino Unido, Dinamarca o Alemania.Espa?a, Francia e Irlanda solicitaron abordar ayer esta cuesti?n en una reuni?n del Consejo Europeo de Pesca, que re?ne a los ministros de la rama de los pa?ses miembros. El ministro espa?ol, Luis Planas, reclam? la suspensi?n de la medida, al igual que sus hom?logos, para su “revisi?n inmediata” a partir de los “datos cient?ficos actualizados” que, seg?n su visi?n, revelan que los ecosistemas en que se prohibir? la pesca se encuentran en buenas condiciones y se puede seguir faenando.
Francia e Irlanda secundaron su posici?n para paralizar la medida hasta estudiar los datos cient?ficos m?s actualizados que llegar?n a Bruselas en noviembre sobre la viabilidad de la extracci?n en las zonas afectadas. Planas puso en duda las prisas por aplicar la medida cuando en poco m?s de un mes la Comisi?n dispondr? de esa informaci?n.
“El principio precautorio de mares y océanos me parece evidente y la comisi?n lo aplica. Con la misma intensidad tendr?a que aplicar el principio precautorio de nuestros pescadores y actividad pesquera”, expuso en su intervenci?n.
El comisario europeo de Pesca, Virginijus Sinkevicius, dio un portazo a esas aspiraciones. Asegur? actuar “en base al dictamen cient?fico” del Consejo Internacional para la Exploraci?n del Mar (CIEM) y acus? a los pa?ses de enviar ellos los datos utilizados al tiempo que se neg? a usar la informaci?n actualizada para aparcar una decisi?n que castigar? a un millar de barcos gallegos.
“La Comisi?n entiende que no haya sido bien recibido por todos los interesados, pero seguimos convencidos de que es la mejor soluci?n posible porque se basa en el mejor asesoramiento cient?fico disponible”, desech? el comisario la petici?n de paralizar la medida por parte de Espa?a, Francia e Irlanda.
Sinkevicius solo abri? la puerta corregir una medida aplicada sin aval cient?fico, pese a sus declaraciones, a partir de 2023, pues esta prohibici?n “se va a revisar cada a?o”. El debate se iniciar? en noviembre con la aportaci?n de nuevos datos. “Si se justifica, se revisar? el cierre de esas zonas [en 2023] y artes de pesca, pero puedo adelantar que no sabemos cu?l va a ser ese asesoramiento”, avanz?.
Esta decisi?n aboca al Gobierno de Espa?a a recurrir a la justicia. Antes de participar en la reuni?n, Planas ya reconoci? que su departamento estudia ese recurso. “Estamos en consulta con los servicios jur?dicos del Estado, pero creo que hay materia para que, efectivamente, esta decisi?n sea recurrida ante el Tribunal de Justicia Europeo”, declar? a la prensa. “Si tenemos base, vamos a ir al Tribunal. Lo tengo decidido”, asumi?. Su departamento reiter? luego la intenci?n de presentar el recurso, pero que est? “pendiente” de consultar con los servicios jur?dicos.
Ante esta situaci?n, la Xunta urgi? al Gobierno central a acudir a la justicia europea. “Si se confirman las noticias que me est?is trasladando de la negativa del comisario a suspender la ejecuci?n de este reglamento, entendemos que el ministerio tendr? que necesariamente presentar lo m?s r?pido posible ese recurso”, sostuvo la conselleira de Pesca, Rosa Quintana, en un acto en Ribeira. “El ministro tiene todo el apoyo de las comunidades afectadas”, a?adi?.
El ministro de Consumo desconoce el conflicto que salt? el d?a 15: “Primera noticia que tengo”
“Primera noticia que tengo”. De esta forma, el ministro de Consumo, Alberto Garz?n, reconoci? este lunes que ignoraba el conflicto abierto con la Uni?n Europea por el inminente veto a la pesca de fondo, que castiga no solo a Galicia, sino también al resto de flota del Cant?brico.
Garz?n visit? ayer el Laboratorio Nacional de Biotoxinas Marinas de Vigo, uno de los puertos m?s afectados por un veto a la pesca de fondo en 87 ?reas del atl?ntico, medida que se conoce desde el pasado d?a 15. Aun as?, a preguntas de la prensa, reconoci? desconocer el asunto por completo. “La verdad es que no tengo informaci?n suficiente para responderte porque es la primera noticia que tengo, me informaré y responderé cuando lo sepa”, respondi? a la prensa.
Mientras Garz?n reconoc?a desconocer una medida que afectar? directamente al consumo de pescado en todo el Estado, la cuesti?n centraba parte del debate pol?tico en Galicia. La conselleira de Pesca, Rosa Quintana, alertaba del posible da?o causado por Bruselas. “Tomar decisiones de “ahora lo cierro todo y dentro de 10 a?os vuelvo, eval?o y miro a ver lo que hay...” A lo mejor lo que hay son flotas rusas o chinas pescando donde antes pescaban flotas comunitarias”, advirti?. Por su parte, el portavoz del PPdeG, Pedro Puy, anunci? una iniciativa en el pleno de hoy para buscar “consenso” pol?tico.
La viceportavoz parlamentaria del BNG, Olalla Rodil, abog? por un “frente com?n” contra Bruselas, pero el socialista Xulio Torrado responsabiliz? al PP de la decisi?n porque el Partido Popular Europeo dirige la Comisi?n de Pesca. Exigi? a Alfonso Rueda, presidente de la Xunta, que medie ante sus compa?eros de partido.
Por su parte, la eurodiputada del BNG, Ana Miranda, consider? este lunes que tras la decisi?n de la Comisi?n Europea hay un "interés comercial". En un comunicado, la nacionalista gallega se?al? que "es evidente que tras la decisi?n de este veto hay un interés comercial de echar la flota gallega de determinados caladeros y de continuar con una pol?tica de importaciones de pescado de fuera".
En este sentido, cuestion? por qué el comisario no quiere evaluar el impacto socioecon?mico del veto de la pesca de fondo y se pregunta si "calcul? la pérdida que supone para determinadas flotas como la gallega: ?calcul? el n?mero de trabajos en riesgo?, ?calcul? a qué comunidades pesqueras afecta?".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/economia/bruselas-rechaza-paralizar-veto-pesca-75939026)