الريــم
09-27-2022, 10:53 AM
Pedro Antonio S?nchez, expresidente de la Regi?n de Murcia, se lo juega todo en el juicio que comienza este martes en el Palacio de Justicia de Murcia. El caso Auditorio, que provoc? su ca?da pol?tica y le oblig? a dimitir, es la ?ltima causa que tiene con la justicia, después de que saliera absuelto del caso Pasarelas por un error de tramitaci?n. De la P?nica también sali? bien parado, pero la Fiscal?a recurri? y a?n debe resolverse este cabo suelto.
En este caso, el fiscal acusa a S?nchez de prevaricaci?n continuada, por lo que pide una pena de 10 a?os de inhabilitaci?n especial para empleo y cargo p?blico; fraude en subvenciones, con una pena de dos a?os de c?rcel, una multa de 6.000.000 de euros y la pérdida del derecho a obtener ayudas o gozar de incentivos de la Seguridad Social; fraude y prevaricaci?n en la aprobaci?n del proyecto modificado, por el que pide dos a?os y tres meses de prisi?n y otros nueve a?os de inhabilitaci?n. En total, la pena sumar?a cuatro a?os y medio de c?rcel y 19 de inhabilitaci?n especial, m?s los 6 millones de multa.Los hechos
Todo comenz? en 2015. Cuando el entonces alcalde de Puerto Lumbreras, Pedro Antonio S?nchez, encarg? de forma irregular, seg?n la Fiscal?a, al arquitecto Mart?n Lej?rraga —también imputado— la construcci?n de un auditorio sin contar con expediente de contrataci?n. El Colegio de Arquitectos de la Regi?n (Coamu) protest? por el "encargo directo" a un arquitecto sin pasar por concurso. Entonces, desde el Ayuntamiento de Puerto Lumbreras se cre? un concurso que lleg? a vulnerar durante la tramitaci?n, dice el fiscal, sus propias bases.
Por otra parte, y para obtener una subvenci?n millonaria de la Comunidad, se procedi? a ejecutar el proyecto sobre una parcela que no pertenec?a a la Corporaci?n local. Un "ardid enga?oso", seg?n el escrito de conclusiones provisionales, para no perder esos fondos.
El proyecto estaba abocado al fracaso, deja por escrito el Ministerio P?blico, ya que, a la imposibilidad de levantar la infraestructura en la rambla de Nogalte, se uni? el problema de que al proyecto se a?adieron después tres edificios y un garaje, no autorizados por la Comunidad. "Todo ello motiv? que se ejecutara realmente desde su inicio un proyecto modificado, de hecho, de forma subrepticia".
Para ir ajustando el gasto del importe de la subvenci?n ante la Comunidad y evitar el reintegro, el fiscal afirma que se aportaron certificaciones de obra «incrementadas indebidamente en un 38,04% a sabiendas". Ello permiti? a la constructora "la obtenci?n, incluso, del importe de la baja realizada en la licitaci?n y verse liberada de sus obligaciones con perjuicio al Ayuntamiento de Puerto Lumbreras".
Acusaci?n popular
La acusaci?n popular, que tiene detr?s al PSOE y Podemos, coincide con el Ministerio Fiscal en los delitos que se le imputan, pero a?ade uno m?s: el de falsedad documental. "Entendemos que toda la documentaci?n que se deposit? para construir el nuevo auditorio no era veraz", explica el letrado José Alberto Mart?nez Espinosa (de la parte socialista).
La Audiencia Nacional decidi? unificar las tres acusaciones distintas, por lo que la dirige el primer partido que decidi? presentarse como acusaci?n: el PSOE.
Para Mart?nez Espinosa, el fiscal cuenta con "pruebas suficientes" para demostrar la culpabilidad de los acusados, en especial, la de Pedro Antonio S?nchez. En su caso, los delitos llevan impl?cita la inhabilitaci?n especial para empleo o cargo p?blico. Es el delito de fraude el que lleva aparejada la prisi?n.Ginés Ruiz Maci?, el letrado de Podemos que present? la acusaci?n popular, coincide con su compa?ero Mart?nez Espinosa en considerar que "hay pruebas" para que los acusados sean considerados culpables. No obstante, es consciente de que "en procesos de prevaricaci?n puede ser complicado demostrar que se actu? a sabiendas".
Ambos conocen las intenciones de la defensa de Pedro Antonio S?nchez, el abogado José Antonio Chocl?n (conocido por haber trabajado antes con ‘estrellas’ como Cristiano Ronaldo), de pedir la prescripci?n de los delitos con los que acusan a su cliente. Precisamente, este martes se dedicar? casi por completo a las cuestiones previas del juicio, "momento en el que intentar?n evitar el juicio por temas técnicos o formales o, por lo menos, querr?n retrasarlo", comentan.
Una vez se superada esta parte, y si el juez decide seguir adelante con el juicio, comenzar? el interrogatorio de los acusados. M?s de cuarenta testigos pasar?n por el tribunal, que ha dividido el juicio en quince citas, alargando el proceso hasta finales de noviembre. Adem?s de Pedro Antonio S?nchez, se sientan en el banquillo el arquitecto Lej?rraga, la secretaria municipal y el responsable de la empresa constructora.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/arranca-juicio-caso-auditorio-investigacion-75940304)
En este caso, el fiscal acusa a S?nchez de prevaricaci?n continuada, por lo que pide una pena de 10 a?os de inhabilitaci?n especial para empleo y cargo p?blico; fraude en subvenciones, con una pena de dos a?os de c?rcel, una multa de 6.000.000 de euros y la pérdida del derecho a obtener ayudas o gozar de incentivos de la Seguridad Social; fraude y prevaricaci?n en la aprobaci?n del proyecto modificado, por el que pide dos a?os y tres meses de prisi?n y otros nueve a?os de inhabilitaci?n. En total, la pena sumar?a cuatro a?os y medio de c?rcel y 19 de inhabilitaci?n especial, m?s los 6 millones de multa.Los hechos
Todo comenz? en 2015. Cuando el entonces alcalde de Puerto Lumbreras, Pedro Antonio S?nchez, encarg? de forma irregular, seg?n la Fiscal?a, al arquitecto Mart?n Lej?rraga —también imputado— la construcci?n de un auditorio sin contar con expediente de contrataci?n. El Colegio de Arquitectos de la Regi?n (Coamu) protest? por el "encargo directo" a un arquitecto sin pasar por concurso. Entonces, desde el Ayuntamiento de Puerto Lumbreras se cre? un concurso que lleg? a vulnerar durante la tramitaci?n, dice el fiscal, sus propias bases.
Por otra parte, y para obtener una subvenci?n millonaria de la Comunidad, se procedi? a ejecutar el proyecto sobre una parcela que no pertenec?a a la Corporaci?n local. Un "ardid enga?oso", seg?n el escrito de conclusiones provisionales, para no perder esos fondos.
El proyecto estaba abocado al fracaso, deja por escrito el Ministerio P?blico, ya que, a la imposibilidad de levantar la infraestructura en la rambla de Nogalte, se uni? el problema de que al proyecto se a?adieron después tres edificios y un garaje, no autorizados por la Comunidad. "Todo ello motiv? que se ejecutara realmente desde su inicio un proyecto modificado, de hecho, de forma subrepticia".
Para ir ajustando el gasto del importe de la subvenci?n ante la Comunidad y evitar el reintegro, el fiscal afirma que se aportaron certificaciones de obra «incrementadas indebidamente en un 38,04% a sabiendas". Ello permiti? a la constructora "la obtenci?n, incluso, del importe de la baja realizada en la licitaci?n y verse liberada de sus obligaciones con perjuicio al Ayuntamiento de Puerto Lumbreras".
Acusaci?n popular
La acusaci?n popular, que tiene detr?s al PSOE y Podemos, coincide con el Ministerio Fiscal en los delitos que se le imputan, pero a?ade uno m?s: el de falsedad documental. "Entendemos que toda la documentaci?n que se deposit? para construir el nuevo auditorio no era veraz", explica el letrado José Alberto Mart?nez Espinosa (de la parte socialista).
La Audiencia Nacional decidi? unificar las tres acusaciones distintas, por lo que la dirige el primer partido que decidi? presentarse como acusaci?n: el PSOE.
Para Mart?nez Espinosa, el fiscal cuenta con "pruebas suficientes" para demostrar la culpabilidad de los acusados, en especial, la de Pedro Antonio S?nchez. En su caso, los delitos llevan impl?cita la inhabilitaci?n especial para empleo o cargo p?blico. Es el delito de fraude el que lleva aparejada la prisi?n.Ginés Ruiz Maci?, el letrado de Podemos que present? la acusaci?n popular, coincide con su compa?ero Mart?nez Espinosa en considerar que "hay pruebas" para que los acusados sean considerados culpables. No obstante, es consciente de que "en procesos de prevaricaci?n puede ser complicado demostrar que se actu? a sabiendas".
Ambos conocen las intenciones de la defensa de Pedro Antonio S?nchez, el abogado José Antonio Chocl?n (conocido por haber trabajado antes con ‘estrellas’ como Cristiano Ronaldo), de pedir la prescripci?n de los delitos con los que acusan a su cliente. Precisamente, este martes se dedicar? casi por completo a las cuestiones previas del juicio, "momento en el que intentar?n evitar el juicio por temas técnicos o formales o, por lo menos, querr?n retrasarlo", comentan.
Una vez se superada esta parte, y si el juez decide seguir adelante con el juicio, comenzar? el interrogatorio de los acusados. M?s de cuarenta testigos pasar?n por el tribunal, que ha dividido el juicio en quince citas, alargando el proceso hasta finales de noviembre. Adem?s de Pedro Antonio S?nchez, se sientan en el banquillo el arquitecto Lej?rraga, la secretaria municipal y el responsable de la empresa constructora.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/arranca-juicio-caso-auditorio-investigacion-75940304)