الريــم
09-24-2022, 10:00 AM
Casi cuatro meses después de que la causa por el crimen*de*Mar?a del Carmen Mart?nez*se remitiera desde el*Supremo*a la*Audiencia de Alicante*para que se juzgara de nuevo, la tramitaci?n sigue parada a falta de saber quién presidir? el tribunal popular que enjuiciar? otra vez a*Miguel L?pez, yerno de la v?ctima y*?nico acusado de su asesinato.
La sala de lo Civil y lo Penal del*Tribunal Superior de Justicia (TSJ)*de la Comunidad*remiti?*este jueves un auto a la Audiencia, pero que est?*fechado hace m?s de una semana, (el pasado d?a 15) en el que se declara incompetente para resolver la*recusaci?n del magistrado José Mar?a Merlos*instada por el acusado.
Se trata parad?jicamente de la misma sala, compuesta por los magistrados*Pilar de la Oliva, P?a Calder?n y José Francisco Ceres,*que ya se pronunci? sobre la abstenci?n planteada por el propio Merlos, el magistrado designado por turno para presidir el tribunal del nuevo*juicio por el asesinato de dos disparos en la cabeza de la viuda del*expresidente de la CAM Vicente Sala.*
El crimen se perpetr?*la tarde del 9 de diciembre de 2016 en un negocio de automoci?n que regentaba el acusado cuando la v?ctima fue a recoger su coche.
http://www.uc-4u.com/clip/3ebb95da-c569-4715-8858-efa22acd60b8_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg El magistrado José Mar?a Merlos. | JOSE NAVARRO
Por estos hechos ya fue*juzgado y absuelto L?pez. Pero los errores que se cometieron en ese primer proceso fueron de tal calado que el Tribunal Supremo acord? anularlo y orden? su repetici?n con un tribunal popular y un magistrado distintos.
Entre las*graves anomal?as*que en su recurso de casaci?n expuso ante el Supremo el*letrado Francisco Ruiz Marco,*acusador particular en nombre del hijo de la v?ctima, se encuentra*la negativa de la*magistrada Francisca Bru*a entregar a las partes el acta de un primer veredicto, que declaraba*culpable al acusado por siete votos a dos, y que esta jueza devolvi? por una supuesta falta de motivaci?n que nunca se pudo comprobar porque finalmente el documento se*destruy?.**
Un segundo veredicto emitido 48 horas después tras el cambio de uno de los miembros del jurado por indisposici?n*absolvi? a L?pez por seis votos a tres, fallo que confirm? el TSJ pese a admitir que hubo cosas que no se hicieron del todo bien. El*Supremo, por contra, concluy? que lo que ocurri? en ese primer proceso y la sentencia absolutoria que eman? de él*"lesionaba el derecho a un proceso justo". De ah? la repetici?n.*
Pero el segundo juicio se est? haciendo esperar. Tras la incompetencia aducida ahora por el TSJ para resolver la recusaci?n de Merlos, le corresponde a la Audiencia hacerlo, para lo que ya se ha designado*a una instructora que remitir? las actuaciones a la secci?n siguiente a la que pertenece Merlos, es decir, la*XI con sede en Elche*recién creada*tendr?a que resolverlo si no hay m?s sorpresas.
El hecho de que Merlos haya aceptado la recusaci?n planteada por Miguel L?pez agiliza los tr?mites. El magistrado, quien aleg? para abstenerse su participaci?n previa en dos actos de*la causa, acept? el rechazo planteado por L?pez pero precis? que, si al final tuviera que*presidir esta vista oral, garantizaba un juicio justo. Para el TSJ, los motivos alegados por el magistrado*no le invalidan para presidir el tribunal popular de la nueva vista oral.
La Fiscal?a se ha opuesto a la recusaci?n planteada por L?pez mientras la acusaci?n particular acatar?*lo que se decida.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/caso-sala-tsj-acuerda-ahora-75835696)
La sala de lo Civil y lo Penal del*Tribunal Superior de Justicia (TSJ)*de la Comunidad*remiti?*este jueves un auto a la Audiencia, pero que est?*fechado hace m?s de una semana, (el pasado d?a 15) en el que se declara incompetente para resolver la*recusaci?n del magistrado José Mar?a Merlos*instada por el acusado.
Se trata parad?jicamente de la misma sala, compuesta por los magistrados*Pilar de la Oliva, P?a Calder?n y José Francisco Ceres,*que ya se pronunci? sobre la abstenci?n planteada por el propio Merlos, el magistrado designado por turno para presidir el tribunal del nuevo*juicio por el asesinato de dos disparos en la cabeza de la viuda del*expresidente de la CAM Vicente Sala.*
El crimen se perpetr?*la tarde del 9 de diciembre de 2016 en un negocio de automoci?n que regentaba el acusado cuando la v?ctima fue a recoger su coche.
http://www.uc-4u.com/clip/3ebb95da-c569-4715-8858-efa22acd60b8_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg El magistrado José Mar?a Merlos. | JOSE NAVARRO
Por estos hechos ya fue*juzgado y absuelto L?pez. Pero los errores que se cometieron en ese primer proceso fueron de tal calado que el Tribunal Supremo acord? anularlo y orden? su repetici?n con un tribunal popular y un magistrado distintos.
Entre las*graves anomal?as*que en su recurso de casaci?n expuso ante el Supremo el*letrado Francisco Ruiz Marco,*acusador particular en nombre del hijo de la v?ctima, se encuentra*la negativa de la*magistrada Francisca Bru*a entregar a las partes el acta de un primer veredicto, que declaraba*culpable al acusado por siete votos a dos, y que esta jueza devolvi? por una supuesta falta de motivaci?n que nunca se pudo comprobar porque finalmente el documento se*destruy?.**
Un segundo veredicto emitido 48 horas después tras el cambio de uno de los miembros del jurado por indisposici?n*absolvi? a L?pez por seis votos a tres, fallo que confirm? el TSJ pese a admitir que hubo cosas que no se hicieron del todo bien. El*Supremo, por contra, concluy? que lo que ocurri? en ese primer proceso y la sentencia absolutoria que eman? de él*"lesionaba el derecho a un proceso justo". De ah? la repetici?n.*
Pero el segundo juicio se est? haciendo esperar. Tras la incompetencia aducida ahora por el TSJ para resolver la recusaci?n de Merlos, le corresponde a la Audiencia hacerlo, para lo que ya se ha designado*a una instructora que remitir? las actuaciones a la secci?n siguiente a la que pertenece Merlos, es decir, la*XI con sede en Elche*recién creada*tendr?a que resolverlo si no hay m?s sorpresas.
El hecho de que Merlos haya aceptado la recusaci?n planteada por Miguel L?pez agiliza los tr?mites. El magistrado, quien aleg? para abstenerse su participaci?n previa en dos actos de*la causa, acept? el rechazo planteado por L?pez pero precis? que, si al final tuviera que*presidir esta vista oral, garantizaba un juicio justo. Para el TSJ, los motivos alegados por el magistrado*no le invalidan para presidir el tribunal popular de la nueva vista oral.
La Fiscal?a se ha opuesto a la recusaci?n planteada por L?pez mientras la acusaci?n particular acatar?*lo que se decida.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/caso-sala-tsj-acuerda-ahora-75835696)