الريــم
09-21-2022, 09:40 PM
Condena firme de prisi?n para ?ngel Fenoll, el empresario de la localidad alicantina de Orihuela que con sus grabaciones dio origen al caso Brugal, el mayor proceso por corrupci?n que se ha investigado en la provincia. La secci?n VII de la Audiencia de Alicante con sede en Elche acaba de confirmar la pena impuesta por un juzgado de Orihuela a Fenoll y a otros siete empresarios (el primero en calidad de autor y el resto, como cooperadores necesarios) por urdir una trama de facturas falsas con las que eludieron el pago de m?s de cuatro millones a Hacienda.
Contra esta resoluci?n, que puede conllevar el ingreso en la c?rcel, no cabe recurso. La Audiencia deja en manos del juzgado, que tiene que ejecutar la sentencia, la decisi?n acerca de la enfermedad degenerativa de Fenoll alegada por su defensa tanto en esta como en el resto de las causas que el empresario tiene pendientes.
La sentencia dictada en mayo de 2020 por el juzgado de Lo Penal n?mero 3 de Orihuela impuso un a?o y seis meses de c?rcel al empresario de las basuras por cada uno de los cinco de delitos contra la Hacienda P?blica y otro por un cargo continuado de falsificaci?n en documento mercantil como administrador ?nico de las empresas Colsur y Proambiente en el momento en que se produjeron estos hechos. Sostiene que el empresario defraud? 4.336.328 euros a Hacienda imponiéndole una multa de 8,6 millones
El fallo situaba a Fenoll como el cabecilla, junto a los otros siete empresarios condenados, de una trama de facturas falsas con las que defraudaron a Hacienda m?s de cuatro millones de euros por las liquidaciones del Impuesto de Sociedades de los a?os 2005 y 2006.
Las condenas impuestas en esa primera instancia, que ahora han sido ratificadas, suman en total decenas de a?os de prisi?n por 17 delitos contra la Hacienda P?blica y tres de falsedad en documento p?blico, adem?s de multas millonarias por el importe defraudado e indemnizaciones por responsabilidad civil.
En la resoluci?n, de la que ha sido ponente el polémico magistrado Manel Mart?nez Aroca compartiendo sala con Mercedes Matarredona y Carmen Valverde, se rechazan las alegaciones presentadas por las defensas de los encausados ratificando en todos sus extremos la sentencia dictada hace algo m?s de dos a?os por la jueza de Orihuela Belén Fern?ndez.
Los hechos se remontan a 2010. La Agencia Tributaria abri? un procedimiento de inspecci?n de los ejercicios fiscales de los a?os 2005 y 2006 del Impuesto de sociedades e IVA de las empresas Colsur y Proambiente. La actuaci?n inspectora, que dio pie a una denuncia de la Fiscal?a, desvel? que el empresario de las basuras liquid? a Hacienda cantidades inferiores a las que le correspond?a legalmente "empleando facturas que reflejaban gastos y cuotas de IVA ficticios porque no respond?an a servicios prestados ni eran gastos reales".
Frente a las duras cr?ticas que este mismo magistrado lanz? contra la Agencia Tributaria en otro procedimiento también por delito fiscal en el que estaba Fenoll y otros catorce empresarios, y en el que al final se anul? una condena que sumaba m?s de siglos del c?rcel, en esta ocasi?n todo son parabienes para la labor inspectora de este organismo. Dice la sentencia, que "en el presente caso no se aprecia, en contra de lo que alegan la partes recurrentes, una conducta fraudulenta de los funcionarios ni una forma de actuar que permita hablar de ilegalidades por el mero hecho de no dar cuenta con anterioridad, ya sea a la acusaci?n p?blica o a un juzgado, del estado en que se hallaba la investigaci?n que llevaban a cabo".
El empresario oriolano urdi? el fraude «previo acuerdo con los dem?s acusados que, como proveedores, imputaban dichos gastos o ventas y cuotas facilit?ndole la anotaci?n de tales gastos y facturas para falsear las declaraciones de impuestos». El objetivo era que esos gastos y cuotas del IVA disminuyeran la base imponible del Impuesto de Sociedades y que adem?s se incrementara el IVA deducible y, por lo tanto, el importe final a abonar a Hacienda.
As? hasta m?s de cuatro millones de euros para solo dos anualidades de las que fueron las principales empresas de Fenoll en el momento en el que mayor facturaci?n registraban en la Vega Baja y en varios municipios de Murcia. El empresario contaba entonces con buena parte de las contratas de recogida de basura de la Vega Baja y el ?nico vertedero del Bajo Segura.
La condena por delito contra la Hacienda P?blica se extiende a la red de colaboradores de Fenoll en este fraude fiscal: Higinio S?nchez como cooperador necesario con un a?o y cuatro meses de prisi?n y multa de 1,9 millones de euros. Juan Antonio y Aurelio Escolano Belmonte por cinco delitos contra la Hacienda P?blica, a un a?o y cuatro meses cada uno y al pago de una multa de 2,1 millones euros. Sobre Ambrosio Corbal?n y Fernando Gasso recae una pena de un a?o y dos meses de prisi?n por delito fiscal y una multa de 712.272 euros. Y a Diego y Rufo Mart?nez otro delito contra la Hacienda P?blica y el pago de una multa de 666.000 euros.
Rechaza asimismo la sentencia de la Audiencia las dilaciones indebidas que alegaban las defensas precisando que no solo hay que tener en cuenta la complejidad de la pena sino también que estos retrasos no sean atribuibles al propio inculpado.
Pendiente de varios procesos
De la suerte que corra en varios procesos, la mayor?a de ellos derivados del caso Brugal, est? pendiente el empresario de Orihuela ?ngel Fenoll. Los tribunales de dos secciones de la Audiencia de Alicante, la II y la VII, est?n trabajando en estos momentos dos resoluciones: la de las basuras de Calp y la del Plan Zonal de la Vega Baja cuyos juicios se han celebrado entre el a?o pasado y el presente. En ambas el empresario se enfrenta a peticiones de elevadas penas de prisi?n y multas millonarias. Pero noson las ?nicas. En el Supremo se encuentra recurrida por la Fiscal?a la sentencia por la que, también con el magistrado Manel Mart?nez Aroca como ponente, se absolvi? a los 34 acusados, entre ellos Fenoll, en el proceso de las basuras de Orihuela tras anular escuchas y registros por considerar que vulneraban derechos fundamentales. Y tiene pendientes dos juicios por sendos delitos contra el medio ambiente, uno en la Audiencia de Alicante y otro en la Murcia. Entre las condenas que acumula en su haber, dos por compra de votos y una, también relacionada con facturas falsas, por el conocido como caso Cartagena. El exconseller recurri? al empresario para crear facturas falsas con las que pretend?a justificar inversiones en obras sociales que le permitieran quedarse con los 49.000 euros donados por una monjas y por los que el expol?tico de PP estuvo en prisi?n.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/carcel-padre-caso-brugal-falsear-75734931)
Contra esta resoluci?n, que puede conllevar el ingreso en la c?rcel, no cabe recurso. La Audiencia deja en manos del juzgado, que tiene que ejecutar la sentencia, la decisi?n acerca de la enfermedad degenerativa de Fenoll alegada por su defensa tanto en esta como en el resto de las causas que el empresario tiene pendientes.
La sentencia dictada en mayo de 2020 por el juzgado de Lo Penal n?mero 3 de Orihuela impuso un a?o y seis meses de c?rcel al empresario de las basuras por cada uno de los cinco de delitos contra la Hacienda P?blica y otro por un cargo continuado de falsificaci?n en documento mercantil como administrador ?nico de las empresas Colsur y Proambiente en el momento en que se produjeron estos hechos. Sostiene que el empresario defraud? 4.336.328 euros a Hacienda imponiéndole una multa de 8,6 millones
El fallo situaba a Fenoll como el cabecilla, junto a los otros siete empresarios condenados, de una trama de facturas falsas con las que defraudaron a Hacienda m?s de cuatro millones de euros por las liquidaciones del Impuesto de Sociedades de los a?os 2005 y 2006.
Las condenas impuestas en esa primera instancia, que ahora han sido ratificadas, suman en total decenas de a?os de prisi?n por 17 delitos contra la Hacienda P?blica y tres de falsedad en documento p?blico, adem?s de multas millonarias por el importe defraudado e indemnizaciones por responsabilidad civil.
En la resoluci?n, de la que ha sido ponente el polémico magistrado Manel Mart?nez Aroca compartiendo sala con Mercedes Matarredona y Carmen Valverde, se rechazan las alegaciones presentadas por las defensas de los encausados ratificando en todos sus extremos la sentencia dictada hace algo m?s de dos a?os por la jueza de Orihuela Belén Fern?ndez.
Los hechos se remontan a 2010. La Agencia Tributaria abri? un procedimiento de inspecci?n de los ejercicios fiscales de los a?os 2005 y 2006 del Impuesto de sociedades e IVA de las empresas Colsur y Proambiente. La actuaci?n inspectora, que dio pie a una denuncia de la Fiscal?a, desvel? que el empresario de las basuras liquid? a Hacienda cantidades inferiores a las que le correspond?a legalmente "empleando facturas que reflejaban gastos y cuotas de IVA ficticios porque no respond?an a servicios prestados ni eran gastos reales".
Frente a las duras cr?ticas que este mismo magistrado lanz? contra la Agencia Tributaria en otro procedimiento también por delito fiscal en el que estaba Fenoll y otros catorce empresarios, y en el que al final se anul? una condena que sumaba m?s de siglos del c?rcel, en esta ocasi?n todo son parabienes para la labor inspectora de este organismo. Dice la sentencia, que "en el presente caso no se aprecia, en contra de lo que alegan la partes recurrentes, una conducta fraudulenta de los funcionarios ni una forma de actuar que permita hablar de ilegalidades por el mero hecho de no dar cuenta con anterioridad, ya sea a la acusaci?n p?blica o a un juzgado, del estado en que se hallaba la investigaci?n que llevaban a cabo".
El empresario oriolano urdi? el fraude «previo acuerdo con los dem?s acusados que, como proveedores, imputaban dichos gastos o ventas y cuotas facilit?ndole la anotaci?n de tales gastos y facturas para falsear las declaraciones de impuestos». El objetivo era que esos gastos y cuotas del IVA disminuyeran la base imponible del Impuesto de Sociedades y que adem?s se incrementara el IVA deducible y, por lo tanto, el importe final a abonar a Hacienda.
As? hasta m?s de cuatro millones de euros para solo dos anualidades de las que fueron las principales empresas de Fenoll en el momento en el que mayor facturaci?n registraban en la Vega Baja y en varios municipios de Murcia. El empresario contaba entonces con buena parte de las contratas de recogida de basura de la Vega Baja y el ?nico vertedero del Bajo Segura.
La condena por delito contra la Hacienda P?blica se extiende a la red de colaboradores de Fenoll en este fraude fiscal: Higinio S?nchez como cooperador necesario con un a?o y cuatro meses de prisi?n y multa de 1,9 millones de euros. Juan Antonio y Aurelio Escolano Belmonte por cinco delitos contra la Hacienda P?blica, a un a?o y cuatro meses cada uno y al pago de una multa de 2,1 millones euros. Sobre Ambrosio Corbal?n y Fernando Gasso recae una pena de un a?o y dos meses de prisi?n por delito fiscal y una multa de 712.272 euros. Y a Diego y Rufo Mart?nez otro delito contra la Hacienda P?blica y el pago de una multa de 666.000 euros.
Rechaza asimismo la sentencia de la Audiencia las dilaciones indebidas que alegaban las defensas precisando que no solo hay que tener en cuenta la complejidad de la pena sino también que estos retrasos no sean atribuibles al propio inculpado.
Pendiente de varios procesos
De la suerte que corra en varios procesos, la mayor?a de ellos derivados del caso Brugal, est? pendiente el empresario de Orihuela ?ngel Fenoll. Los tribunales de dos secciones de la Audiencia de Alicante, la II y la VII, est?n trabajando en estos momentos dos resoluciones: la de las basuras de Calp y la del Plan Zonal de la Vega Baja cuyos juicios se han celebrado entre el a?o pasado y el presente. En ambas el empresario se enfrenta a peticiones de elevadas penas de prisi?n y multas millonarias. Pero noson las ?nicas. En el Supremo se encuentra recurrida por la Fiscal?a la sentencia por la que, también con el magistrado Manel Mart?nez Aroca como ponente, se absolvi? a los 34 acusados, entre ellos Fenoll, en el proceso de las basuras de Orihuela tras anular escuchas y registros por considerar que vulneraban derechos fundamentales. Y tiene pendientes dos juicios por sendos delitos contra el medio ambiente, uno en la Audiencia de Alicante y otro en la Murcia. Entre las condenas que acumula en su haber, dos por compra de votos y una, también relacionada con facturas falsas, por el conocido como caso Cartagena. El exconseller recurri? al empresario para crear facturas falsas con las que pretend?a justificar inversiones en obras sociales que le permitieran quedarse con los 49.000 euros donados por una monjas y por los que el expol?tico de PP estuvo en prisi?n.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/carcel-padre-caso-brugal-falsear-75734931)