الريــم
09-21-2022, 03:12 PM
La Sala IV de la C?mara Federal de Casaci?n Penal de Argentina ha considerado "inadmisible" el recurso que presentaron la Federaci?n de Pe?as de Pamplona, la Asociaci?n San Fermines 78-Gogoan y la Asociaci?n 3 de Marzo con la intenci?n de revocar el archivo de la causa contra el exministro Rodolfo Mart?n Villa por cr?menes de lesa humanidad.
As? consta en una resoluci?n de 20 de septiembre, a la que ha tenido acceso EL PERI?DICO DE ESPA?A, diario del grupo Prensa Ibérica al que también pertenece este peri?dico, que considera que no se puede probar que las muertes cuya responsabilidad se le atribuye produjeran en el contexto de un ataque generalizado o sistem?tico contra la poblaci?n civil. La querella responde concretamente a cuatro muertes causadas por disparos policiales, tres de ellas en Vitoria en marzo de 1976 -cuando Mart?n Villa era ministro de Relaciones Sindicales- y otra en Pamplona en julio de 1978, en su etapa de ministro del Interior.
La decisi?n notificada este miércoles confirma la resoluci?n que hab?a dictado la anterior instancia judicial argentina, que aseguraba que la instrucci?n de la magistrada Mar?a Servini no hab?a logrado probar que Mart?n Villa, pese a que ejerci? de ministro de Relaciones Sindicales en 1976; y de ministro de Gobierno y del Interior en 1978, "hubiera ordenado las acciones cometidas por organismos policiales –que culminaron en las muertes por las que se lo responsabiliz?- o que actuara de alg?n modo compatible con aquellas".
Los magistrados concluyen, en ese sentido, que la investigaci?n judicial no ha detectado "pruebas objetivas, sea directas o indirectas", que permitan acusar de cr?menes contra la humanidad a Mart?n Villa, que ha sido defendido por el abogado Jes?s Santos, del despacho Baker McKenzie.
La transici?n
Precisamente, este bufete puso de manifiesto que los hechos atribuidos a su cliente por las acusaciones, no ocurrieron durante la Guerra Civil espa?ola o posguerra (Franquismo) sino durante el per?odo conocido en Espa?a como “La Transici?n”.
Seg?n la versi?n que traslad? a la justicia argentina la defensa de este expol?tico de la Uni?n de Centro Democr?tico (UCD), ese per?odo hist?rico abarc? desde la proclamaci?n de Juan Carlos de Borb?n como rey de Espa?a el 20 de noviembre de 1975, pasando por las elecciones democr?ticas del 15 de junio de 1977 y hasta la sanci?n de la Constituci?n del 29 de diciembre de 1978. Implic? un proceso de cambio pol?tico dirigido a la democratizaci?n plena –que se alega- incompatible con un plan sistem?tico de exterminio y/o persecuci?n de opositores.
Carta de Mart?n Villa a la Corte
Mart?n Villa no tuvo el permiso del tribunal para intervenir en la vista ante la C?mara de Casaci?n, si bien envi? una carta para exponer a los magistrados que “en la Transici?n no hubo ni much?simo menos un plan sistem?tico para eliminar a adversarios sino todo lo contrario”. En ese sentido indic? que en el Auto de Procesamiento no fueron atendidos los testimonios que sobre ese periodo y su comportamiento enviaron al Juzgado los cuatro expresidentes del Gobierno vivos -Felipe Gonz?lez, José Mar?a Aznar, Jose Luis Rodr?guez Zapatero y Mariano Rajoy-, los dos ponentes vivos de la Constituci?n espa?ola -Miqel Roca y Miguel Herrero y Rodriguez Mi??n- y los ex l?deres de Comisiones Obreras y de UGT Antonio Gutierrez, José Mar?a Fidalgo, Nicol?s Redondo y Candido Méndez.
En esa carta record? también que desde que se dict? la orden de detenci?n contra él en octubre de 2014 ha colaborado con la Justicia argentina y, tras reiteradas peticiones a la jueza Servini a lo largo de siete a?os para que le tomase declaraci?n, compareci? ante ella de forma voluntaria por videoconferencia. A?ade que “quiz?, y sin pretenderlo, sea un caso singular de ciudadano que ha accedido a comparecer ante la Justicia de una naci?n distinta de la suya cuando las leyes y las resoluciones judiciales de su propia naci?n no le obligan a hacerlo”.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/justicia-argentina-considera-inadmisible-procesar-75717182)
As? consta en una resoluci?n de 20 de septiembre, a la que ha tenido acceso EL PERI?DICO DE ESPA?A, diario del grupo Prensa Ibérica al que también pertenece este peri?dico, que considera que no se puede probar que las muertes cuya responsabilidad se le atribuye produjeran en el contexto de un ataque generalizado o sistem?tico contra la poblaci?n civil. La querella responde concretamente a cuatro muertes causadas por disparos policiales, tres de ellas en Vitoria en marzo de 1976 -cuando Mart?n Villa era ministro de Relaciones Sindicales- y otra en Pamplona en julio de 1978, en su etapa de ministro del Interior.
La decisi?n notificada este miércoles confirma la resoluci?n que hab?a dictado la anterior instancia judicial argentina, que aseguraba que la instrucci?n de la magistrada Mar?a Servini no hab?a logrado probar que Mart?n Villa, pese a que ejerci? de ministro de Relaciones Sindicales en 1976; y de ministro de Gobierno y del Interior en 1978, "hubiera ordenado las acciones cometidas por organismos policiales –que culminaron en las muertes por las que se lo responsabiliz?- o que actuara de alg?n modo compatible con aquellas".
Los magistrados concluyen, en ese sentido, que la investigaci?n judicial no ha detectado "pruebas objetivas, sea directas o indirectas", que permitan acusar de cr?menes contra la humanidad a Mart?n Villa, que ha sido defendido por el abogado Jes?s Santos, del despacho Baker McKenzie.
La transici?n
Precisamente, este bufete puso de manifiesto que los hechos atribuidos a su cliente por las acusaciones, no ocurrieron durante la Guerra Civil espa?ola o posguerra (Franquismo) sino durante el per?odo conocido en Espa?a como “La Transici?n”.
Seg?n la versi?n que traslad? a la justicia argentina la defensa de este expol?tico de la Uni?n de Centro Democr?tico (UCD), ese per?odo hist?rico abarc? desde la proclamaci?n de Juan Carlos de Borb?n como rey de Espa?a el 20 de noviembre de 1975, pasando por las elecciones democr?ticas del 15 de junio de 1977 y hasta la sanci?n de la Constituci?n del 29 de diciembre de 1978. Implic? un proceso de cambio pol?tico dirigido a la democratizaci?n plena –que se alega- incompatible con un plan sistem?tico de exterminio y/o persecuci?n de opositores.
Carta de Mart?n Villa a la Corte
Mart?n Villa no tuvo el permiso del tribunal para intervenir en la vista ante la C?mara de Casaci?n, si bien envi? una carta para exponer a los magistrados que “en la Transici?n no hubo ni much?simo menos un plan sistem?tico para eliminar a adversarios sino todo lo contrario”. En ese sentido indic? que en el Auto de Procesamiento no fueron atendidos los testimonios que sobre ese periodo y su comportamiento enviaron al Juzgado los cuatro expresidentes del Gobierno vivos -Felipe Gonz?lez, José Mar?a Aznar, Jose Luis Rodr?guez Zapatero y Mariano Rajoy-, los dos ponentes vivos de la Constituci?n espa?ola -Miqel Roca y Miguel Herrero y Rodriguez Mi??n- y los ex l?deres de Comisiones Obreras y de UGT Antonio Gutierrez, José Mar?a Fidalgo, Nicol?s Redondo y Candido Méndez.
En esa carta record? también que desde que se dict? la orden de detenci?n contra él en octubre de 2014 ha colaborado con la Justicia argentina y, tras reiteradas peticiones a la jueza Servini a lo largo de siete a?os para que le tomase declaraci?n, compareci? ante ella de forma voluntaria por videoconferencia. A?ade que “quiz?, y sin pretenderlo, sea un caso singular de ciudadano que ha accedido a comparecer ante la Justicia de una naci?n distinta de la suya cuando las leyes y las resoluciones judiciales de su propia naci?n no le obligan a hacerlo”.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/justicia-argentina-considera-inadmisible-procesar-75717182)