الريــم
09-17-2022, 10:31 AM
Los recursos contra la sentencia por el asesinato de Javier Ardines ya han sido presentados ante el Tribunal Supremo. Este martes finalizaba el plazo para remitir los escritos. En los recursos, las defensas de los cuatro condenados aducen que el proceso y la deliberaci?n del jurado se vieron viciadas por las declaraciones de Jes?s Muguruza y Djillali Benatia, el intermediario y uno de los sicarios argelinos, autor material del crimen cometido el 16 de agosto de 2018.
El instigador del crimen, Pedro Luis Nieva, defendido por Javier Beramendi, y los dos sicarios, Djillali Benatia y Maamar Kelii, asistidos por Adri?n Fern?ndez y Fernando Barutell, fueron condenados el pasado diciembre por la secci?n segunda de la Audiencia Provincial a 22 a?os de prisi?n, en concordancia con el veredicto de culpabilidad in?nime que dict? el jurado. El intermediario Jes?s Muguruza –defendido por Luis Mendiguren–, recibi? una condena de 20 a?os, seg?n la sentencia dictada por el magistrado Francisco Javier Iriarte. Tanto la fiscal Belén Rico como la acusaci?n particular, ejercida por la familia, bajo la direcci?n letrada de Antonio Pineda, solicitaban 25 a?os de c?rcel. La secci?n civil penal del Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) confirm? la sentencia dictada por la Audiencia, en un fallo del que fue ponente el magistrado Ignacio Vidau.
En sus recursos, las defensas vuelven a plantear argumentos ya rechazados en su d?a tanto por la Audiencia como el Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA). El abogado de Nieva niega que haya quedado probado que el encargo que hizo a los sicarios fuese el de matar al concejal que manten?a una relaci?n con su mujer. También plantea que las escuchas realizadas al presunto instigador del crimen no estaban justificadas y que no se siguieron otras l?neas de investigaci?n, como el hecho de que se hallasen huellas de una amante de Ardines en las vallas utilizadas en la emboscada que acab? con su vida. También plantea una conexi?n de antijuridicidad entre la declaraci?n inicial de Jes?s Muguruza ante la Guardia Civil, que fue anulada por haberse vulnerado los derechos fundamentales del interrogado, y la investigaci?n del resto de los acusados, una cuesti?n que ya zanj? dos veces el TSJA, indicando que los agentes podr?an haber llegado de todos modos a los implicados.
La defensa de Benatia –que ahora corre a cargo de un abogado de Madrid– vuelve a insistir en la ilegalidad de la incomunicaci?n del argelino dictada por la jueza de Llanes, y en el hecho de que fue forzado a autoincriminarse, algo que niegan taxativamente tanto los agentes de la Polic?a Judicial como los diferentes fallos sobre este caso. Fernando Barutell plantea ante el Supremo que, entre los documentos que se facilitaron al jurado para tomar su decisi?n, se encontraba la declaraci?n anulada de Jes?s Muguruza, una irregularidad que el TSJA despej? indicando que los propios abogados de la defensa podr?an haber pedido que se suprimiese ese expediente.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/piden-anular-condenas-matar-ardines-75548204)
El instigador del crimen, Pedro Luis Nieva, defendido por Javier Beramendi, y los dos sicarios, Djillali Benatia y Maamar Kelii, asistidos por Adri?n Fern?ndez y Fernando Barutell, fueron condenados el pasado diciembre por la secci?n segunda de la Audiencia Provincial a 22 a?os de prisi?n, en concordancia con el veredicto de culpabilidad in?nime que dict? el jurado. El intermediario Jes?s Muguruza –defendido por Luis Mendiguren–, recibi? una condena de 20 a?os, seg?n la sentencia dictada por el magistrado Francisco Javier Iriarte. Tanto la fiscal Belén Rico como la acusaci?n particular, ejercida por la familia, bajo la direcci?n letrada de Antonio Pineda, solicitaban 25 a?os de c?rcel. La secci?n civil penal del Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) confirm? la sentencia dictada por la Audiencia, en un fallo del que fue ponente el magistrado Ignacio Vidau.
En sus recursos, las defensas vuelven a plantear argumentos ya rechazados en su d?a tanto por la Audiencia como el Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA). El abogado de Nieva niega que haya quedado probado que el encargo que hizo a los sicarios fuese el de matar al concejal que manten?a una relaci?n con su mujer. También plantea que las escuchas realizadas al presunto instigador del crimen no estaban justificadas y que no se siguieron otras l?neas de investigaci?n, como el hecho de que se hallasen huellas de una amante de Ardines en las vallas utilizadas en la emboscada que acab? con su vida. También plantea una conexi?n de antijuridicidad entre la declaraci?n inicial de Jes?s Muguruza ante la Guardia Civil, que fue anulada por haberse vulnerado los derechos fundamentales del interrogado, y la investigaci?n del resto de los acusados, una cuesti?n que ya zanj? dos veces el TSJA, indicando que los agentes podr?an haber llegado de todos modos a los implicados.
La defensa de Benatia –que ahora corre a cargo de un abogado de Madrid– vuelve a insistir en la ilegalidad de la incomunicaci?n del argelino dictada por la jueza de Llanes, y en el hecho de que fue forzado a autoincriminarse, algo que niegan taxativamente tanto los agentes de la Polic?a Judicial como los diferentes fallos sobre este caso. Fernando Barutell plantea ante el Supremo que, entre los documentos que se facilitaron al jurado para tomar su decisi?n, se encontraba la declaraci?n anulada de Jes?s Muguruza, una irregularidad que el TSJA despej? indicando que los propios abogados de la defensa podr?an haber pedido que se suprimiese ese expediente.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/piden-anular-condenas-matar-ardines-75548204)