الريــم
09-15-2022, 05:21 AM
Establecer programas de vacunaci?n sostenidos y sostenibles y reforzar el papel de la Organizaci?n Mundial de la Salud (OMS) son dos de las principales recomendaciones del ?ltimo informe de la comisi?n de “The Lancet”, que ser? presentado esta tarde después de dos a?os de trabajo. La revista cient?fica, la de mayor impacto en medicina, reuni? a 28 de los mayores expertos internacionales en ?reas como la epidemiolog?a, la vacunolog?a, la pol?tica p?blica, la econom?a, la sostenibilidad y la salud mental. “Todos estamos de acuerdo en que la respuesta al coronavirus fue un fracaso, no hay ninguna duda”, se?ala a FARO el epidemi?logo Jeffrey V. Lazarus (https://www.farodevigo.es/sociedad/2022/05/09/autoridades-deben-ofrecer-poblacion-vulnerable-65867656.html), del Instituto de Salud Global (ISGlobal) de Barcelona, miembro de la Comisi?n Lancet y uno de los autores del reporte.
A lo largo de 54 p?ginas, el informe de “La Comisi?n Lancet sobre las lecciones para el futuro de la pandemia de COVID-19” sintetiza la evidencia de los primeros dos a?os de la pandemia con nuevos an?lisis epidemiol?gicos y financieros, y propone 11 recomendaciones para “terminar con la actual pandemia de COVID-19, disminuir el impacto de futuras amenazas para la salud y lograr un desarrollo sostenible a largo plazo”.
http://uc-4u.com/clip/1f3c6c2c-72bb-4214-ad00-ccc8692131a4_source-aspect-ratio_default_0.jpg Jeffrey V. Lazarus. | Rafa L?pez
Entre las recomendaciones, Lazarus destaca lo que la comisi?n denomina la estrategia “vacunas plus”, la necesidad de fortalecer la OMS y la importancia de tener planes para abordar futuras emergencias de salud global. La estrategia “vacunas plus” combina vacunaci?n masiva, disponibilidad y asequibilidad de los test, tratamientos para nuevas infecciones y COVID persistente (test y tratamiento), medidas sociales y de salud p?blica complementarias (incluido el uso de mascarillas en algunos contextos), promoci?n de lugares de trabajo seguros y medidas econ?micas y de apoyo social para el autoaislamiento de casos.
Origen del virus
Una de las recomendaciones m?s llamativas es la que urge a intensificar la investigaci?n sobre el origen del SARS-CoV-2“tanto un posible origen zoon?tico como un posible origen asociado a la investigaci?n”, cuando estudios recientes parec?an haber descartado totalmente la hip?tesis del laboratorio.
Tal vez se deba a que el texto se cerr? hace meses. De hecho, se remite a las cifras de fallecidos del pasado 31 de mayo, cuando se estimaba una cifra de 17,2 millones, m?s del doble de los 6,9 millones reportados. “Este asombroso n?mero de muertos (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/covid-persistente-afectado-17-millones-75360358)es tanto una enorme tragedia como un fracaso global masivo en m?ltiples niveles –reprocha el informe–. Demasiados gobiernos no se han adherido a las normas b?sicas de racionalidad institucional y transparencia, demasiadas personas, a menudo influenciadas por la desinformaci?n, han faltado al respeto y protestado contra las precauciones b?sicas de salud p?blica, y las principales potencias del mundo no han colaborado para controlar la pandemia”, a?ade.
Entre los “m?ltiples fracasos de cooperaci?n internacional”, la comisi?n cita la falta de notificaci?n oportuna del brote inicial de Wuhan; retrasos costosos en el reconocimiento de la v?a crucial de transmisi?n aérea del coronavirus, y en la implementaci?n de medidas apropiadas a nivel nacional y mundial para frenar su propagaci?n; la falta de coordinaci?n entre los pa?ses con respecto a las estrategias de supresi?n; la incapacidad de los gobiernos para adoptar las mejores pr?cticas de otros pa?ses; la falta de datos precisos sobre infecciones y muertes y la falta de lucha contra la desinformaci?n sistem?tica. También apuntan a una “aplicaci?n deficiente de los niveles apropiados de regulaciones de bioseguridad en el per?odo previo a la pandemia, lo que aumenta la posibilidad de un brote inicial relacionado con un laboratorio”.
Los expertos de la comisi?n recomiendan que la OMS ampl?e su Consejo Cient?fico con “expertos de diversos campos” para “aplicar evidencia cient?fica urgente para las prioridades de salud global”, un consejo que parece destinado a evitar errores como la tardanza de este organismo en aceptar la importancia de la transmisi?n aérea del SARS-CoV-2.
"El COVID persistente “tiene efectos f?sicos, mentales, sociales y econ?micos sustanciales”
“Hay muchas recomendaciones sobre la OMS”, resalta Lazarus. Incluyen un refuerzo presupuestario, m?s autoridad en materia de bioseguridad, la creaci?n de un Fondo de Salud Global alineado con este organismo y la reafirmaci?n del papel central de la OMS en cuestiones de salud global, sin que la eclipsen ni socaven otras instituciones.
Se anima también a los pa?ses a fortalecer los sistemas nacionales de salud sobre la base de la salud p?blica y la cobertura universal de salud, y sobre la base de los derechos humanos y la igualdad de género. Adem?s, cada pa?s debe determinar y ampliar los planes nacionales de preparaci?n para pandemias para prevenir y responder a las enfermedades infecciosas emergentes.
Se?alan los expertos de 'The Lancet', que consultaron con otros 100 especialistas de 11 grupos de trabajo, que el COVID persistente “tiene efectos f?sicos, mentales, sociales y econ?micos sustanciales”, “podr?a ser en s? misma una pandemia emergente”. Advierten que es probable que el COVID largo se vuelva endémico, por lo que muchas personas podr?an tener necesidades de atenci?n médica y social a largo plazo. Esto “podr?a sobrecargar los sistemas de los pa?ses y de los entornos escolares y laborales. Estas personas requerir?n atenci?n multidisciplinar y libre de estigmas, que no est? disponible en muchos entornos”, apuntan.
COVID persistente
Jeffrey V. Lazarus, que trabaja en el Hospital de Barcelona, se?ala que el COVID persistente es una “nueva enfermedad” que investigan cient?ficos como la gallega Sonia Villapol. “No se sabe exactamente cu?ntas personas la tienen, se estima que uno de cada 8 o de cada 6 infectados, y mantiene s?ntomas importantes después de 4 o 5 semanas después de dar negativo, como una fatiga demoledora y da?os cardiol?gicos y pulmonares”.
El cient?fico estadounidense se?ala que este informe de 'The Lancet' llega “en un buen momento, justo antes del comienzo del oto?o”, para llamar la atenci?n sobre la pandemia y “la importancia de tener la pauta completa, que ya no es de 2 dosis, sino de 3, y pronto ser? de 4”. “Me sorprender?a mucho que no hubiese otra ola. La gente no se est? vacunando, surgen subvariantes continuamente y cada d?a la protecci?n es menor. Mi consejo, y creo que el de muchos expertos, es vacunarte con el refuerzo cuanto antes. La vacuna original sigue funcionando muy bien contra ?micron”, concluye Lazarus.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
“El Gobierno tiene que pensar en el gasto en energ?a, pero también en el gasto sanitario por no ventilar”
El exhaustivo informe de la comisi?n de 'The Lancet' se detiene en la cuesti?n del contagio por aerosoles, que tanto tard? en reconocer la OMD. “Se est? produciendo un cambio de paradigma en la forma en que vemos y abordamos la transmisi?n de enfermedades infecciosas respiratorias. La transmisi?n aérea, tanto en campos cercanos como lejanos, es una v?a de exposici?n crucial, si no dominante, para el SARS-CoV-2 y otros virus respiratorios”, resalta el texto. Los expertos se?alan que, aunque la transmisi?n puede darse por contacto con superficies o gotas grandes, estas v?as no contribuyen al contagio masivo ni a eventos de supercontagio.
Reprochan a la OMS que, pese a haber recibido en julio de 2020 una carta de 283 cient?ficos que reclamaban atenci?n sobre la transmisi?n por aerosoles, la OMS no cambi? su postura hasta el 30 de abril de 2021, debido a malas interpretaciones que proceden de m?s de un siglo atr?s. “Como casi toda la transmisi?n ocurre en interiores, la forma en que dise?amos y operamos los sistemas de filtraci?n y ventilaci?n de edificios puede reducir la transmisi?n”, apuntan los expertos en relaci?n a una cuesti?n que se aborda en varias partes del informe, el de la ventilaci?n.
En este sentido, cabe recordar que el Gobierno de Espa?a no ha legislado para mejorar la ventilaci?n de los espacios p?blicos, y que lo dictaminado por el Ministerio de Educaci?n para las aulas, eliminando la ventilaci?n continua para ahorrar energ?a, cancela lo estipulado contra el COVID. “El Gobierno tiene un problema: por un lado, hay que ahorrar energ?a, pero para protegernos contra el COVID hay que ventilar, abrir ventanas y puertas. Debe pensar en el gasto en energ?a, pero también en los gastos colectivos de salud si no ventilamos”, advierte Jeffrey V. Lazarus.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/futuro-covid-treintena-expertos-mundiales-75452084)
A lo largo de 54 p?ginas, el informe de “La Comisi?n Lancet sobre las lecciones para el futuro de la pandemia de COVID-19” sintetiza la evidencia de los primeros dos a?os de la pandemia con nuevos an?lisis epidemiol?gicos y financieros, y propone 11 recomendaciones para “terminar con la actual pandemia de COVID-19, disminuir el impacto de futuras amenazas para la salud y lograr un desarrollo sostenible a largo plazo”.
http://uc-4u.com/clip/1f3c6c2c-72bb-4214-ad00-ccc8692131a4_source-aspect-ratio_default_0.jpg Jeffrey V. Lazarus. | Rafa L?pez
Entre las recomendaciones, Lazarus destaca lo que la comisi?n denomina la estrategia “vacunas plus”, la necesidad de fortalecer la OMS y la importancia de tener planes para abordar futuras emergencias de salud global. La estrategia “vacunas plus” combina vacunaci?n masiva, disponibilidad y asequibilidad de los test, tratamientos para nuevas infecciones y COVID persistente (test y tratamiento), medidas sociales y de salud p?blica complementarias (incluido el uso de mascarillas en algunos contextos), promoci?n de lugares de trabajo seguros y medidas econ?micas y de apoyo social para el autoaislamiento de casos.
Origen del virus
Una de las recomendaciones m?s llamativas es la que urge a intensificar la investigaci?n sobre el origen del SARS-CoV-2“tanto un posible origen zoon?tico como un posible origen asociado a la investigaci?n”, cuando estudios recientes parec?an haber descartado totalmente la hip?tesis del laboratorio.
Tal vez se deba a que el texto se cerr? hace meses. De hecho, se remite a las cifras de fallecidos del pasado 31 de mayo, cuando se estimaba una cifra de 17,2 millones, m?s del doble de los 6,9 millones reportados. “Este asombroso n?mero de muertos (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/covid-persistente-afectado-17-millones-75360358)es tanto una enorme tragedia como un fracaso global masivo en m?ltiples niveles –reprocha el informe–. Demasiados gobiernos no se han adherido a las normas b?sicas de racionalidad institucional y transparencia, demasiadas personas, a menudo influenciadas por la desinformaci?n, han faltado al respeto y protestado contra las precauciones b?sicas de salud p?blica, y las principales potencias del mundo no han colaborado para controlar la pandemia”, a?ade.
Entre los “m?ltiples fracasos de cooperaci?n internacional”, la comisi?n cita la falta de notificaci?n oportuna del brote inicial de Wuhan; retrasos costosos en el reconocimiento de la v?a crucial de transmisi?n aérea del coronavirus, y en la implementaci?n de medidas apropiadas a nivel nacional y mundial para frenar su propagaci?n; la falta de coordinaci?n entre los pa?ses con respecto a las estrategias de supresi?n; la incapacidad de los gobiernos para adoptar las mejores pr?cticas de otros pa?ses; la falta de datos precisos sobre infecciones y muertes y la falta de lucha contra la desinformaci?n sistem?tica. También apuntan a una “aplicaci?n deficiente de los niveles apropiados de regulaciones de bioseguridad en el per?odo previo a la pandemia, lo que aumenta la posibilidad de un brote inicial relacionado con un laboratorio”.
Los expertos de la comisi?n recomiendan que la OMS ampl?e su Consejo Cient?fico con “expertos de diversos campos” para “aplicar evidencia cient?fica urgente para las prioridades de salud global”, un consejo que parece destinado a evitar errores como la tardanza de este organismo en aceptar la importancia de la transmisi?n aérea del SARS-CoV-2.
"El COVID persistente “tiene efectos f?sicos, mentales, sociales y econ?micos sustanciales”
“Hay muchas recomendaciones sobre la OMS”, resalta Lazarus. Incluyen un refuerzo presupuestario, m?s autoridad en materia de bioseguridad, la creaci?n de un Fondo de Salud Global alineado con este organismo y la reafirmaci?n del papel central de la OMS en cuestiones de salud global, sin que la eclipsen ni socaven otras instituciones.
Se anima también a los pa?ses a fortalecer los sistemas nacionales de salud sobre la base de la salud p?blica y la cobertura universal de salud, y sobre la base de los derechos humanos y la igualdad de género. Adem?s, cada pa?s debe determinar y ampliar los planes nacionales de preparaci?n para pandemias para prevenir y responder a las enfermedades infecciosas emergentes.
Se?alan los expertos de 'The Lancet', que consultaron con otros 100 especialistas de 11 grupos de trabajo, que el COVID persistente “tiene efectos f?sicos, mentales, sociales y econ?micos sustanciales”, “podr?a ser en s? misma una pandemia emergente”. Advierten que es probable que el COVID largo se vuelva endémico, por lo que muchas personas podr?an tener necesidades de atenci?n médica y social a largo plazo. Esto “podr?a sobrecargar los sistemas de los pa?ses y de los entornos escolares y laborales. Estas personas requerir?n atenci?n multidisciplinar y libre de estigmas, que no est? disponible en muchos entornos”, apuntan.
COVID persistente
Jeffrey V. Lazarus, que trabaja en el Hospital de Barcelona, se?ala que el COVID persistente es una “nueva enfermedad” que investigan cient?ficos como la gallega Sonia Villapol. “No se sabe exactamente cu?ntas personas la tienen, se estima que uno de cada 8 o de cada 6 infectados, y mantiene s?ntomas importantes después de 4 o 5 semanas después de dar negativo, como una fatiga demoledora y da?os cardiol?gicos y pulmonares”.
El cient?fico estadounidense se?ala que este informe de 'The Lancet' llega “en un buen momento, justo antes del comienzo del oto?o”, para llamar la atenci?n sobre la pandemia y “la importancia de tener la pauta completa, que ya no es de 2 dosis, sino de 3, y pronto ser? de 4”. “Me sorprender?a mucho que no hubiese otra ola. La gente no se est? vacunando, surgen subvariantes continuamente y cada d?a la protecci?n es menor. Mi consejo, y creo que el de muchos expertos, es vacunarte con el refuerzo cuanto antes. La vacuna original sigue funcionando muy bien contra ?micron”, concluye Lazarus.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
“El Gobierno tiene que pensar en el gasto en energ?a, pero también en el gasto sanitario por no ventilar”
El exhaustivo informe de la comisi?n de 'The Lancet' se detiene en la cuesti?n del contagio por aerosoles, que tanto tard? en reconocer la OMD. “Se est? produciendo un cambio de paradigma en la forma en que vemos y abordamos la transmisi?n de enfermedades infecciosas respiratorias. La transmisi?n aérea, tanto en campos cercanos como lejanos, es una v?a de exposici?n crucial, si no dominante, para el SARS-CoV-2 y otros virus respiratorios”, resalta el texto. Los expertos se?alan que, aunque la transmisi?n puede darse por contacto con superficies o gotas grandes, estas v?as no contribuyen al contagio masivo ni a eventos de supercontagio.
Reprochan a la OMS que, pese a haber recibido en julio de 2020 una carta de 283 cient?ficos que reclamaban atenci?n sobre la transmisi?n por aerosoles, la OMS no cambi? su postura hasta el 30 de abril de 2021, debido a malas interpretaciones que proceden de m?s de un siglo atr?s. “Como casi toda la transmisi?n ocurre en interiores, la forma en que dise?amos y operamos los sistemas de filtraci?n y ventilaci?n de edificios puede reducir la transmisi?n”, apuntan los expertos en relaci?n a una cuesti?n que se aborda en varias partes del informe, el de la ventilaci?n.
En este sentido, cabe recordar que el Gobierno de Espa?a no ha legislado para mejorar la ventilaci?n de los espacios p?blicos, y que lo dictaminado por el Ministerio de Educaci?n para las aulas, eliminando la ventilaci?n continua para ahorrar energ?a, cancela lo estipulado contra el COVID. “El Gobierno tiene un problema: por un lado, hay que ahorrar energ?a, pero para protegernos contra el COVID hay que ventilar, abrir ventanas y puertas. Debe pensar en el gasto en energ?a, pero también en los gastos colectivos de salud si no ventilamos”, advierte Jeffrey V. Lazarus.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/futuro-covid-treintena-expertos-mundiales-75452084)