الريــم
09-14-2022, 03:24 PM
La magistrada del Tribunal Supremo Ana Mar?a Ferrer, ha emitido un voto particular a la sentencia de los ERE, al que se ha adherido su compa?era en el tribunal Susana Polo Garc?a, que rechaza la condena de José Antonio Gri??n y de los otros cuatro excargos de la Junta de Andaluc?a (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/supremo-manda-prision-grinan-irregularidades-ere-75416328) ya que considera que*la sentencia supone “un arriesgado salto en el vac?o”, pues atribuye a los cinco acusados que eran ajenos a la Consejer?a de Empleo*“un dolo eventual de dif?cil encaje en el delito de malversaci?n, con respecto a un resultado fraudulento producido por terceros”.
"No compartimos la respuesta mayoritaria de este Tribunal de Casaci?n que confirma ese pronunciamiento condenatorio, y que incluso llega, a nuestro juicio*sin soporte probatorio ni f?ctico, m?s lejos que la Sala sentenciadora de instancia, rebasando los m?rgenes que ella fij?", especifica el voto particular.
Malversaci?n y prevaricaci?n
Asimismo, las magistradas tampoco est?n de acuerdo en la decisi?n de la mayor?a del tribunal de vincular los delitos de malversaci?n y prevaricaci?n: "Una cosa es que se esté ante la*concesi?n ilegal de distintas subvenciones por diferentes cuant?as y otra diferente que todas ellas fueran improcedentes*desde una perspectiva sustantivo-material en el caso de que se hubiera seguido el procedimiento legal exigible para su concesi?n", especifica el voto particular, que resalta que un porcentaje de las subvenciones ilegalmente otorgadas "también se habr?an dado en el caso de que la concesi?n fuera legalmente tramitada”.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/magistradas-critican-condena-grinan-ere-75418152)
"No compartimos la respuesta mayoritaria de este Tribunal de Casaci?n que confirma ese pronunciamiento condenatorio, y que incluso llega, a nuestro juicio*sin soporte probatorio ni f?ctico, m?s lejos que la Sala sentenciadora de instancia, rebasando los m?rgenes que ella fij?", especifica el voto particular.
Malversaci?n y prevaricaci?n
Asimismo, las magistradas tampoco est?n de acuerdo en la decisi?n de la mayor?a del tribunal de vincular los delitos de malversaci?n y prevaricaci?n: "Una cosa es que se esté ante la*concesi?n ilegal de distintas subvenciones por diferentes cuant?as y otra diferente que todas ellas fueran improcedentes*desde una perspectiva sustantivo-material en el caso de que se hubiera seguido el procedimiento legal exigible para su concesi?n", especifica el voto particular, que resalta que un porcentaje de las subvenciones ilegalmente otorgadas "también se habr?an dado en el caso de que la concesi?n fuera legalmente tramitada”.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/magistradas-critican-condena-grinan-ere-75418152)