الريــم
09-13-2022, 02:10 PM
Iberdrola ha presentado un recurso de apelaci?n donde solicita a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional (AN) que revoque la decisi?n del juez instructor de archivar las pesquisas sobre los presuntos encargos ilegales al comisario José Manuel Villarejo para el que fuera su director de Control de Funciones Corporativas José Antonio del Olmo al considerar que los presuntos delitos cometidos por éste no se han investigado lo suficiente.
El recurso, al que ha tenido acceso Europa Press, se dirige contra el auto dictado el pasado 26 de julio por el titular del Juzgado Central de Instrucci?n N?mero 6, Manuel Garc?a Castell?n, con el que orden? el sobreseimiento libre para Del Olmo, contra el que Iberdrola se querell? por un informe elaborado en 2004 donde se hac?a eco de supuestas irregularidades relativas a la facturaci?n al grupo empresarial de Villarejo, CENYT.
El magistrado entendi? que el delito de falsedad en documento privado que Iberdrola imputaba a Del Olmo estar?a prescrito y que los de revelaci?n de secretos y revelaci?n de datos reservados de persona jur?dica que el gigante energético sum? posteriormente a su querella contra el ex 'controller' estar?an amparados por la directiva 'whistleblower', destinada a proteger a los denunciantes, y, adem?s, estar?an igualmente prescritos.
Para Iberdrola, dicho auto "es una nueva exteriorizaci?n de la voluntad judicial de poner fin a (o, m?s bien, impedir el inicio de) cualquier tipo de instrucci?n dirigida a esclarecer las posibles responsabilidades penales en las que podr?a haber incurrido el se?or Del Olmo".
As?, la compa??a alerta a la Sala sobre una supuesta "ausencia de actividad instructora", por cuanto indica que ha interesado "hasta en siete ocasiones" la pr?ctica de "diligencias de investigaci?n necesarias, ?tiles y pertinentes para el esclarecimiento de los hechos constitutivos de los delitos falsarios imputados al se?or Del Olmo" sin que "ninguna" se haya aceptado.
Adem?s, advierte de que Garc?a Castell?n habr?a obviado con ello el mandato de la propia Sala, que inst? al instructor a determinar si la documentaci?n aportada por Del Olmo es necesaria para la investigaci?n de esta pieza separada del 'caso Villarejo' y, en su caso, indagar en su presunta falsedad determinando si ello es competencia de la Audiencia Nacional o de los juzgados ordinarios.
Con todo, Iberdrola reprocha al juez "decretar la desestimaci?n de una querella realizando una valoraci?n sesgada de los hechos y acudiendo arbitrariamente a una pretendida interpretaci?n conforme al Derecho de la UE".
"Un plan preconcebido"
En primer lugar, sostiene que la presunta falsedad documental no estar?a prescrita porque afirma que 2004 --cuando Del Olmo redact? el informe y lo deposit? ante notario-- no ser?a la fecha de referencia, sino 2019, cuando el documento sali? a la luz con "?nimo de perjudicar".
En consecuencia, Iberdrola argumenta que no habr?an transcurrido los cinco a?os necesarios para considerar prescrito el delito de falsedad documental, puesto que se cumplir?an en 2024.
A ello a?ade que, "en un caso como el que nos ocupa, entra en juego el concepto de continuidad delictiva". "No cabe duda de que una falsedad documental como la aqu? cometida y su posterior uso (...) forman parte de un mismo plan preconcebido", alega.
Por otro lado, reitera que Del Olmo no puede beneficiarse en modo alguno de la directiva 'whistleblower' porque "no utiliz? ninguno de los canales de denuncia internos puestos a disposici?n por Iberdrola".
Subraya adem?s que su ex directivo se habr?a apropiado de "much?sima m?s documentaci?n" propiedad de Iberdrola que "no se limita tampoco a los documentos referidos a la contrataci?n de CENYT".
"Estamos ante documentos sobre la contrataci?n de otros proveedores, ajenos totalmente a los hechos que se investigan en la presente pieza, as? como comunicaciones internas, informaci?n contable y, adem?s, informaci?n confidencial sobre el denominado Proyecto de Corporaci?n ?nica", detalla.
También descarta cualquier prescripci?n de los delitos enunciados en la ampliaci?n de la querella original, esgrimiendo que Del Olmo se habr?a apoderado de toda esta documentaci?n "al menos hasta el a?o 2017", por lo que "se habr?a extendido en el tiempo", m?s all? de 2004.
"Por tanto, ante estas concretas circunstancias, manifestar que el se?or Del Olmo actu? en cumplimiento del deber de denunciar, cuando lo instruido hasta el momento acredita que nunca realiz? denuncia alguna, es un razonamiento surrealista", concluye.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/iberdrola-recurre-archivo-caso-villarejo-75367889)
El recurso, al que ha tenido acceso Europa Press, se dirige contra el auto dictado el pasado 26 de julio por el titular del Juzgado Central de Instrucci?n N?mero 6, Manuel Garc?a Castell?n, con el que orden? el sobreseimiento libre para Del Olmo, contra el que Iberdrola se querell? por un informe elaborado en 2004 donde se hac?a eco de supuestas irregularidades relativas a la facturaci?n al grupo empresarial de Villarejo, CENYT.
El magistrado entendi? que el delito de falsedad en documento privado que Iberdrola imputaba a Del Olmo estar?a prescrito y que los de revelaci?n de secretos y revelaci?n de datos reservados de persona jur?dica que el gigante energético sum? posteriormente a su querella contra el ex 'controller' estar?an amparados por la directiva 'whistleblower', destinada a proteger a los denunciantes, y, adem?s, estar?an igualmente prescritos.
Para Iberdrola, dicho auto "es una nueva exteriorizaci?n de la voluntad judicial de poner fin a (o, m?s bien, impedir el inicio de) cualquier tipo de instrucci?n dirigida a esclarecer las posibles responsabilidades penales en las que podr?a haber incurrido el se?or Del Olmo".
As?, la compa??a alerta a la Sala sobre una supuesta "ausencia de actividad instructora", por cuanto indica que ha interesado "hasta en siete ocasiones" la pr?ctica de "diligencias de investigaci?n necesarias, ?tiles y pertinentes para el esclarecimiento de los hechos constitutivos de los delitos falsarios imputados al se?or Del Olmo" sin que "ninguna" se haya aceptado.
Adem?s, advierte de que Garc?a Castell?n habr?a obviado con ello el mandato de la propia Sala, que inst? al instructor a determinar si la documentaci?n aportada por Del Olmo es necesaria para la investigaci?n de esta pieza separada del 'caso Villarejo' y, en su caso, indagar en su presunta falsedad determinando si ello es competencia de la Audiencia Nacional o de los juzgados ordinarios.
Con todo, Iberdrola reprocha al juez "decretar la desestimaci?n de una querella realizando una valoraci?n sesgada de los hechos y acudiendo arbitrariamente a una pretendida interpretaci?n conforme al Derecho de la UE".
"Un plan preconcebido"
En primer lugar, sostiene que la presunta falsedad documental no estar?a prescrita porque afirma que 2004 --cuando Del Olmo redact? el informe y lo deposit? ante notario-- no ser?a la fecha de referencia, sino 2019, cuando el documento sali? a la luz con "?nimo de perjudicar".
En consecuencia, Iberdrola argumenta que no habr?an transcurrido los cinco a?os necesarios para considerar prescrito el delito de falsedad documental, puesto que se cumplir?an en 2024.
A ello a?ade que, "en un caso como el que nos ocupa, entra en juego el concepto de continuidad delictiva". "No cabe duda de que una falsedad documental como la aqu? cometida y su posterior uso (...) forman parte de un mismo plan preconcebido", alega.
Por otro lado, reitera que Del Olmo no puede beneficiarse en modo alguno de la directiva 'whistleblower' porque "no utiliz? ninguno de los canales de denuncia internos puestos a disposici?n por Iberdrola".
Subraya adem?s que su ex directivo se habr?a apropiado de "much?sima m?s documentaci?n" propiedad de Iberdrola que "no se limita tampoco a los documentos referidos a la contrataci?n de CENYT".
"Estamos ante documentos sobre la contrataci?n de otros proveedores, ajenos totalmente a los hechos que se investigan en la presente pieza, as? como comunicaciones internas, informaci?n contable y, adem?s, informaci?n confidencial sobre el denominado Proyecto de Corporaci?n ?nica", detalla.
También descarta cualquier prescripci?n de los delitos enunciados en la ampliaci?n de la querella original, esgrimiendo que Del Olmo se habr?a apoderado de toda esta documentaci?n "al menos hasta el a?o 2017", por lo que "se habr?a extendido en el tiempo", m?s all? de 2004.
"Por tanto, ante estas concretas circunstancias, manifestar que el se?or Del Olmo actu? en cumplimiento del deber de denunciar, cuando lo instruido hasta el momento acredita que nunca realiz? denuncia alguna, es un razonamiento surrealista", concluye.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/iberdrola-recurre-archivo-caso-villarejo-75367889)