الريــم
09-13-2022, 01:30 PM
El Juzgado de lo Contencioso Administrativo n?mero 10 de Madrid ha rechazado la solicitud de la Abogac?a del Estado para que se ejecute el auto que el pasado junio levant? las medidas cautelares que paralizaban las exhumaciones en el Valle de los Ca?dos, lo que dejar?a el asunto en manos del Tribunal Supremo.
As? consta en un auto, al que tuvo acceso Europa Press, en el que el magistrado desestima la petici?n de apertura de pieza de ejecuci?n respecto a la resoluci?n dictada el pasado 22 de junio por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM)
Dicha resoluci?n estim? el recurso de Patrimonio Nacional contra el auto de 16 de noviembre de 2021 dictado por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n?mero 10 de Madrid, por el que se acordaba denegar la medida de suspensi?n de la ejecutividad del Acuerdo de 24 de junio de 2021 de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de San Lorenzo del Escorial.
De igual modo, el juez rechaza en el mismo auto la petici?n de declarar que el acto administrativo recurrido relativo a la concesi?n de la licencia por parte de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial haya recuperado su ejecutividad.
Fuentes jur?dicas han confirmado a Europa Press que tres particulares ya han formulado el recurso en casaci?n ante el Tribunal Supremo contra la decisi?n judicial de levantar las citadas medidas cautelares. Este miércoles concluye el plazo para recurrir.
Querella contra la alcaldesa
Precisamente, la decisi?n de la alcaldesa de esta localidad, Carlota L?pez, de negarse a renovar la licencia para autorizar el acceso a las criptas llev? a los familiares de inhumados a interponer una querella por un presunto delito de prevaricaci?n al contravenir dos resoluciones judiciales.
La querella se interpuso en nombre de un familiar de los hermanos Lape?a, fusilados en 1963 por el bando nacional en Calatayud y enterrados en el Valle de los Ca?dos, y la presidenta de la Asociaci?n de Familiares de los Republicanos enterrados en el Valle de los Ca?dos, Silvia Navarro.
En un informe jur?dico, el Ayuntamiento alegaba que hasta que no haya sentencia firme no acceder?a a la solicitud de renovar el permiso, un extremo criticado por los familiares de enterrados en el Valle por su falta de solidaridad hacia las v?ctimas.
Ahora, el juez de lo Contencioso-Administrativo ha determinado que "no procede abrir pieza de ejecuci?n, ni provisional ni definitiva, en la pieza de medidas cautelares".
Esgrime el magistrado que la resoluci?n que levant? dicho bloqueo "no contiene ning?n pronunciamiento susceptible de ejecuci?n ya que su fallo lo que viene a declarar es que no es necesaria la adopci?n de ninguna medida cautelar para evitar la pérdida de la finalidad leg?tima del recurso".
Por ello, insiste, "la ejecuci?n de una resoluci?n con esta naturaleza cautelar solo cabr?a para los supuestos en que el ?rgano judicial ordene la adopci?n de una medida cautelar, de cualquier clase que sea".
"Ahora bien, si el fallo de la resoluci?n es denegatoria de la cautelar solicitada, no hay nada que ejecutar por el juez, ya que la estimaci?n del recurso de apelaci?n en su momento interpuesto por la Abogada del Estado contra el auto de este Juzgado, al no confirmar la suspensi?n, sino ?nicamente y por el contrario la innecesaridad de ésta, conlleva que nada deba ejecutarse por el Juez en este punto", a?ade.
En la misma l?nea, se pronuncia sobre la cuesti?n relativa a la petici?n de pronunciamiento acerca de si el acto administrativo recurrido relativo a la concesi?n de la licencia a Patrimonio Nacional goza de ejecutividad.
"En consecuencia, no est? dentro de la funci?n judicial asesorar a una administraci?n, ya que ello supondr?a una clara extralimitaci?n de la funci?n del juez, en cuanto bajo una actuaci?n aparentemente correcta se producir?a un exceso seg?n lo dispuesto en el art?culo 11.2 de la Ley Org?nica del Poder Judicial LOPJ, debiendo por ello rechazarse la petici?n planteada por la Abogac?a del Estado", concluye.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/tribunal-supremo-decidira-exhumaciones-valle-75366170)
As? consta en un auto, al que tuvo acceso Europa Press, en el que el magistrado desestima la petici?n de apertura de pieza de ejecuci?n respecto a la resoluci?n dictada el pasado 22 de junio por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM)
Dicha resoluci?n estim? el recurso de Patrimonio Nacional contra el auto de 16 de noviembre de 2021 dictado por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n?mero 10 de Madrid, por el que se acordaba denegar la medida de suspensi?n de la ejecutividad del Acuerdo de 24 de junio de 2021 de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de San Lorenzo del Escorial.
De igual modo, el juez rechaza en el mismo auto la petici?n de declarar que el acto administrativo recurrido relativo a la concesi?n de la licencia por parte de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial haya recuperado su ejecutividad.
Fuentes jur?dicas han confirmado a Europa Press que tres particulares ya han formulado el recurso en casaci?n ante el Tribunal Supremo contra la decisi?n judicial de levantar las citadas medidas cautelares. Este miércoles concluye el plazo para recurrir.
Querella contra la alcaldesa
Precisamente, la decisi?n de la alcaldesa de esta localidad, Carlota L?pez, de negarse a renovar la licencia para autorizar el acceso a las criptas llev? a los familiares de inhumados a interponer una querella por un presunto delito de prevaricaci?n al contravenir dos resoluciones judiciales.
La querella se interpuso en nombre de un familiar de los hermanos Lape?a, fusilados en 1963 por el bando nacional en Calatayud y enterrados en el Valle de los Ca?dos, y la presidenta de la Asociaci?n de Familiares de los Republicanos enterrados en el Valle de los Ca?dos, Silvia Navarro.
En un informe jur?dico, el Ayuntamiento alegaba que hasta que no haya sentencia firme no acceder?a a la solicitud de renovar el permiso, un extremo criticado por los familiares de enterrados en el Valle por su falta de solidaridad hacia las v?ctimas.
Ahora, el juez de lo Contencioso-Administrativo ha determinado que "no procede abrir pieza de ejecuci?n, ni provisional ni definitiva, en la pieza de medidas cautelares".
Esgrime el magistrado que la resoluci?n que levant? dicho bloqueo "no contiene ning?n pronunciamiento susceptible de ejecuci?n ya que su fallo lo que viene a declarar es que no es necesaria la adopci?n de ninguna medida cautelar para evitar la pérdida de la finalidad leg?tima del recurso".
Por ello, insiste, "la ejecuci?n de una resoluci?n con esta naturaleza cautelar solo cabr?a para los supuestos en que el ?rgano judicial ordene la adopci?n de una medida cautelar, de cualquier clase que sea".
"Ahora bien, si el fallo de la resoluci?n es denegatoria de la cautelar solicitada, no hay nada que ejecutar por el juez, ya que la estimaci?n del recurso de apelaci?n en su momento interpuesto por la Abogada del Estado contra el auto de este Juzgado, al no confirmar la suspensi?n, sino ?nicamente y por el contrario la innecesaridad de ésta, conlleva que nada deba ejecutarse por el Juez en este punto", a?ade.
En la misma l?nea, se pronuncia sobre la cuesti?n relativa a la petici?n de pronunciamiento acerca de si el acto administrativo recurrido relativo a la concesi?n de la licencia a Patrimonio Nacional goza de ejecutividad.
"En consecuencia, no est? dentro de la funci?n judicial asesorar a una administraci?n, ya que ello supondr?a una clara extralimitaci?n de la funci?n del juez, en cuanto bajo una actuaci?n aparentemente correcta se producir?a un exceso seg?n lo dispuesto en el art?culo 11.2 de la Ley Org?nica del Poder Judicial LOPJ, debiendo por ello rechazarse la petici?n planteada por la Abogac?a del Estado", concluye.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/tribunal-supremo-decidira-exhumaciones-valle-75366170)