الريــم
09-13-2022, 08:50 AM
Cuando un asunto se arrastra desde hace tres a?os y medio y tiene que competir con el resto de la actualidad, lo que implica que no siempre resulte la noticia m?s interesante, es f?cil perderse en el ruido general y no recordar los detalles que te ayuden a entender qué ha pasado cuando vuelves a centrar en él tu atenci?n. De ah? que no venga mal repasar los puntos claves que han conducido a un*Consejo General del Poder Judicial (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/bloques-cgpj-acercar-posturas-eleccion-75325180)*en funciones desde diciembre de 2018, al que se le ha privado de hacer nombramientos, lo que impide cubrir las bajas que se producen en la c?pula judicial, especialmente en el*Tribunal Supremo, por jubilaci?n o fallecimiento. La ?ltima reforma legal solo le permite hacer los del Constitucional para poder cubrir, junto al Gobierno, el tercio de magistrados cuyo mandato caduc? el pasado 12 de junio.
El acuerdo frustrado
Parec?a que los principales partidos hab?an hecho los deberes con tiempo y que por una vez no habr?a retraso en la renovaci?n del Consejo General del Poder Judicial, cuyo mandato venc?a el 4 de diciembre de 2018. Sin embargo, el acuerdo entre PP y PSOE salt? por los aires cuando se filtr? que los vocales elegir?an como presidente al actual presidente de la Sala Segunda del Supremo, Manuel Marchena, que también presidi? el juicio del procés.
Pese a lo poco ortodoxo del sistema, porque la ley dice que el presidente del Supremo y del CGPJ ser? elegido por los vocales una vez nombrados y no por acuerdo de las C?maras, lo que arruin? definitivamente el pacto fue un whatsapp del entonces portavoz del PP en el Senado, Ignacio Cosid?, en el que afirmaba que con su designaci?n "controlar?an por detr?s" la Sala de lo Penal del alto tribunal.
Ante semejante desprop?sito, Marchena renunci? p?blicamente a presidir el Poder Judicial el 18 de noviembre de 2018. Desde entonces ha rehusado cualquier propuesta recibida en este sentido.
Las exigencias
A partir de ese momento, todo se torci?. El entonces presidente del PP, Pablo Casado, empez? a poner condiciones ajenas al mundo judicial, circunstancia que fuentes jur?dicas califican a El Peri?dico de Catalunya de "inédita", porque hasta ese momento la discusi?n entre fuerzas pol?ticas hab?a versado sobre la idoneidad de los candidatos. A partir de ese momento se argument? en que no habr?a acuerdo si participaba Podemos, pese a formar parte del Gobierno de coalici?n, por sus cr?ticas al rey emérito. También se esgrimi? la proximidad de las elecciones catalanas, la concesi?n de los indultos a los condenados del procés y los ?ltimos comicios andaluces.
Todo ello jalonado con distintos vetos de candidatos, como el del magistrado José Ricardo de Prada, al que se considera autor de las frases m?s contrarias al PP de la sentencia del caso Gürtel. El PSOE lo hab?a incluido en el turno de juristas, porque cuando se elabor? la lista de futuros vocales estaba en comisi?n de servicios. Cuando se volvi? a abordar el acuerdo, ya hab?a vuelto a la Audiencia Nacional, por lo que deb?a haber sido elegido en el turno de jueces.
Reformas exprés
Por su parte, el Gobierno de coalici?n intent? forzar al PP a volver a la mesa de negociaci?n a través de reformas legales. La primera fue tan polémica que se vio obligado a retirarla: pasaba por poder designar vocales por mayor?a de las Cortes, sin necesidad de llegar a los tres quintos, lo que en la pr?ctica significa constituir un ?rgano de gobierno de los jueces totalmente af?n a quien en ese momento ejerza el poder incluso sin tener mayor?a absoluta.
La que s? sali? adelante es la que impide al CGPJ (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/afecta-renovacion-cgpj-ciudadano-pie-75217125) hacer nombramientos mientras esté en funciones, lo que no ha llevado al PP a pactar, pero s? ha puesto al Supremo en una posici?n muy delicada, en la que se teme que en breve dejar? de dictar un millar de sentencias al a?o, ya que las vacantes que se producen en el alto tribunal por jubilaci?n o fallecimiento no se cubren, lo que hace que haya menos jueces justo cuando m?s procedimientos hay: solo por reclamaciones relacionadas por el covid han entrado unos 5.000 asuntos en el alto tribunal.
El Constitucional
La ley org?nica del poder judicial volvi? a ser reformada el pasado junio, pero ?nicamente para permitir al Consejo hacer los nombramientos del Tribunal Constitucional, ya que el veto que se le hab?a impuesto mientras esté en funciones también inclu?a la designaci?n de los dos magistrados del ?rgano de garant?as que le corresponden en el tercio pendiente ahora de renovaci?n. Si el CGPJ no nombraba a los suyos, resultar?a cuando menos cuestionable que el Ejecutivo pudiera elegir a los dos que le tocan.
Esta renovaci?n del Constitucional resulta de especial importancia para el Gobierno de Pedro S?nchez, porque con ella cambiar? la sensibilidad mayoritaria del tribunal de garant?as y pasar? de conservadora a progresista, con la consiguiente repercusi?n que ello puede tener en la resoluci?n de los recursos pendientes entre los que figuran los presentados contra la ley del aborto, la eutanasia o la propia reforma que limita las funciones del CGPJ.
Pendientes del CGPJ
Aunque el Gobierno sostiene que puede nombrar a los dos magistrados que le corresponden de forma independiente al CGPJ, por el momento ha optado por dar un margen al ?rgano de gobierno de los jueces para que haga los suyos. Este jueves el sector conservador del Consejo logr? frenar los nombramientos y se limit? a sentar las bases de c?mo los har? cuando haya un consenso entre los vocales de nombres, con independencia del d?a 13, que fue la fecha que el Ejecutivo le dio para proceder a la elecci?n.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/manual-perderse-bloqueo-judicial-75357287)
El acuerdo frustrado
Parec?a que los principales partidos hab?an hecho los deberes con tiempo y que por una vez no habr?a retraso en la renovaci?n del Consejo General del Poder Judicial, cuyo mandato venc?a el 4 de diciembre de 2018. Sin embargo, el acuerdo entre PP y PSOE salt? por los aires cuando se filtr? que los vocales elegir?an como presidente al actual presidente de la Sala Segunda del Supremo, Manuel Marchena, que también presidi? el juicio del procés.
Pese a lo poco ortodoxo del sistema, porque la ley dice que el presidente del Supremo y del CGPJ ser? elegido por los vocales una vez nombrados y no por acuerdo de las C?maras, lo que arruin? definitivamente el pacto fue un whatsapp del entonces portavoz del PP en el Senado, Ignacio Cosid?, en el que afirmaba que con su designaci?n "controlar?an por detr?s" la Sala de lo Penal del alto tribunal.
Ante semejante desprop?sito, Marchena renunci? p?blicamente a presidir el Poder Judicial el 18 de noviembre de 2018. Desde entonces ha rehusado cualquier propuesta recibida en este sentido.
Las exigencias
A partir de ese momento, todo se torci?. El entonces presidente del PP, Pablo Casado, empez? a poner condiciones ajenas al mundo judicial, circunstancia que fuentes jur?dicas califican a El Peri?dico de Catalunya de "inédita", porque hasta ese momento la discusi?n entre fuerzas pol?ticas hab?a versado sobre la idoneidad de los candidatos. A partir de ese momento se argument? en que no habr?a acuerdo si participaba Podemos, pese a formar parte del Gobierno de coalici?n, por sus cr?ticas al rey emérito. También se esgrimi? la proximidad de las elecciones catalanas, la concesi?n de los indultos a los condenados del procés y los ?ltimos comicios andaluces.
Todo ello jalonado con distintos vetos de candidatos, como el del magistrado José Ricardo de Prada, al que se considera autor de las frases m?s contrarias al PP de la sentencia del caso Gürtel. El PSOE lo hab?a incluido en el turno de juristas, porque cuando se elabor? la lista de futuros vocales estaba en comisi?n de servicios. Cuando se volvi? a abordar el acuerdo, ya hab?a vuelto a la Audiencia Nacional, por lo que deb?a haber sido elegido en el turno de jueces.
Reformas exprés
Por su parte, el Gobierno de coalici?n intent? forzar al PP a volver a la mesa de negociaci?n a través de reformas legales. La primera fue tan polémica que se vio obligado a retirarla: pasaba por poder designar vocales por mayor?a de las Cortes, sin necesidad de llegar a los tres quintos, lo que en la pr?ctica significa constituir un ?rgano de gobierno de los jueces totalmente af?n a quien en ese momento ejerza el poder incluso sin tener mayor?a absoluta.
La que s? sali? adelante es la que impide al CGPJ (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/afecta-renovacion-cgpj-ciudadano-pie-75217125) hacer nombramientos mientras esté en funciones, lo que no ha llevado al PP a pactar, pero s? ha puesto al Supremo en una posici?n muy delicada, en la que se teme que en breve dejar? de dictar un millar de sentencias al a?o, ya que las vacantes que se producen en el alto tribunal por jubilaci?n o fallecimiento no se cubren, lo que hace que haya menos jueces justo cuando m?s procedimientos hay: solo por reclamaciones relacionadas por el covid han entrado unos 5.000 asuntos en el alto tribunal.
El Constitucional
La ley org?nica del poder judicial volvi? a ser reformada el pasado junio, pero ?nicamente para permitir al Consejo hacer los nombramientos del Tribunal Constitucional, ya que el veto que se le hab?a impuesto mientras esté en funciones también inclu?a la designaci?n de los dos magistrados del ?rgano de garant?as que le corresponden en el tercio pendiente ahora de renovaci?n. Si el CGPJ no nombraba a los suyos, resultar?a cuando menos cuestionable que el Ejecutivo pudiera elegir a los dos que le tocan.
Esta renovaci?n del Constitucional resulta de especial importancia para el Gobierno de Pedro S?nchez, porque con ella cambiar? la sensibilidad mayoritaria del tribunal de garant?as y pasar? de conservadora a progresista, con la consiguiente repercusi?n que ello puede tener en la resoluci?n de los recursos pendientes entre los que figuran los presentados contra la ley del aborto, la eutanasia o la propia reforma que limita las funciones del CGPJ.
Pendientes del CGPJ
Aunque el Gobierno sostiene que puede nombrar a los dos magistrados que le corresponden de forma independiente al CGPJ, por el momento ha optado por dar un margen al ?rgano de gobierno de los jueces para que haga los suyos. Este jueves el sector conservador del Consejo logr? frenar los nombramientos y se limit? a sentar las bases de c?mo los har? cuando haya un consenso entre los vocales de nombres, con independencia del d?a 13, que fue la fecha que el Ejecutivo le dio para proceder a la elecci?n.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/manual-perderse-bloqueo-judicial-75357287)