الريــم
09-10-2022, 11:10 PM
El pasado 14 de julio de 2022, el Congreso de los Diputados aprob? la reforma de la ley Org?nica de 2021 por la cual el mismo Gobierno retir? las facultades de nombramientos al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en funciones (caducado el 4 de diciembre de 2018). Con la reforma se devolvi? al Consejo la capacidad para elegir a los magistrados del Tribunal Constitucional para sustituir a Santiago Mart?nez-Vares y Juan Antonio Xiol, cuyos mandatos vencieron el 12 de junio de 2022. El Senado dio luz verde a la reforma el 20 de julio. La nueva ley daba hasta el 13 de septiembre -es decir algo menos de tres meses desde su aprobaci?n- para esos nombramientos. A su vez, los otros dos magistrados cuyos mandatos caducaron el 12 de junio- Pedro Gonz?lez-Trevijano (presidente) y Antonio Narv?ez, deb?an, su vez, ser designados por el Gobierno.
El Gobierno no nombr? a sus candidatos inmediatamente después de caducados los mandatos de Gonz?lez-Trevijano y Narv?ez -designados por el gobierno de Mariano Rajoy hac?a nueve a?os- porque en aquel momento su propia ley de 2021 imped?a al CGPJ hacer los nombramientos. Y al cambiar la ley en julio pasado, cuando técnicamente el CGPJ ya pod?a nombrar magistrados para el TC, dio esos casi tres meses, mes de agosto por medio, para hacer los cuatro nombramientos de forma coincidente o simult?nea.
El Pleno del CGPJ debati? el pasado jueves 8, después del discurso del presidente del Tribunal Supremo y CGPJ, Carlos Lesmes, en el cual exhort?, el miércoles 7, al Partido Popular -su presidente Alberto Nu?ez Feij?o se sentaba a pocos metros, frente a Lesmes y al Rey- a renovar el CGPJ sin a?adir “condiciones sucesivas” y con la “ley vigente”. El citado Pleno, por imposici?n del sector conservador, no analiz? los posibles candidatos y dej? en claro que no se iban a hacer los nombramientos antes del 13 se septiembre o el mismo 13, incumpliendo el plazo del legislador. Pero acord? hacer los nombramientos con un “reglamento” que no tiene nada de novedoso.
Ahora la pregunta que tendr?n que resolver el ministro de la Presidencia, Félix Bola?os, y el presidente Pedro S?nchez, es: ?nombrar? el Consejo de Ministros del pr?ximo martes 13 los dos magistrados que le corresponden? Fuentes consultadas por El Peri?dico de Catalunya se?alan que el Gobierno no har? los nombramientos y dar? un tiempo de cortes?a, durante septiembre, para coincidir con los que vaya a hacer el CGPJ.
Propuesta de Feij?o
Al tiempo que el CGPJ acordaba el procedimiento, Feij?o envi? una nueva propuesta al gobierno en la que exige, adem?s de sus reivindicaviones anteriores, nuevas condiciones. El PP hace “como si" recoge el guante lanzado por Lesmes, pero en realidad ha hecho lo contrario de lo que fue el principal mensaje de su discurso: el PP ha a?adido "condiciones sucesivas" y ellas, adem?s, contravienen la Constituci?n.
A Bola?os no se le escapa que la propuesta de una negociaci?n conjunta de la renovaci?n de los dos ?rganos (TC y CGPJ) no es posible. Porque el PP nada tiene que ver con la renovaci?n del TC. Aqu? es el Gobierno -no el PSOE- quien debe nombrar dos magistrados, como lo hizo el Gobierno de Rajoy en 2013. Y en el CGPJ, el PP participa porque la elecci?n se hace a través del Congreso y el Senado. Pero en TC el PP no tiene papel alguno.
Lo que pretende el PP con la nueva pseudoferta es mantener las condiciones que ya pusieron hace algunos meses y a?adir otras que pretenden, m?s que renovar el CGPJ, perturbar el proceso ya en curso de renovaci?n del TC.
Eso, por ejemplo, lo prueba la exigencia de derogar la norma que limit? las facultades del CGPJ en funciones en 2021. Si se renueva el CGPJ, esa norma ya no tiene funci?n alguna. Porque lo que buscaba, precisamente, era la renovaci?n, que el PP bloqueaba. A menos que el PP pretenda que se derogue para luego -una vez m?s- no renovar y que el Consejo actual en funciones recupere las facultades anteriores. Con el nuevo Consejo, la norma que quiere derogar, no tiene aplicaci?n.
Una, la de vincular TC y CGPJ, es inconstitucional. Porque es darle una voz al PP sobre el TC donde nada tiene que hacer y la otra, derogar la norma se?alada, es incongruente. Entre las nuevas exigencias el PP sostiene -algo que refleja su desesperaci?n- que se va a producir una mayor?a demasiado pronunciada en el TC y no es bueno que el TC tenga una mayor?a pr?xima a un gobierno que la ciudadan?a no confirmar? en las pr?ximas elecciones.
Sin embargo, la mayor?a que ha tenido el PP durante cinco a?os le ha permitido exprimir como un lim?n al TC para aplaudir cada resoluci?n del Pleno que criticaba al Gobierno, y cuyo cometido era dar “varapalos”. Un tribunal que goz? de una mayor?a superior a la que se avizora ahora si se producen los nombramientos.
El tablero de ajedrez
?Cu?l es el paisaje en el tablero de ajedrez que tiene Félix Bola?os sobre su mesa? Es un tablero en el que la ficha a mover debe ser muy cautelosa.
Lo m?s probable es que el Gobierno exprese su malestar porque no se ha cumplido la ley que planteaba el plazo del 13 de septiembre. Pero que, a la vista del acuerdo en el CGPJ en hacer los nombramientos, el Gobierno manifiesta su voluntad de dar un margen de cortes?a y conf?a en que el presidente del Tribunal Supremo y CGPJ, Carlos Lesmes, haga que esta demora sea puntual, que no se vuelva al incumplimiento y abra un nuevo paréntesis sine die.
El Gobierno tiene la idea de dar margen al CGPJ, sin ultim?tum, hasta finales de septiembre. Perfil bajo. No quiere ser acusado de presionar, y prefiere dar margen de confianza a Lesmes para que se nombre en el plazo m?s breve posible. Esta movida de ficha tiene riesgos porque el PP y los vocales conservadores no se est?n quietos.
Aun as?, el Gobierno no va a entrar ahora a hablar de las nuevas condiciones que ha puesto el PP, aunque fuentes consultadas reconocen que si se sientan y revisan algunas propuestas se podr?an pactar. Pero no hay negociaci?n posible porque Feij?o las plantea ahora justo en el momento en que se hace la renovaci?n del TC y ya se ha logrado que sea este Consejo el que nombre los dos magistrados.
El gobierno prefiere esperar a que el CGPJ nombre primero sus candidatos. Por un lado, si el Gobierno nombra a los suyos sin saber a quiénes nombra, el CGPJ se puede quedar en el aire. Puede pasar que un magistrado propuesto por los vocales progresistas no sea nombrado por el Consejo, pero lo podr?a repescar el Gobierno. Y también est? el tema de la paridad entre mujeres y hombres, y el de las disciplinas. Si el CGPJ no nombra, por ejemplo, a un laboralista, que hace falta porque el TC actual no cuenta con ninguno, al Gobierno le interesa hacerlo (habr? que abordar los recursos contra la modificaci?n de la reforma laboral de Rajoy). Por tanto, el Gobierno podr?a cubrir los posibles huecos.
Pero hay otra raz?n. Si hace primero los nombramientos y no se espera a que los haga el CGPJ, el sector conservador puede dilatar los suyos y denunciar que se est? presionando al CGPJ. Y en ese contexto: ?c?mo van a tomar posesi?n los dos magistrados nombrados por el Gobierno? Pedro Gonz?lez-Trevijano ya ha hecho saber al Gobierno que “su” mayor?a actual no va dejar entrar a esos magistrados si al tiempo el CGPJ no ha nombrado a los suyos. A todo esto, si se rechazan los dos magistrados nombrados por el Gobierno en el TC, este acto no tiene recurso. Y habr?a que nombrar a otros.
El Gobierno puede hacer, pues, sus dos nombramientos en el siguiente consejo de ministros posterior a la fecha en la que el CGPJ haga los suyos, de modo que los cuatro magistrados tomen posesi?n en un acto ?nico y los conservadores no caven m?s trincheras en la madrile?a calle de Doménico Scarlatti.
Aunque ya preparan otra para el d?a siguiente del acto de toma de posesi?n, cuando debe celebrarse, seg?n la ley, el Pleno destinado a elegir presidente y vicepresidente. Una vez confirmada la mayor?a del llamado sector progresista, ?qué se puede hacer? Los conservadores ya tienen experiencia. Lo hicieron con la magistrada Encarnaci?n Roca ofreciéndole la vicepresidencia y una vez aceptada la ganaron para su bando debilitando a los progresistas.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/felix-75278575)
El Gobierno no nombr? a sus candidatos inmediatamente después de caducados los mandatos de Gonz?lez-Trevijano y Narv?ez -designados por el gobierno de Mariano Rajoy hac?a nueve a?os- porque en aquel momento su propia ley de 2021 imped?a al CGPJ hacer los nombramientos. Y al cambiar la ley en julio pasado, cuando técnicamente el CGPJ ya pod?a nombrar magistrados para el TC, dio esos casi tres meses, mes de agosto por medio, para hacer los cuatro nombramientos de forma coincidente o simult?nea.
El Pleno del CGPJ debati? el pasado jueves 8, después del discurso del presidente del Tribunal Supremo y CGPJ, Carlos Lesmes, en el cual exhort?, el miércoles 7, al Partido Popular -su presidente Alberto Nu?ez Feij?o se sentaba a pocos metros, frente a Lesmes y al Rey- a renovar el CGPJ sin a?adir “condiciones sucesivas” y con la “ley vigente”. El citado Pleno, por imposici?n del sector conservador, no analiz? los posibles candidatos y dej? en claro que no se iban a hacer los nombramientos antes del 13 se septiembre o el mismo 13, incumpliendo el plazo del legislador. Pero acord? hacer los nombramientos con un “reglamento” que no tiene nada de novedoso.
Ahora la pregunta que tendr?n que resolver el ministro de la Presidencia, Félix Bola?os, y el presidente Pedro S?nchez, es: ?nombrar? el Consejo de Ministros del pr?ximo martes 13 los dos magistrados que le corresponden? Fuentes consultadas por El Peri?dico de Catalunya se?alan que el Gobierno no har? los nombramientos y dar? un tiempo de cortes?a, durante septiembre, para coincidir con los que vaya a hacer el CGPJ.
Propuesta de Feij?o
Al tiempo que el CGPJ acordaba el procedimiento, Feij?o envi? una nueva propuesta al gobierno en la que exige, adem?s de sus reivindicaviones anteriores, nuevas condiciones. El PP hace “como si" recoge el guante lanzado por Lesmes, pero en realidad ha hecho lo contrario de lo que fue el principal mensaje de su discurso: el PP ha a?adido "condiciones sucesivas" y ellas, adem?s, contravienen la Constituci?n.
A Bola?os no se le escapa que la propuesta de una negociaci?n conjunta de la renovaci?n de los dos ?rganos (TC y CGPJ) no es posible. Porque el PP nada tiene que ver con la renovaci?n del TC. Aqu? es el Gobierno -no el PSOE- quien debe nombrar dos magistrados, como lo hizo el Gobierno de Rajoy en 2013. Y en el CGPJ, el PP participa porque la elecci?n se hace a través del Congreso y el Senado. Pero en TC el PP no tiene papel alguno.
Lo que pretende el PP con la nueva pseudoferta es mantener las condiciones que ya pusieron hace algunos meses y a?adir otras que pretenden, m?s que renovar el CGPJ, perturbar el proceso ya en curso de renovaci?n del TC.
Eso, por ejemplo, lo prueba la exigencia de derogar la norma que limit? las facultades del CGPJ en funciones en 2021. Si se renueva el CGPJ, esa norma ya no tiene funci?n alguna. Porque lo que buscaba, precisamente, era la renovaci?n, que el PP bloqueaba. A menos que el PP pretenda que se derogue para luego -una vez m?s- no renovar y que el Consejo actual en funciones recupere las facultades anteriores. Con el nuevo Consejo, la norma que quiere derogar, no tiene aplicaci?n.
Una, la de vincular TC y CGPJ, es inconstitucional. Porque es darle una voz al PP sobre el TC donde nada tiene que hacer y la otra, derogar la norma se?alada, es incongruente. Entre las nuevas exigencias el PP sostiene -algo que refleja su desesperaci?n- que se va a producir una mayor?a demasiado pronunciada en el TC y no es bueno que el TC tenga una mayor?a pr?xima a un gobierno que la ciudadan?a no confirmar? en las pr?ximas elecciones.
Sin embargo, la mayor?a que ha tenido el PP durante cinco a?os le ha permitido exprimir como un lim?n al TC para aplaudir cada resoluci?n del Pleno que criticaba al Gobierno, y cuyo cometido era dar “varapalos”. Un tribunal que goz? de una mayor?a superior a la que se avizora ahora si se producen los nombramientos.
El tablero de ajedrez
?Cu?l es el paisaje en el tablero de ajedrez que tiene Félix Bola?os sobre su mesa? Es un tablero en el que la ficha a mover debe ser muy cautelosa.
Lo m?s probable es que el Gobierno exprese su malestar porque no se ha cumplido la ley que planteaba el plazo del 13 de septiembre. Pero que, a la vista del acuerdo en el CGPJ en hacer los nombramientos, el Gobierno manifiesta su voluntad de dar un margen de cortes?a y conf?a en que el presidente del Tribunal Supremo y CGPJ, Carlos Lesmes, haga que esta demora sea puntual, que no se vuelva al incumplimiento y abra un nuevo paréntesis sine die.
El Gobierno tiene la idea de dar margen al CGPJ, sin ultim?tum, hasta finales de septiembre. Perfil bajo. No quiere ser acusado de presionar, y prefiere dar margen de confianza a Lesmes para que se nombre en el plazo m?s breve posible. Esta movida de ficha tiene riesgos porque el PP y los vocales conservadores no se est?n quietos.
Aun as?, el Gobierno no va a entrar ahora a hablar de las nuevas condiciones que ha puesto el PP, aunque fuentes consultadas reconocen que si se sientan y revisan algunas propuestas se podr?an pactar. Pero no hay negociaci?n posible porque Feij?o las plantea ahora justo en el momento en que se hace la renovaci?n del TC y ya se ha logrado que sea este Consejo el que nombre los dos magistrados.
El gobierno prefiere esperar a que el CGPJ nombre primero sus candidatos. Por un lado, si el Gobierno nombra a los suyos sin saber a quiénes nombra, el CGPJ se puede quedar en el aire. Puede pasar que un magistrado propuesto por los vocales progresistas no sea nombrado por el Consejo, pero lo podr?a repescar el Gobierno. Y también est? el tema de la paridad entre mujeres y hombres, y el de las disciplinas. Si el CGPJ no nombra, por ejemplo, a un laboralista, que hace falta porque el TC actual no cuenta con ninguno, al Gobierno le interesa hacerlo (habr? que abordar los recursos contra la modificaci?n de la reforma laboral de Rajoy). Por tanto, el Gobierno podr?a cubrir los posibles huecos.
Pero hay otra raz?n. Si hace primero los nombramientos y no se espera a que los haga el CGPJ, el sector conservador puede dilatar los suyos y denunciar que se est? presionando al CGPJ. Y en ese contexto: ?c?mo van a tomar posesi?n los dos magistrados nombrados por el Gobierno? Pedro Gonz?lez-Trevijano ya ha hecho saber al Gobierno que “su” mayor?a actual no va dejar entrar a esos magistrados si al tiempo el CGPJ no ha nombrado a los suyos. A todo esto, si se rechazan los dos magistrados nombrados por el Gobierno en el TC, este acto no tiene recurso. Y habr?a que nombrar a otros.
El Gobierno puede hacer, pues, sus dos nombramientos en el siguiente consejo de ministros posterior a la fecha en la que el CGPJ haga los suyos, de modo que los cuatro magistrados tomen posesi?n en un acto ?nico y los conservadores no caven m?s trincheras en la madrile?a calle de Doménico Scarlatti.
Aunque ya preparan otra para el d?a siguiente del acto de toma de posesi?n, cuando debe celebrarse, seg?n la ley, el Pleno destinado a elegir presidente y vicepresidente. Una vez confirmada la mayor?a del llamado sector progresista, ?qué se puede hacer? Los conservadores ya tienen experiencia. Lo hicieron con la magistrada Encarnaci?n Roca ofreciéndole la vicepresidencia y una vez aceptada la ganaron para su bando debilitando a los progresistas.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/felix-75278575)