الريــم
09-09-2022, 10:11 PM
La Audiencia Nacional se queda con la instrucci?n del caso del naufragio del Villa de Pitanxo y, seg?n habr?an trasladado los abogados a los familiares de las v?ctimas, no descartar?a bajar al barco, una de sus principales reclamaciones para que se pueda aclarar los sucedido. Es la decisi?n que, seg?n ha podido saber este peri?dico, ha adoptado el magistrado Ismael Moreno, titular del Juzgado Central de Instrucci?n 2 y primero que recibi? el caso.
Fue Comandancia de la Guardia Civil de Pontevedra la que decidi? remitir a la Audiencia Nacional las primeras diligencias del caso Pitanxo, que investiga las causas del peor siniestro para la pesca gallega desde 1978. Posteriormente, la Fiscal?a recomend? derivar la causa a un juzgado gallego, algo que compart?an los abogados de la armadora (Pesquer?as Nores) y también del capit?n del buque, Juan Pad?n. La instrucci?n, sin embargo, se quedar? finalmente en la Audiencia Nacional.
En el auto, que acaba de hacerse p?blico, el titular del Juzgado Central de Instrucci?n 2, Ismael Moreno, explica que no existe una clara previsi?n legal y/o jurisprudencial que aborde la casu?stica producida en estos hechos que pueda conducir a una determinaci?n de la competencia clara y determinante, si no que pueden suscitarse interpretaciones de distintos signo. No obstante, indica que de acuerdo con el principio de “ubicuidad” definido en un acuerdo del pleno no jurisdiccional del Tribunal Supremo, "la competencia radicar?a en el juez que primero haya iniciado las actuaciones procesales con el fin de evitar dilaciones indebidas".
"La competencia radicar?a en el juez que primero haya iniciado las actuaciones procesales con el fin de evitar dilaciones indebidas"
Por ello, el juez concluye que en aras a evitar inciertas y posibles cuestiones de competencia con diferentes juzgados de instrucci?n, lo que podr?a dar lugar a dilaciones derivadas del planteamiento de las cuestiones, “procede mantener la competencia de este Juzgado Central de Instrucci?n para seguir conociendo de la presente causa”. Por ello, rechaza la propuesta de inhibici?n interesada por el Ministerio Fiscal y por la representaci?n de Pesqueras Nores Mar?n SA y de Juan Enrique Mar?n.
De una sala a otra
El naufragio del buque de Grupo Nores cost? la vida a 21 de sus 24 tripulantes. Pero en Madrid no qued? mucho tiempo, ya que Fiscal?a recomend? derivar la causa a los juzgados de Mar?n, donde tiene sede social la armadora. Esta sala volvi? a hacer lo mismo: vuelta a la capital espa?ola.
El magistrado de la sala de Instrucci?n n?mero 2 del alto tribunal, Ismael Moreno, apost? entonces por continuar con distintos procedimientos pese a esta situaci?n de interinidad. De hecho, fue él quien adopt? medidas cautelares contra el patr?n del buque, Juan Pad?n -le retir? el pasaporte- y acept? querellas que llevar?n a la armadora a declarar como investigada (imputada).
Posteriormente, un informe del Ministerio Fiscal volvi? a declarar a la sala de la Audiencia como incompetente para llevar esta causa; consideraba que son los juzgados de Vigo, ya no de Mar?n, los que deb?an asumir este macroproceso. Pero finalmente ser? la Audiencia Nacional la que se quede con la instrucci?n del caso del Villa de Pitanxo.
El Villa de Pitanxo, de 50 metros de eslora, se hundi? el 15 de febrero a unas 300 millas de la costa de Canad?. Es muy relevante el destino del procedimiento, en lo que respecta al juzgado instructor, porque de éste depende la decisi?n de bajar o no al pecio. El Gobierno, pese al clamor de las familias, ha descartado iniciar de forma proactiva una misi?n para grabar el estado de aparejos o sistemas de desagüe, que podr?an arrojar luz sobre las causas del siniestro. Un informe encargado por las familias establece que, por las condiciones de la zona, una tarea de este tipo, con robots submarinos (ROV), solo tendr?a éxito en los meses de julio y agosto.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/audiencia-nacional-queda-caso-pitanxo-75248459)
Fue Comandancia de la Guardia Civil de Pontevedra la que decidi? remitir a la Audiencia Nacional las primeras diligencias del caso Pitanxo, que investiga las causas del peor siniestro para la pesca gallega desde 1978. Posteriormente, la Fiscal?a recomend? derivar la causa a un juzgado gallego, algo que compart?an los abogados de la armadora (Pesquer?as Nores) y también del capit?n del buque, Juan Pad?n. La instrucci?n, sin embargo, se quedar? finalmente en la Audiencia Nacional.
En el auto, que acaba de hacerse p?blico, el titular del Juzgado Central de Instrucci?n 2, Ismael Moreno, explica que no existe una clara previsi?n legal y/o jurisprudencial que aborde la casu?stica producida en estos hechos que pueda conducir a una determinaci?n de la competencia clara y determinante, si no que pueden suscitarse interpretaciones de distintos signo. No obstante, indica que de acuerdo con el principio de “ubicuidad” definido en un acuerdo del pleno no jurisdiccional del Tribunal Supremo, "la competencia radicar?a en el juez que primero haya iniciado las actuaciones procesales con el fin de evitar dilaciones indebidas".
"La competencia radicar?a en el juez que primero haya iniciado las actuaciones procesales con el fin de evitar dilaciones indebidas"
Por ello, el juez concluye que en aras a evitar inciertas y posibles cuestiones de competencia con diferentes juzgados de instrucci?n, lo que podr?a dar lugar a dilaciones derivadas del planteamiento de las cuestiones, “procede mantener la competencia de este Juzgado Central de Instrucci?n para seguir conociendo de la presente causa”. Por ello, rechaza la propuesta de inhibici?n interesada por el Ministerio Fiscal y por la representaci?n de Pesqueras Nores Mar?n SA y de Juan Enrique Mar?n.
De una sala a otra
El naufragio del buque de Grupo Nores cost? la vida a 21 de sus 24 tripulantes. Pero en Madrid no qued? mucho tiempo, ya que Fiscal?a recomend? derivar la causa a los juzgados de Mar?n, donde tiene sede social la armadora. Esta sala volvi? a hacer lo mismo: vuelta a la capital espa?ola.
El magistrado de la sala de Instrucci?n n?mero 2 del alto tribunal, Ismael Moreno, apost? entonces por continuar con distintos procedimientos pese a esta situaci?n de interinidad. De hecho, fue él quien adopt? medidas cautelares contra el patr?n del buque, Juan Pad?n -le retir? el pasaporte- y acept? querellas que llevar?n a la armadora a declarar como investigada (imputada).
Posteriormente, un informe del Ministerio Fiscal volvi? a declarar a la sala de la Audiencia como incompetente para llevar esta causa; consideraba que son los juzgados de Vigo, ya no de Mar?n, los que deb?an asumir este macroproceso. Pero finalmente ser? la Audiencia Nacional la que se quede con la instrucci?n del caso del Villa de Pitanxo.
El Villa de Pitanxo, de 50 metros de eslora, se hundi? el 15 de febrero a unas 300 millas de la costa de Canad?. Es muy relevante el destino del procedimiento, en lo que respecta al juzgado instructor, porque de éste depende la decisi?n de bajar o no al pecio. El Gobierno, pese al clamor de las familias, ha descartado iniciar de forma proactiva una misi?n para grabar el estado de aparejos o sistemas de desagüe, que podr?an arrojar luz sobre las causas del siniestro. Un informe encargado por las familias establece que, por las condiciones de la zona, una tarea de este tipo, con robots submarinos (ROV), solo tendr?a éxito en los meses de julio y agosto.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/audiencia-nacional-queda-caso-pitanxo-75248459)