الريــم
09-06-2022, 01:20 PM
Espa?a es el pa?s con mayor tasa de repetici?n de la OCDE: a los 15 a?os, el 29% del alumnado ha tenido que volver a la casilla de salida alg?n a?o. ?Son los estudiantes espa?oles m?s torpes que el resto y por eso repiten m?s? No. M?s bien, lo que sucede es que hay una “cultura del suspenso”, en palabras de Lucas Gortazar, investigador de Esade y especialista en educaci?n y pol?tica social. ?Sirve para algo repetir curso? No gran cosa. Es “ineficaz, caro, desigual e injusto”, en palabras de Xabi Bonal, profesor de Sociolog?a en la Universitat Aut?noma de Barcelona, divulgador e investigador.
Espa?a es el pa?s con mayor tasa de repetici?n de la OCDE: a los 15 a?os, el 29% del alumnado ha repetido alg?n curso
'Repetir no es aprender' es el t?tulo, precisamente, de un informe elaborado por Save the Children que viene a respaldar lo que los expertos en educaci?n llevan a?os diciendo: repetir curso no hace que los chavales aprendan m?s y mejor. Es una medida injusta socialmente porque estigmatiza y porque castiga al alumnado con menos recursos: ante dos estudiantes con conocimientos y motivaci?n similares, el que tiene m?s probabilidades de repetir (hasta tres veces m?s) es el que tiene un nivel socioecon?mico y cultural m?s bajo. Adem?s, es una medida car?sima: el coste anual de la repetici?n se eleva a 1.441 millones de euros.
En Espa?a, el 8,7% del alumnado de ESO han repetido en alguna ocasi?n frente al 2,2% de media de la UE (1,9% en el caso de la OCDE). La nueva ley educativa, que se empieza a aplicar este a?o en los cursos impares, convierte la repetici?n de curso en algo excepcional en la educaci?n secundaria. No depender? del n?mero de asignaturas suspendidas sino de la evaluaci?n conjunta del claustro de profesores, que tendr? (como siempre ha sucedido, en realidad) la capacidad de decidir si el alumno ha adquirido competencias suficientes y promociona. Muchas voces -sobre todo, entre las filas de los partidos m?s conservadores- despotrican de esta norma y auguran una importante bajada de nivel entre el alumnado. Sin embargo, el estudio de Save the Children -presentado hoy en Madrid- demuestra lo contrario: repetir curso reduce significativamente la autoestima y el esfuerzo.
En el caso de bachillerato, la Lomloe permitir? -igual que pasaba con la anterior normativa- pasar de curso con dos asignaturas suspendidas. El t?tulo se podr? obtener con un suspenso (uno solo) siempre y cuando la junta de evaluaci?n considere que el estudiante ha adquirido las competencias necesarias.
“La repetici?n tiene un efecto nulo sobre el aprendizaje y perjudica a los estudiantes de bajo nivel educativo y socioecon?mico”
“La repetici?n tiene un efecto nulo sobre el aprendizaje y perjudica a los estudiantes de bajo nivel educativo y socioecon?mico”, advierte el informe, tras dejar claro que, a largo plazo, contribuye al abandono temprano de los estudios. "Es especialmente negativa tal y como se aplica en Espa?a, repitiendo los mismos contenidos y sin medidas de acompa?amiento”, puntualiza. La nueva ley educativa (Lomloe) especifica algo que se lleva haciendo toda la vida: los alumnos y alumnas que promocionen a pesar de haber suspendido alguna asignatura tendr?n que recuperar las materias. Eso s?, la norma detalla que habr? clases de apoyo.
"En Espa?a, los hijos heredan el nivel educativo de sus padres. Si un ni?o vive en un hogar con pocos recursos econ?micos tiene altas probabilidades de repetir curso y de, incluso, abandonar la escuela de forma prematura", insiste Catalina Perazzo, directora de pol?ticas de infancia de Save the Children. "Un repetidor espa?ol, probablemente, pasar?a de curso en otros pa?ses de nuestros entorno", detalla ?lvaro Ferrer, experto en igualdad educativa.
La presentaci?n del estudio ha estado acompa?ado por un v?deo en el que un pu?ado de profesores de toda Espa?a han criticado la repetici?n. La cultura de la repetici?n, sin embargo, est? "muy arraigada social y pol?ticamente" y "muchos docentes y padres y madres también la apoyan", puntualiza la responsable de la organizaci?n en defensa de la infancia.
Adem?s de ser injusta y tener nulo efecto en el aprendizaje porque ni favorece el esfuerzo ni la motivaci?n del estudiante, la repetici?n es una medida muy cara. El estudio de la organizaci?n de infancia destaca que en el curso 2019-20 (donde se contabilizaron 234.500 repetidores) los costes de la repetici?n se elevaron a 1.441 millones de euros, lo que supone un 6,2% del gasto p?blico en educaci?n primaria y secundaria. Ese gasto se podr?a haber invertido, por ejemplo, en contratar a docentes extras (unos 44.700), incorporar a formadores-mentores en los centros educativos para acompa?ar a los equipos docentes, fichar a orientadores y trabajadores sociales para la identificaci?n y seguimiento del alumnado con mayor riesgo, as? como reforzar la formaci?n extraescolar.
“Necesitamos un cambio de cultura global. Es algo que requiere tiempo y una mirada de la educaci?n a largo plazo, algo de que en Espa?a no podemos presumir”, concluye el informe. Los expertos de Save the Children conf?an en bajar dr?sticamente la repetici?n en poco tiempo sin bajar el nivel educativo. ?C?mo? “Confiando, formando y acompa?ando a los equipos docentes”.
El plan de Save the Children pasa por tres puntos. El primero, considerar la reducci?n de la repetici?n como un objetivo estratégico. El segundo, formar a los docentes para reflexionar y cambiar las creencias pedag?gicas sobre la repetici?n. Y tercero, aumentar los recursos de los centros educativos. Para ello, la organizaci?n pide aumentar el apoyo educativo en tutor?as con peque?os grupos y escuelas de verano y, sobre todo, identificar al alumnado m?s vulnerable.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/repetir-curso-ineficaz-injusto-caro-75090512)
Espa?a es el pa?s con mayor tasa de repetici?n de la OCDE: a los 15 a?os, el 29% del alumnado ha repetido alg?n curso
'Repetir no es aprender' es el t?tulo, precisamente, de un informe elaborado por Save the Children que viene a respaldar lo que los expertos en educaci?n llevan a?os diciendo: repetir curso no hace que los chavales aprendan m?s y mejor. Es una medida injusta socialmente porque estigmatiza y porque castiga al alumnado con menos recursos: ante dos estudiantes con conocimientos y motivaci?n similares, el que tiene m?s probabilidades de repetir (hasta tres veces m?s) es el que tiene un nivel socioecon?mico y cultural m?s bajo. Adem?s, es una medida car?sima: el coste anual de la repetici?n se eleva a 1.441 millones de euros.
En Espa?a, el 8,7% del alumnado de ESO han repetido en alguna ocasi?n frente al 2,2% de media de la UE (1,9% en el caso de la OCDE). La nueva ley educativa, que se empieza a aplicar este a?o en los cursos impares, convierte la repetici?n de curso en algo excepcional en la educaci?n secundaria. No depender? del n?mero de asignaturas suspendidas sino de la evaluaci?n conjunta del claustro de profesores, que tendr? (como siempre ha sucedido, en realidad) la capacidad de decidir si el alumno ha adquirido competencias suficientes y promociona. Muchas voces -sobre todo, entre las filas de los partidos m?s conservadores- despotrican de esta norma y auguran una importante bajada de nivel entre el alumnado. Sin embargo, el estudio de Save the Children -presentado hoy en Madrid- demuestra lo contrario: repetir curso reduce significativamente la autoestima y el esfuerzo.
En el caso de bachillerato, la Lomloe permitir? -igual que pasaba con la anterior normativa- pasar de curso con dos asignaturas suspendidas. El t?tulo se podr? obtener con un suspenso (uno solo) siempre y cuando la junta de evaluaci?n considere que el estudiante ha adquirido las competencias necesarias.
“La repetici?n tiene un efecto nulo sobre el aprendizaje y perjudica a los estudiantes de bajo nivel educativo y socioecon?mico”
“La repetici?n tiene un efecto nulo sobre el aprendizaje y perjudica a los estudiantes de bajo nivel educativo y socioecon?mico”, advierte el informe, tras dejar claro que, a largo plazo, contribuye al abandono temprano de los estudios. "Es especialmente negativa tal y como se aplica en Espa?a, repitiendo los mismos contenidos y sin medidas de acompa?amiento”, puntualiza. La nueva ley educativa (Lomloe) especifica algo que se lleva haciendo toda la vida: los alumnos y alumnas que promocionen a pesar de haber suspendido alguna asignatura tendr?n que recuperar las materias. Eso s?, la norma detalla que habr? clases de apoyo.
"En Espa?a, los hijos heredan el nivel educativo de sus padres. Si un ni?o vive en un hogar con pocos recursos econ?micos tiene altas probabilidades de repetir curso y de, incluso, abandonar la escuela de forma prematura", insiste Catalina Perazzo, directora de pol?ticas de infancia de Save the Children. "Un repetidor espa?ol, probablemente, pasar?a de curso en otros pa?ses de nuestros entorno", detalla ?lvaro Ferrer, experto en igualdad educativa.
La presentaci?n del estudio ha estado acompa?ado por un v?deo en el que un pu?ado de profesores de toda Espa?a han criticado la repetici?n. La cultura de la repetici?n, sin embargo, est? "muy arraigada social y pol?ticamente" y "muchos docentes y padres y madres también la apoyan", puntualiza la responsable de la organizaci?n en defensa de la infancia.
Adem?s de ser injusta y tener nulo efecto en el aprendizaje porque ni favorece el esfuerzo ni la motivaci?n del estudiante, la repetici?n es una medida muy cara. El estudio de la organizaci?n de infancia destaca que en el curso 2019-20 (donde se contabilizaron 234.500 repetidores) los costes de la repetici?n se elevaron a 1.441 millones de euros, lo que supone un 6,2% del gasto p?blico en educaci?n primaria y secundaria. Ese gasto se podr?a haber invertido, por ejemplo, en contratar a docentes extras (unos 44.700), incorporar a formadores-mentores en los centros educativos para acompa?ar a los equipos docentes, fichar a orientadores y trabajadores sociales para la identificaci?n y seguimiento del alumnado con mayor riesgo, as? como reforzar la formaci?n extraescolar.
“Necesitamos un cambio de cultura global. Es algo que requiere tiempo y una mirada de la educaci?n a largo plazo, algo de que en Espa?a no podemos presumir”, concluye el informe. Los expertos de Save the Children conf?an en bajar dr?sticamente la repetici?n en poco tiempo sin bajar el nivel educativo. ?C?mo? “Confiando, formando y acompa?ando a los equipos docentes”.
El plan de Save the Children pasa por tres puntos. El primero, considerar la reducci?n de la repetici?n como un objetivo estratégico. El segundo, formar a los docentes para reflexionar y cambiar las creencias pedag?gicas sobre la repetici?n. Y tercero, aumentar los recursos de los centros educativos. Para ello, la organizaci?n pide aumentar el apoyo educativo en tutor?as con peque?os grupos y escuelas de verano y, sobre todo, identificar al alumnado m?s vulnerable.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/repetir-curso-ineficaz-injusto-caro-75090512)