الريــم
08-19-2022, 02:14 PM
Las del tren que se adentra en el furibundo incendio de Bej?s (Castell?n) son las ?ltimas im?genes por ahora de la conmoci?n que est? causando el verano de 2022. Son m?s de 200.000 las hect?reas que las llamas han arrasado, pero la cifra aumentar?, no cabe duda. La superficie quemada este verano es ya tres veces superior a la media de la década. El da?o medioambiental resulta gigantesco.
El excesivo calor es una de las causas que est?n detr?s de la desolaci?n. Julio de 2022 es el mes m?s c?lido de la historia al alcanzar una temperatura media que se acerca a los 27 grados. Desde que la Agencia Espa?ola de Metereolog?a (AEMET) hace registros, 1961, no se hab?a visto nada igual.
La sequ?a es otra de las plagas de esta especie de verano apocal?ptico. La reserva h?drica se ha situado en el 39%. La cantidad de agua que retienen los embalses es hoy 4.559 hect?metros c?bicos inferior a la de hace un a?o. Las restricciones de consumo en varias zonas de la pen?nsula son una realidad, incluso una rutina. Hay embalses que est?n muriéndose.
Lo peor de todo no es esto, siendo horrible. Lo peor es que el verano de 2023 puede ser m?s devastador. Y el de 2024 m?s dantesco, y el de 2025 todav?a m?s espantoso.
Las administraciones, en consecuencia, han de acometer medidas urgentes en cada ?mbito. Es clave el legislativo. Espa?a cuenta desde mayo de 2021 con la ley de cambio clim?tico, pero apenas 15 meses después de su aprobaci?n por el Parlamento hay formaciones que creen que urge cambiarla. Unidas Podemos es una de ellas, lo que augura un conflicto con el PSOE, m?s reacio en principio.
http://uc-4u.com/clip/f59db983-7e4b-4843-a6d5-62d24d25a0d4_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Sequ?a. |
Los “morados” quieren que los objetivos establecidos para la emisi?n de gases contaminantes o para el grado de penetraci?n de las energ?as renovables se revisen al alza antes de que acabe el a?o. El verano constituye la demostraci?n palmaria, apuntan fuentes del grupo parlamentario a EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/es/politica/20220819/podemos-ley-cambio-climatico-incendios-sequia-14305597), diario integrante del grupo Prensa Ibérica al igual que este medio, de que no hay tiempo que perder frente a la emergencia clim?tica.
La de cambio clim?tico y transici?n energética no es una norma que regule c?mo luchar contra los incendios ni qué hacer para racionalizar el uso de agua en épocas de sequ?a, pero dado que est? demostrado que el cambio clim?tico es una de las razones del tri?ngulo letal de calor, sequ?a y fuego, lo que en ella se diga resulta de alcance. Unidas Podemos y M?s Pa?s coinciden en resaltar que la ley se ha revelado poco ambiciosa un a?o después de aprobarse con casi 200 votos a favor. Se ve?a venir, apuntan fuentes de ambas formaciones. El verano, lamentablemente, dicen, les ha dado la raz?n.
Su art?culo 3 define unos “objetivos m?nimos nacionales” para 2030, que son: la reducci?n de emisiones de gases de efecto invernadero en un 23% respecto a 1990; la consecuci?n de un grado de penetraci?n de energ?as renovables del 42%, la generaci?n de electricidad por estas mismas fuentes del 74% y el descenso del 39,5% del consumo de energ?a primaria. A?ade, cara a 2050, que Espa?a habr? de conseguir “la neutralidad clim?tica”.
A continuaci?n, refiere que el Consejo de Ministros podr? revisar al alza (nunca a la baja) los objetivos perfilados siempre y cuando se den las siguientes circunstancias: para cumplir los acuerdos internacionales, para adaptarlos “a la evoluci?n de los avances tecnol?gicos y del conocimiento cient?fico” o “cuando concurran elementos objetivos cuantificables que, motivadamente, lo aconseje por motivos medioambientales, sociales o econ?micos”. El primer an?lisis se har?a en 2023.
Al ?ltimo de los requisitos enumerados se agarran Unidas Podemos y M?s Pa?s para exigir una revisi?n al alza de los objetivos estipulados, y pronto. Este verano servir?a para configurar el balance de “elementos objetivos cuantificables”, y sobre todo, para alumbrar las consecuencias medioambientales, sociales y econ?micas. El balance de pérdidas est? por concretarse, pero da la impresi?n de que asustar?.
http://uc-4u.com/clip/60d217ac-0e07-4380-ac7a-bcb3b0ac0f7a_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Los diputados Juantxo L?pez Uralde y Sof?a Casta??n. |
“Es poco ambiciosa”
El debate que acogi? el Congreso para la ratificaci?n de la ley, 13 de mayo de 2021, revel? cr?ticas que persisten un a?o después. Para EH Bildu, que vot? a favor, los porcentajes de reducci?n de gases contaminantes “se van a quedar muy raqu?ticos”.
La portavoz de Cs en la Comisi?n de Transici?n Ecol?gica, Carmen Mart?nez, remarc? que al texto le faltaba “ambici?n y rigor”, particularmente en lo relativo a los objetivos de emisiones. Inés Sabanés, de M?s Pa?s, que se abstuvo, fue rotunda: “No se ha incorporado la principal reivindicaci?n y mejora que la ley necesitaba, que es aumentar la ambici?n”. ERC subray? que no era suficiente, el PP que llegaba tarde. En resumen: tardanza y laxitud fueron las cr?ticas comunes.
Agosto de 2022, 15 meses después, mismas discrepancias, pero mayor intensidad. Unidas Podemos, que en el debate recordado antes se mostr? tibio, ha decidido ir al grano por la v?a directa: el verano ha demostrado que hay que redoblar esfuerzos. Fuentes del grupo parlamentario avanzan a este medio que pedir?n al Ministerio de Transici?n Ecol?gica que dirige Teresa Ribera que no espere a 2023 para efectuar la revisi?n; ha de llevarse a cabo a finales de a?o o nada m?s comenzar el pr?ximo ejercicio.
Pruebas de que la petici?n ha ganado consistencia en el seno del grupo y de que se ha erigido en prioridad pol?tica son una proposici?n no de ley (iniciativa pol?tica) registrada a finales de julio en el Congreso, cuando Espa?a ya ard?a, se asfixiaba y se secaba. La primera solicitud al Gobierno es la siguiente: "Aumentar la ambici?n en la lucha contra el cambio clim?tico para acelerar la reducci?n de emisiones de gases de efecto invernadero en todos los sectores". Y una bater?a de propuestas que Alianza Verde, el sello ecologista de Unidas Podemos liderado por L?pez de Uralde, hizo p?blicas a primeros de agosto.
Con el fin de negociar posibles cambios en el decreto de ahorro energético, exigi? avanzar hacia un grado de penetraci?n de energ?as renovables del 50% (42% en la ley); hacia un sistema eléctrico con, al menos, un 80% de generaci?n de origen renovable (74% en la ley); y hacia una contracci?n en el consumo de energ?a primaria de, al menos, un 45% (un 39,5 en la ley).
M?s Pa?s se adelant?
“No esperemos a finales de 2023”, sostiene Inés Sabanés a consultas de este medio. La diputada, antigua responsable de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Madrid, firm? junto a ??igo Errej?n en marzo una proposici?n de ley (iniciativa legislativa) en la que solicitaban la modificaci?n de la ley de cambio clim?tico. No hab?a pasado ni un a?o.
En vez de una disminuci?n del 23% de las emisiones en 2030, M?s Pa?s plante? una reducci?n del 55%; un grado de penetraci?n de energ?as renovables del 50%; un porcentaje del 90% de generaci?n de electricidad a través de renovables (m?s que Unidas Podemos); y la contracci?n del consumo de energ?a primaria en un 50%.
Adem?s, abog? por acortar los plazos con ese a?adido: “Se iniciar? en 2022 la primera revisi?n de los objetivos”.
http://uc-4u.com/clip/ebe59dab-47ba-40a7-b208-8f3ba026c7d4_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Inés Sabanés, ??igo Errej?n y Joan Baldov?. |
Otros grupos consultados por EL PERI?DICO DE ESPA?A se muestran m?s cautos. ERC, por medio de Joan Capdevila, portavoz en la Comisi?n de Transici?n Ecol?gica y ponente de la ley de cambio clim?tico, afirma que se dar?a por satisfecho si al menos se cumplen los objetivos que rese?a la norma. No aceptar? incumplimientos.
Mart?nez, de Cs, insiste, como hizo en mayo de 2021, en que la ley de cambio clim?tico adolece de falta de ambici?n, pero a su entender los problemas que ha puesto de relieve el verano actual con toda crudeza merecen otras soluciones. Ante la inacci?n del Gobierno, aboga por un plan de prevenci?n de incendios, sanciones m?s duras y mejoras en la reforestaci?n. Para afrontar la sequ?a, reclama un programa de aprovechamiento h?drico.
Idoia Sagastiz?bal, del PNV, incide en que la actual coyuntura econ?mica ha de propulsar no s?lo la apuesta por las renovables, sino adem?s por la mejora del almacenamiento de energ?a. Urge acelerar las pol?ticas vigentes y la recepci?n de fondos europeos, y por ello, m?s que ampliar la ley, o revisarla, ve m?s conveniente completarla con otras medidas.
PP: s? a la revisi?n, pero de los métodos
El grupo popular, al respecto, profundiza en la idoneidad de implantar otras pol?ticas y otros planes, a ser posible con financiaci?n europea. El diputado Diego Gago reclama un aumento de la inversi?n en la Unidad Militar de Emergencias (UME) y en las comunidades aut?nomas, as? como afinar la coordinaci?n entre administraciones en lo relacionado con la limpieza de los montes.
Los populares no ponen el acento en la revisi?n de los objetivos de la ley, sino en la mejora de los recursos que permitan cumplirlos en el plazo estipulado, por ejemplo a través de una remozada versi?n del “Plan Renove” y la consiguiente renovaci?n del parque automovil?stico, “causante del 30% de las emisiones de gases de efecto invernadero”.
Gago cree que efectivamente cabr?a una revisi?n a final de a?o, pero no de los objetivos. Habr?a que analizar “las caracter?sticas y las casu?sticas generalizadas que se han producido durante esta oleada de incendios para mejorar recursos, protocolos y la adopci?n de medidas para el a?o pr?ximo”, explica.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/peor-verano-abre-nuevo-frente-14310584)
El excesivo calor es una de las causas que est?n detr?s de la desolaci?n. Julio de 2022 es el mes m?s c?lido de la historia al alcanzar una temperatura media que se acerca a los 27 grados. Desde que la Agencia Espa?ola de Metereolog?a (AEMET) hace registros, 1961, no se hab?a visto nada igual.
La sequ?a es otra de las plagas de esta especie de verano apocal?ptico. La reserva h?drica se ha situado en el 39%. La cantidad de agua que retienen los embalses es hoy 4.559 hect?metros c?bicos inferior a la de hace un a?o. Las restricciones de consumo en varias zonas de la pen?nsula son una realidad, incluso una rutina. Hay embalses que est?n muriéndose.
Lo peor de todo no es esto, siendo horrible. Lo peor es que el verano de 2023 puede ser m?s devastador. Y el de 2024 m?s dantesco, y el de 2025 todav?a m?s espantoso.
Las administraciones, en consecuencia, han de acometer medidas urgentes en cada ?mbito. Es clave el legislativo. Espa?a cuenta desde mayo de 2021 con la ley de cambio clim?tico, pero apenas 15 meses después de su aprobaci?n por el Parlamento hay formaciones que creen que urge cambiarla. Unidas Podemos es una de ellas, lo que augura un conflicto con el PSOE, m?s reacio en principio.
http://uc-4u.com/clip/f59db983-7e4b-4843-a6d5-62d24d25a0d4_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Sequ?a. |
Los “morados” quieren que los objetivos establecidos para la emisi?n de gases contaminantes o para el grado de penetraci?n de las energ?as renovables se revisen al alza antes de que acabe el a?o. El verano constituye la demostraci?n palmaria, apuntan fuentes del grupo parlamentario a EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/es/politica/20220819/podemos-ley-cambio-climatico-incendios-sequia-14305597), diario integrante del grupo Prensa Ibérica al igual que este medio, de que no hay tiempo que perder frente a la emergencia clim?tica.
La de cambio clim?tico y transici?n energética no es una norma que regule c?mo luchar contra los incendios ni qué hacer para racionalizar el uso de agua en épocas de sequ?a, pero dado que est? demostrado que el cambio clim?tico es una de las razones del tri?ngulo letal de calor, sequ?a y fuego, lo que en ella se diga resulta de alcance. Unidas Podemos y M?s Pa?s coinciden en resaltar que la ley se ha revelado poco ambiciosa un a?o después de aprobarse con casi 200 votos a favor. Se ve?a venir, apuntan fuentes de ambas formaciones. El verano, lamentablemente, dicen, les ha dado la raz?n.
Su art?culo 3 define unos “objetivos m?nimos nacionales” para 2030, que son: la reducci?n de emisiones de gases de efecto invernadero en un 23% respecto a 1990; la consecuci?n de un grado de penetraci?n de energ?as renovables del 42%, la generaci?n de electricidad por estas mismas fuentes del 74% y el descenso del 39,5% del consumo de energ?a primaria. A?ade, cara a 2050, que Espa?a habr? de conseguir “la neutralidad clim?tica”.
A continuaci?n, refiere que el Consejo de Ministros podr? revisar al alza (nunca a la baja) los objetivos perfilados siempre y cuando se den las siguientes circunstancias: para cumplir los acuerdos internacionales, para adaptarlos “a la evoluci?n de los avances tecnol?gicos y del conocimiento cient?fico” o “cuando concurran elementos objetivos cuantificables que, motivadamente, lo aconseje por motivos medioambientales, sociales o econ?micos”. El primer an?lisis se har?a en 2023.
Al ?ltimo de los requisitos enumerados se agarran Unidas Podemos y M?s Pa?s para exigir una revisi?n al alza de los objetivos estipulados, y pronto. Este verano servir?a para configurar el balance de “elementos objetivos cuantificables”, y sobre todo, para alumbrar las consecuencias medioambientales, sociales y econ?micas. El balance de pérdidas est? por concretarse, pero da la impresi?n de que asustar?.
http://uc-4u.com/clip/60d217ac-0e07-4380-ac7a-bcb3b0ac0f7a_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Los diputados Juantxo L?pez Uralde y Sof?a Casta??n. |
“Es poco ambiciosa”
El debate que acogi? el Congreso para la ratificaci?n de la ley, 13 de mayo de 2021, revel? cr?ticas que persisten un a?o después. Para EH Bildu, que vot? a favor, los porcentajes de reducci?n de gases contaminantes “se van a quedar muy raqu?ticos”.
La portavoz de Cs en la Comisi?n de Transici?n Ecol?gica, Carmen Mart?nez, remarc? que al texto le faltaba “ambici?n y rigor”, particularmente en lo relativo a los objetivos de emisiones. Inés Sabanés, de M?s Pa?s, que se abstuvo, fue rotunda: “No se ha incorporado la principal reivindicaci?n y mejora que la ley necesitaba, que es aumentar la ambici?n”. ERC subray? que no era suficiente, el PP que llegaba tarde. En resumen: tardanza y laxitud fueron las cr?ticas comunes.
Agosto de 2022, 15 meses después, mismas discrepancias, pero mayor intensidad. Unidas Podemos, que en el debate recordado antes se mostr? tibio, ha decidido ir al grano por la v?a directa: el verano ha demostrado que hay que redoblar esfuerzos. Fuentes del grupo parlamentario avanzan a este medio que pedir?n al Ministerio de Transici?n Ecol?gica que dirige Teresa Ribera que no espere a 2023 para efectuar la revisi?n; ha de llevarse a cabo a finales de a?o o nada m?s comenzar el pr?ximo ejercicio.
Pruebas de que la petici?n ha ganado consistencia en el seno del grupo y de que se ha erigido en prioridad pol?tica son una proposici?n no de ley (iniciativa pol?tica) registrada a finales de julio en el Congreso, cuando Espa?a ya ard?a, se asfixiaba y se secaba. La primera solicitud al Gobierno es la siguiente: "Aumentar la ambici?n en la lucha contra el cambio clim?tico para acelerar la reducci?n de emisiones de gases de efecto invernadero en todos los sectores". Y una bater?a de propuestas que Alianza Verde, el sello ecologista de Unidas Podemos liderado por L?pez de Uralde, hizo p?blicas a primeros de agosto.
Con el fin de negociar posibles cambios en el decreto de ahorro energético, exigi? avanzar hacia un grado de penetraci?n de energ?as renovables del 50% (42% en la ley); hacia un sistema eléctrico con, al menos, un 80% de generaci?n de origen renovable (74% en la ley); y hacia una contracci?n en el consumo de energ?a primaria de, al menos, un 45% (un 39,5 en la ley).
M?s Pa?s se adelant?
“No esperemos a finales de 2023”, sostiene Inés Sabanés a consultas de este medio. La diputada, antigua responsable de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Madrid, firm? junto a ??igo Errej?n en marzo una proposici?n de ley (iniciativa legislativa) en la que solicitaban la modificaci?n de la ley de cambio clim?tico. No hab?a pasado ni un a?o.
En vez de una disminuci?n del 23% de las emisiones en 2030, M?s Pa?s plante? una reducci?n del 55%; un grado de penetraci?n de energ?as renovables del 50%; un porcentaje del 90% de generaci?n de electricidad a través de renovables (m?s que Unidas Podemos); y la contracci?n del consumo de energ?a primaria en un 50%.
Adem?s, abog? por acortar los plazos con ese a?adido: “Se iniciar? en 2022 la primera revisi?n de los objetivos”.
http://uc-4u.com/clip/ebe59dab-47ba-40a7-b208-8f3ba026c7d4_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Inés Sabanés, ??igo Errej?n y Joan Baldov?. |
Otros grupos consultados por EL PERI?DICO DE ESPA?A se muestran m?s cautos. ERC, por medio de Joan Capdevila, portavoz en la Comisi?n de Transici?n Ecol?gica y ponente de la ley de cambio clim?tico, afirma que se dar?a por satisfecho si al menos se cumplen los objetivos que rese?a la norma. No aceptar? incumplimientos.
Mart?nez, de Cs, insiste, como hizo en mayo de 2021, en que la ley de cambio clim?tico adolece de falta de ambici?n, pero a su entender los problemas que ha puesto de relieve el verano actual con toda crudeza merecen otras soluciones. Ante la inacci?n del Gobierno, aboga por un plan de prevenci?n de incendios, sanciones m?s duras y mejoras en la reforestaci?n. Para afrontar la sequ?a, reclama un programa de aprovechamiento h?drico.
Idoia Sagastiz?bal, del PNV, incide en que la actual coyuntura econ?mica ha de propulsar no s?lo la apuesta por las renovables, sino adem?s por la mejora del almacenamiento de energ?a. Urge acelerar las pol?ticas vigentes y la recepci?n de fondos europeos, y por ello, m?s que ampliar la ley, o revisarla, ve m?s conveniente completarla con otras medidas.
PP: s? a la revisi?n, pero de los métodos
El grupo popular, al respecto, profundiza en la idoneidad de implantar otras pol?ticas y otros planes, a ser posible con financiaci?n europea. El diputado Diego Gago reclama un aumento de la inversi?n en la Unidad Militar de Emergencias (UME) y en las comunidades aut?nomas, as? como afinar la coordinaci?n entre administraciones en lo relacionado con la limpieza de los montes.
Los populares no ponen el acento en la revisi?n de los objetivos de la ley, sino en la mejora de los recursos que permitan cumplirlos en el plazo estipulado, por ejemplo a través de una remozada versi?n del “Plan Renove” y la consiguiente renovaci?n del parque automovil?stico, “causante del 30% de las emisiones de gases de efecto invernadero”.
Gago cree que efectivamente cabr?a una revisi?n a final de a?o, pero no de los objetivos. Habr?a que analizar “las caracter?sticas y las casu?sticas generalizadas que se han producido durante esta oleada de incendios para mejorar recursos, protocolos y la adopci?n de medidas para el a?o pr?ximo”, explica.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/peor-verano-abre-nuevo-frente-14310584)