الريــم
08-03-2022, 02:46 PM
La Fiscal?a de Madrid ha solicitado el archivo del procedimiento judicial sobre los fallecidos y afectados por exposici?n a amianto en Metro de Madrid, al considerar que hubo delito contra los derechos de los trabajadores, pero "no resulta posible su atribuci?n a los investigados ni a ninguna persona conocida".
As? lo sostiene la fiscal decana de Seguridad y Salud Laboral de la Fiscal?a Provincial, Alejandra Navarro Herrera, en un escrito remitido al Juzgado de Instrucci?n n?mero 23 de Madrid, encargado de la causa que se inici? tras la investigaci?n que llev? a cabo el Ministerio P?blico a ra?z del caso de un trabajador afectado, al que se unieron m?s v?ctimas.
El informe ha sido elaborado tras un acuerdo firmado el pasado julio entre varios sindicatos, Metro de Madrid y la Asociaci?n de V?ctimas del Amianto para resarcir econ?micamente a las familias de trece trabajadores fallecidos y a otros siete afectados por exposici?n a amianto en el suburbano.
Tras a?os de litigios, ese acuerdo ante la Justicia determina el pago de unos 200.000 euros tanto a las familias de los fallecidos como de los afectados, y de entre 66.650 y 115.525 a los hijos, y prevé también que se indemnice igualmente a futuras v?ctimas, as? como que Metro desistir? de todos los procedimientos existentes ante la Jurisdicci?n Social.
Ahora la fiscal considera probado que no se adoptaron las medidas preventivas ni de vigilancia de salud de los empleados que estaban expuestos al amianto, pero no ha podido acreditarse sin dudas "que los investigados o persona conocida omitieran dolosamente la adopci?n de medidas de seguridad frente al amianto o que ocultaran intencionadamente su existencia".
"No ha podido determinarse que los investigados tuvieran control sobre el riesgo, hasta el punto de poder acreditar sin atisbo de dudas que pudieron efectuar cosa diferente a la que hicieron ni que tuvieran conocimiento de la situaci?n de riesgo", explica.
Hace hincapié la decana de Siniestralidad Laboral de la Fiscal?a en "las dificultades para determinar responsabilidades penales en casos de enfermedad profesional como la asbestosis, cuyo periodo de latencia se sit?a en torno a los 20-30 a?os", y también para concretar responsabilidades en una empresa con una estructura compleja, donde "la delegaci?n de funciones y por tanto de la capacidad de decisi?n recae en un grupo diverso de personas que ejercen alg?n tipo de mando y direcci?n".
Por eso concluye que "la responsabilidad penal tampoco puede ser exigida a la empresa Metro de Madrid", aunque existe el delito.
Sobre el delito considera constatado que "Metro Madrid S.A. expuso a un peligro sumamente grave a los trabajadores, dado que conoc?a la existencia de amianto en lugares y equipos desde el a?o 2003 y que los trabajadores realizaban trabajos con riesgo sobre este material altamente peligroso".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/fiscal-ve-delito-amianto-metro-14216693)
As? lo sostiene la fiscal decana de Seguridad y Salud Laboral de la Fiscal?a Provincial, Alejandra Navarro Herrera, en un escrito remitido al Juzgado de Instrucci?n n?mero 23 de Madrid, encargado de la causa que se inici? tras la investigaci?n que llev? a cabo el Ministerio P?blico a ra?z del caso de un trabajador afectado, al que se unieron m?s v?ctimas.
El informe ha sido elaborado tras un acuerdo firmado el pasado julio entre varios sindicatos, Metro de Madrid y la Asociaci?n de V?ctimas del Amianto para resarcir econ?micamente a las familias de trece trabajadores fallecidos y a otros siete afectados por exposici?n a amianto en el suburbano.
Tras a?os de litigios, ese acuerdo ante la Justicia determina el pago de unos 200.000 euros tanto a las familias de los fallecidos como de los afectados, y de entre 66.650 y 115.525 a los hijos, y prevé también que se indemnice igualmente a futuras v?ctimas, as? como que Metro desistir? de todos los procedimientos existentes ante la Jurisdicci?n Social.
Ahora la fiscal considera probado que no se adoptaron las medidas preventivas ni de vigilancia de salud de los empleados que estaban expuestos al amianto, pero no ha podido acreditarse sin dudas "que los investigados o persona conocida omitieran dolosamente la adopci?n de medidas de seguridad frente al amianto o que ocultaran intencionadamente su existencia".
"No ha podido determinarse que los investigados tuvieran control sobre el riesgo, hasta el punto de poder acreditar sin atisbo de dudas que pudieron efectuar cosa diferente a la que hicieron ni que tuvieran conocimiento de la situaci?n de riesgo", explica.
Hace hincapié la decana de Siniestralidad Laboral de la Fiscal?a en "las dificultades para determinar responsabilidades penales en casos de enfermedad profesional como la asbestosis, cuyo periodo de latencia se sit?a en torno a los 20-30 a?os", y también para concretar responsabilidades en una empresa con una estructura compleja, donde "la delegaci?n de funciones y por tanto de la capacidad de decisi?n recae en un grupo diverso de personas que ejercen alg?n tipo de mando y direcci?n".
Por eso concluye que "la responsabilidad penal tampoco puede ser exigida a la empresa Metro de Madrid", aunque existe el delito.
Sobre el delito considera constatado que "Metro Madrid S.A. expuso a un peligro sumamente grave a los trabajadores, dado que conoc?a la existencia de amianto en lugares y equipos desde el a?o 2003 y que los trabajadores realizaban trabajos con riesgo sobre este material altamente peligroso".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/fiscal-ve-delito-amianto-metro-14216693)