الريــم
08-02-2022, 11:54 AM
La Secci?n Sexta de la Audiencia Provincial de A Coru?a ha condenado a diez a?os de prisi?n a un taxista que agredi? sexualmente en Santiago a una clienta de 19 a?os, tras desviarse de la ruta inicial y aprovecharse de que la v?ctima se hab?a quedado dormida.
Seg?n se?ala la sentencia, con fecha de 29 de julio de 2022, los hechos ocurrieron hace m?s de cuatro a?os, en la madrugada del 8 de marzo de 2018. La joven se subi? a la parte trasera del taxi en el que trabajaba el condenado, que en aquella fecha contaba con 43 a?os de edad, en el centro de la ciudad.
Los magistrados consideran probado que el hombre, "aprovech?ndose de la circunstancia de que se qued? adormilada durante el trayecto de apenas cinco minutos de duraci?n", desvi? su trayectoria al llegar a la zona de Galeras y "desconect? el localizador del veh?culo".
Acto seguido, de acuerdo con el relato probado, condujo "hacia una zona no determinada, situada a las afueras de la ciudad, oscura, carente de iluminaci?n artificial y sin viviendas cercanas a la vista". El hombre se vali? de estas circunstancias, as? como de que previamente hab?a cogido el teléfono de la v?ctima del asiento trasero, para bajarse del coche, introducirse en la parte trasera del veh?culo y cometer la agresi?n sexual.
En ese momento, subraya el tribunal, la joven estaba "paralizada por la situaci?n de terror que estaba viviendo ante la imposibilidad de pedir ayuda y el miedo a lo que pudiera sucederle".
Entonces, el acusado aprovech? "para ponerse un preservativo y, en contra de la voluntad de la joven, penetrarla vaginalmente, ante lo cual ella comenz? a llorar pidiéndole que parara".
Al finalizar, el taxista volvi? al asiento del conductor, le devolvi? el m?vil y condujo hasta el domicilio de la joven, que fue todo el trayecto "llorando". Cuando lleg? a casa, la chica llam? un amigo y, tras relatarse la violaci?n, le pidi? que acudiese.
La v?ctima se qued? "paralizada"
Los magistrados describen en la sentencia que no solo se trat? de una relaci?n sexual no consentida, sino que se cometi? "mediante la intimidaci?n empleada por el acusado, aprovech?ndose de unas circunstancias buscadas con la finalidad de generar un estado de terror en la v?ctima, que la dejaron paralizada y sin posibilidad de reacci?n".
Adem?s, destacan la veracidad del testimonio de la v?ctima, porque cont? "de modo persistente, convincente y sin contradicciones", a lo largo de todo el procedimiento, lo ocurrido la madrugada del d?a 8 de marzo de 2018.
"La descripci?n de los hechos que hace no solo es consistente y coherente, sino que concuerda con todos los restantes medios", destaca la Sala, al tiempo que a?ade que la versi?n de la v?ctima est? corroborada "por el testimonio de las personas que estuvieron con ella inmediatamente después de los hechos, por las lesiones f?sicas que presentaba y por la huella ps?quica" reflejada en un informe pericial psicol?gico. También es lo que concuerda con los datos del recorrido realizado por el taxi aquella noche.
El acusado, por su parte, sostuvo durante el juicio que la relaci?n sexual hab?a sido consentida y que se la hab?a propuesto la joven. Sin embargo, los magistrados hacen hincapié en que su versi?n "resulta bastante poco cre?ble" y "presenta rasgos m?s propios de una ficci?n que de la realidad".
"No solo ha resultado incoherente e incre?ble, sino que su relato no se corresponde temporalmente con los datos objetivados en la causa", insisten.
Asimismo, los magistrados de la Audiencia reprochan especialmente que el condenado estaba "desempe?ando un servicio p?blico como es el de taxi que, precisamente, genera una sensaci?n de confianza y seguridad en quien lo utiliza, especialmente por la noche".
En este contexto, el tribunal entiende que la pena de diez a?os solicitada por las acusaciones es adecuada, porque es "especialmente grave" el hecho de que "un taxista recoja a una chica de 19 a?os, de madrugada, y se aproveche de que esta se queda dormida para llevarla a un lugar oscuro y solitario, en donde no tiene posibilidad alguna de pedir ayuda o de escapar, quedando completamente a merced del agresor, con el temor que ello puede generar en la v?ctima a sufrir cualquier tipo de acto violento, sin descartar un ataque contra la propia vida".
Del mismo modo, afirma que el grave da?o ps?quico causado a la joven ha quedado "sobradamente acreditado", as? como la alteraci?n de sus h?bitos de vida.
Por todo lo expuesto, los magistrados han condenado al hombre a una pena de 10 a?os de prisi?n y a ocho a?os de libertad vigilada por un delito de agresi?n sexual, as? como al pago de una indemnizaci?n de 20.000 euros a la joven. También le ha impuesto una prohibici?n de aproximarse y comunicarse con ella durante 15 a?os.
También entienden que el propietario del taxi --el acusado era su empleado desde hac?a a?os-- debe indemnizar a la v?ctima en la misma cuant?a como responsable civil subsidiario.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/condenado-10-anos-carcel-taxista-14209565)
Seg?n se?ala la sentencia, con fecha de 29 de julio de 2022, los hechos ocurrieron hace m?s de cuatro a?os, en la madrugada del 8 de marzo de 2018. La joven se subi? a la parte trasera del taxi en el que trabajaba el condenado, que en aquella fecha contaba con 43 a?os de edad, en el centro de la ciudad.
Los magistrados consideran probado que el hombre, "aprovech?ndose de la circunstancia de que se qued? adormilada durante el trayecto de apenas cinco minutos de duraci?n", desvi? su trayectoria al llegar a la zona de Galeras y "desconect? el localizador del veh?culo".
Acto seguido, de acuerdo con el relato probado, condujo "hacia una zona no determinada, situada a las afueras de la ciudad, oscura, carente de iluminaci?n artificial y sin viviendas cercanas a la vista". El hombre se vali? de estas circunstancias, as? como de que previamente hab?a cogido el teléfono de la v?ctima del asiento trasero, para bajarse del coche, introducirse en la parte trasera del veh?culo y cometer la agresi?n sexual.
En ese momento, subraya el tribunal, la joven estaba "paralizada por la situaci?n de terror que estaba viviendo ante la imposibilidad de pedir ayuda y el miedo a lo que pudiera sucederle".
Entonces, el acusado aprovech? "para ponerse un preservativo y, en contra de la voluntad de la joven, penetrarla vaginalmente, ante lo cual ella comenz? a llorar pidiéndole que parara".
Al finalizar, el taxista volvi? al asiento del conductor, le devolvi? el m?vil y condujo hasta el domicilio de la joven, que fue todo el trayecto "llorando". Cuando lleg? a casa, la chica llam? un amigo y, tras relatarse la violaci?n, le pidi? que acudiese.
La v?ctima se qued? "paralizada"
Los magistrados describen en la sentencia que no solo se trat? de una relaci?n sexual no consentida, sino que se cometi? "mediante la intimidaci?n empleada por el acusado, aprovech?ndose de unas circunstancias buscadas con la finalidad de generar un estado de terror en la v?ctima, que la dejaron paralizada y sin posibilidad de reacci?n".
Adem?s, destacan la veracidad del testimonio de la v?ctima, porque cont? "de modo persistente, convincente y sin contradicciones", a lo largo de todo el procedimiento, lo ocurrido la madrugada del d?a 8 de marzo de 2018.
"La descripci?n de los hechos que hace no solo es consistente y coherente, sino que concuerda con todos los restantes medios", destaca la Sala, al tiempo que a?ade que la versi?n de la v?ctima est? corroborada "por el testimonio de las personas que estuvieron con ella inmediatamente después de los hechos, por las lesiones f?sicas que presentaba y por la huella ps?quica" reflejada en un informe pericial psicol?gico. También es lo que concuerda con los datos del recorrido realizado por el taxi aquella noche.
El acusado, por su parte, sostuvo durante el juicio que la relaci?n sexual hab?a sido consentida y que se la hab?a propuesto la joven. Sin embargo, los magistrados hacen hincapié en que su versi?n "resulta bastante poco cre?ble" y "presenta rasgos m?s propios de una ficci?n que de la realidad".
"No solo ha resultado incoherente e incre?ble, sino que su relato no se corresponde temporalmente con los datos objetivados en la causa", insisten.
Asimismo, los magistrados de la Audiencia reprochan especialmente que el condenado estaba "desempe?ando un servicio p?blico como es el de taxi que, precisamente, genera una sensaci?n de confianza y seguridad en quien lo utiliza, especialmente por la noche".
En este contexto, el tribunal entiende que la pena de diez a?os solicitada por las acusaciones es adecuada, porque es "especialmente grave" el hecho de que "un taxista recoja a una chica de 19 a?os, de madrugada, y se aproveche de que esta se queda dormida para llevarla a un lugar oscuro y solitario, en donde no tiene posibilidad alguna de pedir ayuda o de escapar, quedando completamente a merced del agresor, con el temor que ello puede generar en la v?ctima a sufrir cualquier tipo de acto violento, sin descartar un ataque contra la propia vida".
Del mismo modo, afirma que el grave da?o ps?quico causado a la joven ha quedado "sobradamente acreditado", as? como la alteraci?n de sus h?bitos de vida.
Por todo lo expuesto, los magistrados han condenado al hombre a una pena de 10 a?os de prisi?n y a ocho a?os de libertad vigilada por un delito de agresi?n sexual, as? como al pago de una indemnizaci?n de 20.000 euros a la joven. También le ha impuesto una prohibici?n de aproximarse y comunicarse con ella durante 15 a?os.
También entienden que el propietario del taxi --el acusado era su empleado desde hac?a a?os-- debe indemnizar a la v?ctima en la misma cuant?a como responsable civil subsidiario.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/condenado-10-anos-carcel-taxista-14209565)