الريــم
07-26-2022, 07:25 PM
El juez que investiga el caso mascarillas ha recibido un escrito de una persona que se identifica como San Chin Choon, el empresario que consigui? el material sanitario que Alberto Luce?o y Luis Medina, investigados por presunta estafa, vendieron al Ayuntamiento de Madrid, en el que certifica que los dos empresarios investigados eran agentes exclusivos suyos y que el precio habr?a sido el mismo sin ellos.
En una diligencia de ordenaci?n, a la que ha tenido acceso Efe este martes, el juzgado remite a las partes un correo electr?nico recibido el pasado d?a 22 que "al parecer" escribe San Chin Choon y en el que adjunta la respuestas que ya dio a las preguntas de la Fiscal?a espa?ola y que, seg?n le inform? el empresario Alberto Luce?o, no fueron remitidas a Espa?a.
Por eso, acompa?a ahora la declaraci?n jurada que hizo el 18 de abril de 2022 ante un comisario de juramentos, "certificando que la operaci?n fue correcta y certificando los documentos utilizados en la misma", y en la que se responde a las preguntas de la Fiscal?a espa?ola, ya que entienden que éstas "podr?an ser relevantes para la investigaci?n".
Recientemente, el magistrado del caso rechaz? enviar una nueva comisi?n rogatoria a Malasia para interrogar a San Chin Choon, como solicit? Alberto Luce?o tras saber que este empresario malasio hab?a asegurado a la Agencia EFE que s? hab?a contestado a las diecinueve preguntas de la Fiscal?a espa?ola ante el "Departamento de Investigaci?n de Cr?menes Comerciales de Malasia".
El juez Adolfo Carretero argument?, para rechazar esta petici?n, que el juzgado ya envi? una comisi?n rogatoria a Malasia, cuyo Gobierno exigi? "reciprocidad" a Espa?a, "incluyendo el respeto a la pena de flagelaci?n para que pueda ser aplicada a los extraditados de Espa?a a Malasia por el mismo delito que investigamos y que est? penado en ese pa?s asi?tico".
Unos d?as después ha llegado al juzgado el escrito supuestamente remitido por el empresario malasio en el que asegura que los empresarios investigados -Alberto Luce?o y Luis Medina- son agentes exclusivos de su empresa, Leno, y que hizo el negocio a través de ellos porque conoc?a a Luce?o desde hac?a a?os por su actividad comercial.
"El precio de los productos habr?a sido el mismo. No vendes a un precio m?s alto porque haya agentes. Sin ellos no habr?a habido operaci?n", a?ade el empresario malasio al ser preguntado por las comisiones de los empresarios espa?oles, sobre las que defiende que Luce?o cobrase m?s porque hizo la mayor parte del trabajo, mientras que Medina solo efectu? llamadas.
Detalla San Chin Choon que él transmiti? los precios a Luce?o para que éste se los hiciera llegar al comprador, ya que iban subiendo cada d?a, y "una vez que acept?, firmamos el contrato". Tras hacer el primer pago del 50 por ciento es cuando él le dijo a Luce?o "la comisi?n le quedaba".
Sobre la supuesta mala calidad del los materiales vendidos, el empresario afirma que "en todos los contratos firmados por el comprador se indicaba qué empresa era la fabricante, se enviaban dossieres de la empresa, sus certificados de calidad, autorizaciones y en algunos casos fotos".
Al ser preguntado sobre Medina, el empresario explica que le nombr? su agente a petici?n de Luce?o y reconoce que fue en una fecha diferente a la que figura porque el documento se hizo sobre un borrador sobre el que olvid? actualizar la fecha.
Explica asimismo que en su empresa se usan varias firmas, y que todas las que hay en los contratos de los investigados son v?lidas.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/san-chin-choon-juez-caso-14169471)
En una diligencia de ordenaci?n, a la que ha tenido acceso Efe este martes, el juzgado remite a las partes un correo electr?nico recibido el pasado d?a 22 que "al parecer" escribe San Chin Choon y en el que adjunta la respuestas que ya dio a las preguntas de la Fiscal?a espa?ola y que, seg?n le inform? el empresario Alberto Luce?o, no fueron remitidas a Espa?a.
Por eso, acompa?a ahora la declaraci?n jurada que hizo el 18 de abril de 2022 ante un comisario de juramentos, "certificando que la operaci?n fue correcta y certificando los documentos utilizados en la misma", y en la que se responde a las preguntas de la Fiscal?a espa?ola, ya que entienden que éstas "podr?an ser relevantes para la investigaci?n".
Recientemente, el magistrado del caso rechaz? enviar una nueva comisi?n rogatoria a Malasia para interrogar a San Chin Choon, como solicit? Alberto Luce?o tras saber que este empresario malasio hab?a asegurado a la Agencia EFE que s? hab?a contestado a las diecinueve preguntas de la Fiscal?a espa?ola ante el "Departamento de Investigaci?n de Cr?menes Comerciales de Malasia".
El juez Adolfo Carretero argument?, para rechazar esta petici?n, que el juzgado ya envi? una comisi?n rogatoria a Malasia, cuyo Gobierno exigi? "reciprocidad" a Espa?a, "incluyendo el respeto a la pena de flagelaci?n para que pueda ser aplicada a los extraditados de Espa?a a Malasia por el mismo delito que investigamos y que est? penado en ese pa?s asi?tico".
Unos d?as después ha llegado al juzgado el escrito supuestamente remitido por el empresario malasio en el que asegura que los empresarios investigados -Alberto Luce?o y Luis Medina- son agentes exclusivos de su empresa, Leno, y que hizo el negocio a través de ellos porque conoc?a a Luce?o desde hac?a a?os por su actividad comercial.
"El precio de los productos habr?a sido el mismo. No vendes a un precio m?s alto porque haya agentes. Sin ellos no habr?a habido operaci?n", a?ade el empresario malasio al ser preguntado por las comisiones de los empresarios espa?oles, sobre las que defiende que Luce?o cobrase m?s porque hizo la mayor parte del trabajo, mientras que Medina solo efectu? llamadas.
Detalla San Chin Choon que él transmiti? los precios a Luce?o para que éste se los hiciera llegar al comprador, ya que iban subiendo cada d?a, y "una vez que acept?, firmamos el contrato". Tras hacer el primer pago del 50 por ciento es cuando él le dijo a Luce?o "la comisi?n le quedaba".
Sobre la supuesta mala calidad del los materiales vendidos, el empresario afirma que "en todos los contratos firmados por el comprador se indicaba qué empresa era la fabricante, se enviaban dossieres de la empresa, sus certificados de calidad, autorizaciones y en algunos casos fotos".
Al ser preguntado sobre Medina, el empresario explica que le nombr? su agente a petici?n de Luce?o y reconoce que fue en una fecha diferente a la que figura porque el documento se hizo sobre un borrador sobre el que olvid? actualizar la fecha.
Explica asimismo que en su empresa se usan varias firmas, y que todas las que hay en los contratos de los investigados son v?lidas.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/san-chin-choon-juez-caso-14169471)