الريــم
07-22-2022, 02:41 AM
La Secci?n Primera de la Audiencia Provincial de Baleares ha decretado prisi?n provisional eludible bajo fianza de 50.000 euros para el futbolista del Stuttgart Atakan Karazor por un delito de agresi?n sexual en Ibiza.
As?, se ha modificado la situaci?n procesal del deportista, investigado por el Juzgado de Instrucci?n n?mero 4 de Ibiza. Karazor lleva en prisi?n preventiva desde junio de 2022.
El Tribunal ha notificado a Karazor este jueves el auto, que establece también para el futbolista -en el caso de que eluda la c?rcel previo pago de la fianza- comparecencias cada mes ante el juzgado de Instrucci?n que lleva la causa, as? como la prohibici?n de aproximaci?n y comunicaci?n con la v?ctima.
Por otra parte, la Sala ha modificado en el mismo sentido la situaci?n procesal del otro investigado de esta causa. Ambos hab?an pagado ayer la fianza, seg?n fuentes judiciales, que no pudieron confirmar si ya hab?an salido de la prisi?n.
Karazor y el otro acusado se encontraban de vacaciones en Ibiza cuando la madrugada del pasado 8 de junio fueron detenidos acusados de la presunta violaci?n de una joven, de 18 a?os y nacionalidad espa?ola, en una villa situada en los alrededores del establecimiento Cova Santa, en Sant Josep.
A finales de junio se decret? prisi?n provisional sin fianza para ambos detenidos, una decisi?n que fue recurrida por la abogada de Karazor, que aleg? "defectos de traducci?n" en la declaraci?n del acusado, entre otros, y por lo que solicitaba la nulidad del auto. La Audiencia Provincial ha hecho p?blica este jueves la resoluci?n del recurso e informa de la desestimaci?n de la petici?n de libertad solicitada para Karazor, seg?n ha informado el Tribunal Superior de Justicia de Baleares (TSJB), aunque s? se ha modificado la situaci?n procesal del futbolista, que podr? salir de prisi?n bajo fianza.
"La cuesti?n referida a la nulidad del auto por vulneraci?n del derecho a un proceso con todas las garant?as, ya adelantamos que no va a prosperar", reza el auto. En este sentido, el Tribunal defiende que "ni en el recurso ni en la vista" las defensas hicieron constar "qué concreta pregunta o qué concreta respuesta mal traducida pudo determinar un error de conocimiento o de valoraci?n en la decisi?n de la jueza de instrucci?n".
En cuanto a la prisi?n preventiva sin fianza, la Secci?n Primera de la Audiencia Provincial ha recordado que se decret? "en atenci?n a la existencia de una situaci?n de riesgo de fuga" ya que el acusado se enfrenta a una pena de entre 6 y 12 a?os de prisi?n. Sin embargo, en el auto dado a conocer hoy se detalla que ahora se ha presentado documentaci?n "sobre arraigo social, personal y laboral" en Alemania, pa?s de origen de Karazor, lo que junto con la repercusi?n medi?tica que ha tenido el caso, ha minimizado el riesgo de fuga, a juicio de la Audiencia. El investigado ha presentado un contrato de trabajo en un equipo de primera divisi?n en Stuttgart hasta 2026 y propiedades en Alemania, "lo que ya determina un arraigo" en ese pa?s, seg?n el auto, que se?ala que Karazor lleva un mes y diez d?as en prisi?n.
"El hecho de que sea nacional de un pa?s de la Uni?n Europea firmante de un convenio de colaboraci?n en materia de investigaci?n y ejecuci?n penal, nos obliga a recordar que en esos acuerdos se han arbitrado instrumentos legales que propician la colaboraci?n de las autoridades alemanas con las autoridades espa?olas para el cumplimiento en el pa?s de origen de medidas alternativas a la prisi?n impuestas por otro estado miembro, a fin de garantizar la sujeci?n del investigado a las decisiones que pudieran dictarse en el curso del procedimiento", recuerda la Audiencia en su argumentaci?n para aceptar la prisi?n provisional bajo fianza para el acusado.
"No entraremos en el estudio de los indicios en tanto que est?n bien explicados en el auto recurrido y en el auto inicial que acord? la prisi?n provisional, comunicada y sin fianza y que derivan de la declaraci?n de la v?ctima, de la testigo, del taxista que depuso en comisar?a y en instrucci?n y de los partes médicos del hospital de Can Misses y del informe del médico forense que expresa que las lesiones de la v?ctima son compatibles con su relato", relata el auto: "Los indicios est?n ah? y no corresponde a este Tribunal m?s que la constataci?n de su existencia", prosigue.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/futbolista-atakan-karazor-acusado-agresion-14138296)
As?, se ha modificado la situaci?n procesal del deportista, investigado por el Juzgado de Instrucci?n n?mero 4 de Ibiza. Karazor lleva en prisi?n preventiva desde junio de 2022.
El Tribunal ha notificado a Karazor este jueves el auto, que establece también para el futbolista -en el caso de que eluda la c?rcel previo pago de la fianza- comparecencias cada mes ante el juzgado de Instrucci?n que lleva la causa, as? como la prohibici?n de aproximaci?n y comunicaci?n con la v?ctima.
Por otra parte, la Sala ha modificado en el mismo sentido la situaci?n procesal del otro investigado de esta causa. Ambos hab?an pagado ayer la fianza, seg?n fuentes judiciales, que no pudieron confirmar si ya hab?an salido de la prisi?n.
Karazor y el otro acusado se encontraban de vacaciones en Ibiza cuando la madrugada del pasado 8 de junio fueron detenidos acusados de la presunta violaci?n de una joven, de 18 a?os y nacionalidad espa?ola, en una villa situada en los alrededores del establecimiento Cova Santa, en Sant Josep.
A finales de junio se decret? prisi?n provisional sin fianza para ambos detenidos, una decisi?n que fue recurrida por la abogada de Karazor, que aleg? "defectos de traducci?n" en la declaraci?n del acusado, entre otros, y por lo que solicitaba la nulidad del auto. La Audiencia Provincial ha hecho p?blica este jueves la resoluci?n del recurso e informa de la desestimaci?n de la petici?n de libertad solicitada para Karazor, seg?n ha informado el Tribunal Superior de Justicia de Baleares (TSJB), aunque s? se ha modificado la situaci?n procesal del futbolista, que podr? salir de prisi?n bajo fianza.
"La cuesti?n referida a la nulidad del auto por vulneraci?n del derecho a un proceso con todas las garant?as, ya adelantamos que no va a prosperar", reza el auto. En este sentido, el Tribunal defiende que "ni en el recurso ni en la vista" las defensas hicieron constar "qué concreta pregunta o qué concreta respuesta mal traducida pudo determinar un error de conocimiento o de valoraci?n en la decisi?n de la jueza de instrucci?n".
En cuanto a la prisi?n preventiva sin fianza, la Secci?n Primera de la Audiencia Provincial ha recordado que se decret? "en atenci?n a la existencia de una situaci?n de riesgo de fuga" ya que el acusado se enfrenta a una pena de entre 6 y 12 a?os de prisi?n. Sin embargo, en el auto dado a conocer hoy se detalla que ahora se ha presentado documentaci?n "sobre arraigo social, personal y laboral" en Alemania, pa?s de origen de Karazor, lo que junto con la repercusi?n medi?tica que ha tenido el caso, ha minimizado el riesgo de fuga, a juicio de la Audiencia. El investigado ha presentado un contrato de trabajo en un equipo de primera divisi?n en Stuttgart hasta 2026 y propiedades en Alemania, "lo que ya determina un arraigo" en ese pa?s, seg?n el auto, que se?ala que Karazor lleva un mes y diez d?as en prisi?n.
"El hecho de que sea nacional de un pa?s de la Uni?n Europea firmante de un convenio de colaboraci?n en materia de investigaci?n y ejecuci?n penal, nos obliga a recordar que en esos acuerdos se han arbitrado instrumentos legales que propician la colaboraci?n de las autoridades alemanas con las autoridades espa?olas para el cumplimiento en el pa?s de origen de medidas alternativas a la prisi?n impuestas por otro estado miembro, a fin de garantizar la sujeci?n del investigado a las decisiones que pudieran dictarse en el curso del procedimiento", recuerda la Audiencia en su argumentaci?n para aceptar la prisi?n provisional bajo fianza para el acusado.
"No entraremos en el estudio de los indicios en tanto que est?n bien explicados en el auto recurrido y en el auto inicial que acord? la prisi?n provisional, comunicada y sin fianza y que derivan de la declaraci?n de la v?ctima, de la testigo, del taxista que depuso en comisar?a y en instrucci?n y de los partes médicos del hospital de Can Misses y del informe del médico forense que expresa que las lesiones de la v?ctima son compatibles con su relato", relata el auto: "Los indicios est?n ah? y no corresponde a este Tribunal m?s que la constataci?n de su existencia", prosigue.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/futbolista-atakan-karazor-acusado-agresion-14138296)