الريــم
07-20-2022, 09:04 AM
«Est? bien. Hemos pasado otra noche sin un holocausto nuclear».
Son las palabras que, tras la invasi?n rusa de Ucrania, pronunci? el Dr. Seth Baum, investigador y director ejecutivo del Global Catastrophic Risk Institute, una organizaci?n norteamericana que analiza el riesgo de grandes cat?strofes globales.
La escalada de tensi?n entre la Federaci?n Rusa y Occidente es tan r?pida que en unos d?as nos ha llevado a una situaci?n comparable a la de los momentos m?s ?lgidos de la Guerra fr?a.
Putin y Biden se amenazan respectivamente con una guerra nuclear.
La ciencia y la tecnolog?a militar
?Realmente estamos corriendo un peligro tan grande?
Durante m?s de 40 a?os la Guerra Fr?a entre la Uni?n de Rep?blicas Socialistas Soviéticas y los Estados Unidos de Norteamérica condicion? buena parte de la investigaci?n cient?fica en el mundo.
Uno y otro bloque basaron su estrategia como superpotencias en alcanzar una delantera, insuperable para el enemigo, en tecnolog?a militar.
Por eso muchos de los mejores talentos, tanto occidentales como del ?rea de influencia de la URSS, fueron reclutados para trabajar directamente en dicho conflicto.
Literalmente cientos de miles de cient?ficos y técnicos, con un presupuesto colosal, estuvieron implicados en los m?s diversos programas de desarrollo de armamento nuclear, biol?gico y qu?mico (NBQ).
Te puede interesar: Ucrania: ?La viruela podr?a ser el «bot?n nuclear» que apriete Putin?
Armas NBQ, la principal amenaza
Como resultado de tantas horas de investigaci?n, las armas NBQ alcanzaron un grado de desarrollo tan extraordinario que desde entonces se han convertido, con mucho, en nuestra principal amenaza.
Se estima que este tipo de armas tienen hoy en d?a la capacidad para acabar varias veces con toda la humanidad.
Nuestra supervivencia como especie depende de que no se utilicen.
Pero est?n ah? y en cualquier momento la tragedia puede desatarse.
https://www.uc-4u.com/clip/365c6514-062a-4ac4-906d-330fdf954417_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg |
El riesgo de una guerra nuclear es muy diferente
?Cu?l es el riesgo real que corremos de que se produzca una guerra con armas nucleares, biol?gicas o qu?micas?
El riesgo se puede cuantificar cient?ficamente de una manera rigurosa.
Matem?ticamente es el producto entre el da?o que puede producir un evento adverso y la probabilidad de que ocurra dicho evento.
El da?o de una confrontaci?n en una guerra nuclear es muy diferente del que se producir?a con armas biol?gicas o qu?micas.
La probabilidad de que se utilicen unas u otras es muy diferente. Y por lo tanto estamos ante 3 riesgos muy distintos que intentaremos explicar en diferentes art?culos.
La explosiones nucleares ya est?n muy testadas
Es el riesgo de la guerra nuclear es del que m?s se est? hablando en estos d?as, as? que comenzaremos analizando lo que supondr?a para el mundo y nuestros cuerpos una confrontaci?n nuclear.
Tenemos una idea bastante clara del da?o que producen las armas nucleares.
Hay datos experimentales muy precisos sobre ello.
Los primeros se recogieron el lunes 16 de julio de 1945, cuando Trinity, la primera bomba at?mica la historia, deton? en el desierto de Alamogordo en Nuevo México, USA.
En el lugar de la explosi?n se alcanzaron temperaturas unas 150 veces m?s altas que las de la superficie del Sol.
El inmenso calor y la brutal presi?n de la onda de choque transformaron el suelo del desierto en un nuevo material desconocido hasta entonces (y que se bautiz? con el nombre de Trinita).
El desierto se vio sacudido por un fuerte terremoto. Y la onda de choque afect? a m?s de 160 kil?metros a la redonda.
La deslumbrante luz alarm? a la gente en 290 kil?metros a la redonda.
Trinity dej? un enorme cr?ter de m?s de 75 metros de profundidad.
Pero m?s del 80% de la energ?a de Trinity se liber? en la atm?sfera en forma de radiaci?n gamma, totalmente indetectable para nuestros sentidos, pero letal para la vida.
As? que los da?os que podr?a causar una bomba como Trinity en una ciudad son una pregunta que ojal? nunca haya que responder con hechos.
https://www.uc-4u.com/clip/f76ae79e-d205-451a-8977-53cd299d25ad_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg |
La cat?strofe para los seres humanos en Hiroshima y Nagasaki
Tres semanas m?s tarde, el 6 de agosto de 1945, un avi?n B-29 dej? caer a Little Boy, una bomba at?mica alrededor de un 25% menos potente que Trinity, en la vertical del puente Aioi en la ciudad de Hiroshima.
Se program? la bomba para que explotara a 600 metros de altura y no cuando impactase contra el suelo.
Y por eso la mayor parte de la energ?a de Little Boy se disip? en la atm?sfera. Pero aun as?…
La temperatura en el lugar de la explosi?n super? el mill?n de grados cent?grados.
M?s de 60.000 personas murieron al instante, volatilizadas totalmente en millonésimas de segundo y sin dejar el menor rastro.
Quienes estaban m?s lejos tan solo dejaron una tenue sombra en el suelo.
A m?s distancia, las personas quedaron reducidas a cenizas.
A los que estaban todav?a m?s lejos les hirvi? el humor acuoso dentro de los ojos. Después les estall? el cr?neo por la presi?n de sus cerebros, que el intenso calor de la bomba evapor? en su interior. Todos sus fluidos corporales hirvieron y la presi?n les hizo reventar.
A mayor distancia la bomba carboniz? a la gente.
M?s lejos los as? vivos.
Pero quienes se encontraban m?s lejos todav?a lo pasaron peor. Les ardi? la ropa y se les desprendi? totalmente la piel.
A otros muchos la onda de choque les revent? los pulmones y se ahogaron en su propia sangre.
Pero los peores sufrimientos aquejaron a los millares de personas que estaban todav?a m?s alejadas del centro de la explosi?n.
Sobre ellos cay? una lluvia oscura de holl?n y part?culas altamente radioactivas de la bomba que los mat? lentamente. Se les ampoll? la piel, sufrieron n?useas y v?mitos, fallo su sistema inmune, y murieron.
Miles de personas m?s morir?an en los a?os venideros como consecuencia de enfermedades inducidas por la exposici?n a la radiaci?n gamma de la bomba.
Tres d?as después Fat Man, una bomba at?mica idéntica a Trinity, repetir?a semejante horror en Nagasaki.
Las explosiones at?micas sobre Hiroshima y Nagasaki aportaron datos reales sobre los catastr?ficos efectos de las armas nucleares en los seres humanos, tanto a corto como a largo plazo.
Las bombas termonucleares, mucho m?s poderosas
Aquellas aterradoras explosiones se vieron muy pronto superadas por una nueva generaci?n de bombas much?simo m?s poderosas: las bombas termonucleares.
Ya en una fecha tan temprana como 1961, la Uni?n Soviética ten?a un arsenal nuclear capaz de destruir el mundo entero 2 veces.
Por su parte los norteamericanos, que siempre hab?an tenido una considerable ventaja tecnol?gica, acumulaban suficientes bombas termonucleares como para destruir el mundo 7 veces.
Entonces los cient?ficos de la URSS desarrollaron el arma m?s poderosa que jam?s existi?: la bomba termonuclear Tzar.
https://www.uc-4u.com/clip/8fa5aac2-589d-4c8d-8021-e502c7d3a229_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg |
Tzar, la bomba m?s destructiva jam?s construida
Para darnos cuenta de lo que signific? Tzar, conviene tener en cuenta que Trinity y Fat Man ten?an una potencia explosiva equivalente a unas 20.000 toneladas de TNT, uno de los explosivos convencionales m?s potentes que se conocen.
Pues bien, Tzar ten?a nada menos que una potencia equivalente a 100 millones de toneladas de TNT.
Eso significa que Tzar era como 5.000 de las primeras bombas at?micas.
Su poder destructivo era tal que la URSS no ten?a donde probar algo tan poderoso.
Entonces limitaron la potencia de la bomba a la mitad (unos 50 millones de toneladas de TNT).
Pero la tuvieron que detonar en el ?rtico, en Novya Zemlya, pues aun as? era demasiado potente para probarla en el pol?gono de pruebas de armas nucleares de Kazajist?n, donde probaron la mayor?a de sus bombas at?micas.
El 30 de octubre de 1961 Tzar deton? con una potencia de 56.000.000 de toneladas de TNT.
Fue la mayor explosi?n de la historia.
M?s de 10 veces el poder de todas las armas juntas empleadas durante la Segunda Guerra Mundial.
El hongo at?mico alcanz? 65 kil?metros de altura y m?s de 100 kil?metros de di?metro en la base.
La explosi?n fue visible en m?s de 1.000 kil?metros a la redonda.
La onda expansiva de la bomba dio 3 veces la vuelta a la Tierra.
Nunca se prob? de nuevo una bomba tan potente como Tzar.
?Y qué pasar?a si una bomba termonuclear como Tzar explota en el kil?metro 0 de la Puerta del Sol de Madrid?
Madrid se volatilizar?a, pero ciudades como Toledo, Segovia o ?vila quedar?an completamente destruidas.
La mayor bomba de los Norteamericanos tiene una potencia de unas 14 millones de toneladas de TNT (7 veces m?s peque?a que Tzar). Pero tienen muchas.
?Qué dicen las simulaciones de una guerra nuclear?
Seg?n una reciente encuesta, cerca del 50% de los espa?oles creen que el conflicto entre Occidente y la Federaci?n Rusa desatado por la invasi?n de Ucrania podr?a terminar en una Tercera Guerra Mundial.
La Agencia Internacional para la Energ?a At?mica (IAEA) desarroll? una de las m?s completas simulaciones sobre las consecuencias para la humanidad de una guerra nuclear limitada entre la Federaci?n Rusa y la OTAN.
Su prop?sito es advertir sobre la irreversible cat?strofe que se nos puede avecinar.
Otros muchos organismos cient?ficos y universidades desarrollaron sus propios modelos de guerra nuclear.
Desafortunadamente todos ellos coinciden en que tal confrontaci?n ser?a la mayor cat?strofe de la historia de la humanidad.
En realidad ser?a nuestro fin.
A fin de cuentas vivimos en el que quiz?s sea el peor de los escenarios posibles, el llamado MAD, esto es la Destrucci?n Mutua Asegurada.
https://www.uc-4u.com/clip/b9e47650-fb53-47b7-9566-ce1dc450fe7a_16-9-aspect-ratio_default_0.png |
Simulaci?n de una guerra nuclear por la IAEA
Tanto Estado Unidos como la Federaci?n Rusa disponen de una potencia nuclear que alcanza m?s que de sobra para destruir no solo a la humanidad, sino a la mayor parte de las especies que hoy pueblan la Tierra.
Para tener conciencia del peligro infinito que corremos, resumiremos aqu? uno de los posibles escenarios en esta guerra nuclear.
Y esto es lo que ocurrir?a, seg?n el modelo de la IAEA (Organismo Internacional de la Energ?a At?mica) que pertenece a las organizaciones internacionales conexas al Sistema de las Naciones Unidas:
1. Un ataque nuclear limitado solamente a las cabezas nucleares que ahora mismo se encuentran armadas y operativas (hay que tener en cuenta que en pocos d?as el n?mero de ojivas nucleares disponibles para un hipotético conflicto podr?a llegar a cuadriplicarse).
2. Un ataque iniciado por la Federaci?n Rusa que tiene como consecuencia la inmediata respuesta de la OTAN.
3. En el ataque ambos bandos emplean:
– Misiles Bal?sticos Intercontinentales Estratégicos con base en tierra
– Misiles con base en submarinos y armas nucleares en bombarderos estratégicos.
Pero solamente se disparan armas termonucleares durante las primeras 24 horas del conflicto.
Y se asume que tras ese primer d?a no se producir? ning?n nuevo ataque nuclear.
4. Los sistemas de interceptaci?n temprana de misiles bal?sticos consiguen el m?ximo éxito estimado.
5. No se usan armas nucleares t?cticas.
Si esa simulaci?n fuese lo que ocurriese, analizaremos a continuaci?n lo que ocurrir?a durante tres fases bien diferenciadas del conflicto nuclear:
1? En las primeras 24 horas del conflicto, cuando la mayor parte de los da?os se producen como consecuencia de la disipaci?n de la ingente cantidad de energ?a de la detonaci?n de las armas nucleares
2? En el primer mes tras la detonaci?n de las armas at?micas, cuando la mayor parte de los da?os se producen como consecuencia de la radiaci?n liberada en estas explosiones nucleares,
3? Durante el primer a?o cuando los da?os se producen como consecuencia de las graves alteraciones clim?ticas (el «invierno nuclear») y del funcionamiento de la biosfera como resultado de las explosiones nucleares y de la radiaci?n.
Las estimas de muertes se basan en que en los pa?ses de la OTAN viven cerca de 950 millones de personas, mientras que en la Federaci?n Rusa viven unos 146 millones.
https://www.uc-4u.com/clip/176afc0d-bf26-4e41-9748-7d3df761948b_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg |
?Qué pasar?a en las horas siguientes al ataque?
La simulaci?n solo contempla qué le ocurrir?a a estos 1.096 millones de personas que viven en los pa?ses en conflicto.
Pero otra mucha gente morir?a, aunque sus pa?ses no estén directamente implicados en esta guerra.
El c?lculo de las cifras de muertos es el siguiente:
• En la primera hora del ataque nuclear morir?n 7.372.000 personas.
• En la segunda hora, 15.513.000
• En la tercera hora, 21.017.000
• En la cuarta, 41.912.000
…
• Tras las primeras 10 hora ya habr?n muerto 103.862.000 de personas.
• Al final de las primeras 24 horas habr?an muerto 91.893.000 rusos y 86.151.000 occidentales.
?reas densamente pobladas de Espa?a, con bases militares importantes en sus cercan?as (como Madrid, Zaragoza o C?diz) ser?an borradas de la faz de la Tierra en estas primeras horas.
Los primeros muertos ser?an los m?s afortunados
Sin duda estos primeros muertos ser?an los m?s afortunados.
En la segunda fase del escenario las muertes se producir?an tras enormes sufrimientos como consecuencia de los efectos de la radiaci?n.
Un mes después del ataque habr?an muerto por esta causa alrededor de 190 millones de personas.
Y la radiaci?n afectar?a a todo el hemisferio norte.
Pero aunque m?s lentamente, acabar?a llegando al hemisferio sur.
El terror?fico invierno nuclear
Y quienes después de todo esto sobrevivan, no lo tendr?n f?cil.
Para entonces, la mayor parte de las plantas que cosechamos y del ganado que comemos ya habr?an muerto, tanto por los efectos de las explosiones del primer d?a como por la radiaci?n.
Quienes sigan vivos entrar?n en una noche cerrada perpetua: Sin Sol, sin Luna ni estrellas.
Los billones de toneladas de polvo y holl?n levantados por las explosiones at?micas del primer d?a no dejar?n pasar absolutamente ninguna luz.
Enseguida las temperaturas caer?n en picado.
Es el invierno nuclear.
Con mucho, la peor consecuencia de la guerra at?mica.
Tres meses después de la explosi?n habr?n muerto de fr?o e inanici?n alrededor de 303 millones de personas.
En 10 meses habr?an muerto unos 550 millones de personas.
Por entonces la temperatura del mundo se habr? desplomado.
– En el ecuador habr? medias de 20?C bajo cero
– En Espa?a estar?amos de media a 59?C bajo cero.
– Y en el norte de Europa estar?amos a 91?C bajo cero.
Para entonces la radiaci?n y el invierno nuclear ya habr?an alcanzado a todos los pa?ses del hemisferio Sur.
En este conflicto nadie puede resultar victorioso.
https://www.uc-4u.com/clip/f009c207-3366-4b8f-ad81-e290544e5f93_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg |
La definitiva estrategia de la «mano muerta»
Adem?s de los controles humanos sobre las armas nucleares, ambos bloques se han asegurado la destrucci?n mutua mediante la estrategia de la «mano muerta».
Imaginemos que uno de los bloques ataca por sorpresa y consigue destruir totalmente los centros de decisi?n del enemigo.
A?n sin ning?n ser humano para dispararlas, las armas nucleares cumplir?n su funci?n, pues tanto la Federaci?n Rusa como Estados Unidos disponen de controles de disparo autom?ticos que lanzan sus arsenales nucleares contra el enemigo cuando:
La radiaci?n excede de un determinado nivel
Se genera una onda de choque de gran magnitud
E incluso si la temperatura baja de un l?mite como consecuencia del invierno nuclear.
Ahora ya sabemos el da?o que puede producir un ataque nuclear.
Sus efectos en la salud son letales. Y casi que cuanto antes, mejor.
La destrucci?n mutua (y de toda la humanidad) est? asegurada.
Pero con todo, seguimos hablando de guerra nuclear como si alguien pudiese ganar.
Solo nos queda estimar cu?l es la probabilidad de que ocurra este ataque nuclear.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/salud/pasaria-explota-bomba-nuclear-distancia-14123587)
Son las palabras que, tras la invasi?n rusa de Ucrania, pronunci? el Dr. Seth Baum, investigador y director ejecutivo del Global Catastrophic Risk Institute, una organizaci?n norteamericana que analiza el riesgo de grandes cat?strofes globales.
La escalada de tensi?n entre la Federaci?n Rusa y Occidente es tan r?pida que en unos d?as nos ha llevado a una situaci?n comparable a la de los momentos m?s ?lgidos de la Guerra fr?a.
Putin y Biden se amenazan respectivamente con una guerra nuclear.
La ciencia y la tecnolog?a militar
?Realmente estamos corriendo un peligro tan grande?
Durante m?s de 40 a?os la Guerra Fr?a entre la Uni?n de Rep?blicas Socialistas Soviéticas y los Estados Unidos de Norteamérica condicion? buena parte de la investigaci?n cient?fica en el mundo.
Uno y otro bloque basaron su estrategia como superpotencias en alcanzar una delantera, insuperable para el enemigo, en tecnolog?a militar.
Por eso muchos de los mejores talentos, tanto occidentales como del ?rea de influencia de la URSS, fueron reclutados para trabajar directamente en dicho conflicto.
Literalmente cientos de miles de cient?ficos y técnicos, con un presupuesto colosal, estuvieron implicados en los m?s diversos programas de desarrollo de armamento nuclear, biol?gico y qu?mico (NBQ).
Te puede interesar: Ucrania: ?La viruela podr?a ser el «bot?n nuclear» que apriete Putin?
Armas NBQ, la principal amenaza
Como resultado de tantas horas de investigaci?n, las armas NBQ alcanzaron un grado de desarrollo tan extraordinario que desde entonces se han convertido, con mucho, en nuestra principal amenaza.
Se estima que este tipo de armas tienen hoy en d?a la capacidad para acabar varias veces con toda la humanidad.
Nuestra supervivencia como especie depende de que no se utilicen.
Pero est?n ah? y en cualquier momento la tragedia puede desatarse.
https://www.uc-4u.com/clip/365c6514-062a-4ac4-906d-330fdf954417_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg |
El riesgo de una guerra nuclear es muy diferente
?Cu?l es el riesgo real que corremos de que se produzca una guerra con armas nucleares, biol?gicas o qu?micas?
El riesgo se puede cuantificar cient?ficamente de una manera rigurosa.
Matem?ticamente es el producto entre el da?o que puede producir un evento adverso y la probabilidad de que ocurra dicho evento.
El da?o de una confrontaci?n en una guerra nuclear es muy diferente del que se producir?a con armas biol?gicas o qu?micas.
La probabilidad de que se utilicen unas u otras es muy diferente. Y por lo tanto estamos ante 3 riesgos muy distintos que intentaremos explicar en diferentes art?culos.
La explosiones nucleares ya est?n muy testadas
Es el riesgo de la guerra nuclear es del que m?s se est? hablando en estos d?as, as? que comenzaremos analizando lo que supondr?a para el mundo y nuestros cuerpos una confrontaci?n nuclear.
Tenemos una idea bastante clara del da?o que producen las armas nucleares.
Hay datos experimentales muy precisos sobre ello.
Los primeros se recogieron el lunes 16 de julio de 1945, cuando Trinity, la primera bomba at?mica la historia, deton? en el desierto de Alamogordo en Nuevo México, USA.
En el lugar de la explosi?n se alcanzaron temperaturas unas 150 veces m?s altas que las de la superficie del Sol.
El inmenso calor y la brutal presi?n de la onda de choque transformaron el suelo del desierto en un nuevo material desconocido hasta entonces (y que se bautiz? con el nombre de Trinita).
El desierto se vio sacudido por un fuerte terremoto. Y la onda de choque afect? a m?s de 160 kil?metros a la redonda.
La deslumbrante luz alarm? a la gente en 290 kil?metros a la redonda.
Trinity dej? un enorme cr?ter de m?s de 75 metros de profundidad.
Pero m?s del 80% de la energ?a de Trinity se liber? en la atm?sfera en forma de radiaci?n gamma, totalmente indetectable para nuestros sentidos, pero letal para la vida.
As? que los da?os que podr?a causar una bomba como Trinity en una ciudad son una pregunta que ojal? nunca haya que responder con hechos.
https://www.uc-4u.com/clip/f76ae79e-d205-451a-8977-53cd299d25ad_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg |
La cat?strofe para los seres humanos en Hiroshima y Nagasaki
Tres semanas m?s tarde, el 6 de agosto de 1945, un avi?n B-29 dej? caer a Little Boy, una bomba at?mica alrededor de un 25% menos potente que Trinity, en la vertical del puente Aioi en la ciudad de Hiroshima.
Se program? la bomba para que explotara a 600 metros de altura y no cuando impactase contra el suelo.
Y por eso la mayor parte de la energ?a de Little Boy se disip? en la atm?sfera. Pero aun as?…
La temperatura en el lugar de la explosi?n super? el mill?n de grados cent?grados.
M?s de 60.000 personas murieron al instante, volatilizadas totalmente en millonésimas de segundo y sin dejar el menor rastro.
Quienes estaban m?s lejos tan solo dejaron una tenue sombra en el suelo.
A m?s distancia, las personas quedaron reducidas a cenizas.
A los que estaban todav?a m?s lejos les hirvi? el humor acuoso dentro de los ojos. Después les estall? el cr?neo por la presi?n de sus cerebros, que el intenso calor de la bomba evapor? en su interior. Todos sus fluidos corporales hirvieron y la presi?n les hizo reventar.
A mayor distancia la bomba carboniz? a la gente.
M?s lejos los as? vivos.
Pero quienes se encontraban m?s lejos todav?a lo pasaron peor. Les ardi? la ropa y se les desprendi? totalmente la piel.
A otros muchos la onda de choque les revent? los pulmones y se ahogaron en su propia sangre.
Pero los peores sufrimientos aquejaron a los millares de personas que estaban todav?a m?s alejadas del centro de la explosi?n.
Sobre ellos cay? una lluvia oscura de holl?n y part?culas altamente radioactivas de la bomba que los mat? lentamente. Se les ampoll? la piel, sufrieron n?useas y v?mitos, fallo su sistema inmune, y murieron.
Miles de personas m?s morir?an en los a?os venideros como consecuencia de enfermedades inducidas por la exposici?n a la radiaci?n gamma de la bomba.
Tres d?as después Fat Man, una bomba at?mica idéntica a Trinity, repetir?a semejante horror en Nagasaki.
Las explosiones at?micas sobre Hiroshima y Nagasaki aportaron datos reales sobre los catastr?ficos efectos de las armas nucleares en los seres humanos, tanto a corto como a largo plazo.
Las bombas termonucleares, mucho m?s poderosas
Aquellas aterradoras explosiones se vieron muy pronto superadas por una nueva generaci?n de bombas much?simo m?s poderosas: las bombas termonucleares.
Ya en una fecha tan temprana como 1961, la Uni?n Soviética ten?a un arsenal nuclear capaz de destruir el mundo entero 2 veces.
Por su parte los norteamericanos, que siempre hab?an tenido una considerable ventaja tecnol?gica, acumulaban suficientes bombas termonucleares como para destruir el mundo 7 veces.
Entonces los cient?ficos de la URSS desarrollaron el arma m?s poderosa que jam?s existi?: la bomba termonuclear Tzar.
https://www.uc-4u.com/clip/8fa5aac2-589d-4c8d-8021-e502c7d3a229_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg |
Tzar, la bomba m?s destructiva jam?s construida
Para darnos cuenta de lo que signific? Tzar, conviene tener en cuenta que Trinity y Fat Man ten?an una potencia explosiva equivalente a unas 20.000 toneladas de TNT, uno de los explosivos convencionales m?s potentes que se conocen.
Pues bien, Tzar ten?a nada menos que una potencia equivalente a 100 millones de toneladas de TNT.
Eso significa que Tzar era como 5.000 de las primeras bombas at?micas.
Su poder destructivo era tal que la URSS no ten?a donde probar algo tan poderoso.
Entonces limitaron la potencia de la bomba a la mitad (unos 50 millones de toneladas de TNT).
Pero la tuvieron que detonar en el ?rtico, en Novya Zemlya, pues aun as? era demasiado potente para probarla en el pol?gono de pruebas de armas nucleares de Kazajist?n, donde probaron la mayor?a de sus bombas at?micas.
El 30 de octubre de 1961 Tzar deton? con una potencia de 56.000.000 de toneladas de TNT.
Fue la mayor explosi?n de la historia.
M?s de 10 veces el poder de todas las armas juntas empleadas durante la Segunda Guerra Mundial.
El hongo at?mico alcanz? 65 kil?metros de altura y m?s de 100 kil?metros de di?metro en la base.
La explosi?n fue visible en m?s de 1.000 kil?metros a la redonda.
La onda expansiva de la bomba dio 3 veces la vuelta a la Tierra.
Nunca se prob? de nuevo una bomba tan potente como Tzar.
?Y qué pasar?a si una bomba termonuclear como Tzar explota en el kil?metro 0 de la Puerta del Sol de Madrid?
Madrid se volatilizar?a, pero ciudades como Toledo, Segovia o ?vila quedar?an completamente destruidas.
La mayor bomba de los Norteamericanos tiene una potencia de unas 14 millones de toneladas de TNT (7 veces m?s peque?a que Tzar). Pero tienen muchas.
?Qué dicen las simulaciones de una guerra nuclear?
Seg?n una reciente encuesta, cerca del 50% de los espa?oles creen que el conflicto entre Occidente y la Federaci?n Rusa desatado por la invasi?n de Ucrania podr?a terminar en una Tercera Guerra Mundial.
La Agencia Internacional para la Energ?a At?mica (IAEA) desarroll? una de las m?s completas simulaciones sobre las consecuencias para la humanidad de una guerra nuclear limitada entre la Federaci?n Rusa y la OTAN.
Su prop?sito es advertir sobre la irreversible cat?strofe que se nos puede avecinar.
Otros muchos organismos cient?ficos y universidades desarrollaron sus propios modelos de guerra nuclear.
Desafortunadamente todos ellos coinciden en que tal confrontaci?n ser?a la mayor cat?strofe de la historia de la humanidad.
En realidad ser?a nuestro fin.
A fin de cuentas vivimos en el que quiz?s sea el peor de los escenarios posibles, el llamado MAD, esto es la Destrucci?n Mutua Asegurada.
https://www.uc-4u.com/clip/b9e47650-fb53-47b7-9566-ce1dc450fe7a_16-9-aspect-ratio_default_0.png |
Simulaci?n de una guerra nuclear por la IAEA
Tanto Estado Unidos como la Federaci?n Rusa disponen de una potencia nuclear que alcanza m?s que de sobra para destruir no solo a la humanidad, sino a la mayor parte de las especies que hoy pueblan la Tierra.
Para tener conciencia del peligro infinito que corremos, resumiremos aqu? uno de los posibles escenarios en esta guerra nuclear.
Y esto es lo que ocurrir?a, seg?n el modelo de la IAEA (Organismo Internacional de la Energ?a At?mica) que pertenece a las organizaciones internacionales conexas al Sistema de las Naciones Unidas:
1. Un ataque nuclear limitado solamente a las cabezas nucleares que ahora mismo se encuentran armadas y operativas (hay que tener en cuenta que en pocos d?as el n?mero de ojivas nucleares disponibles para un hipotético conflicto podr?a llegar a cuadriplicarse).
2. Un ataque iniciado por la Federaci?n Rusa que tiene como consecuencia la inmediata respuesta de la OTAN.
3. En el ataque ambos bandos emplean:
– Misiles Bal?sticos Intercontinentales Estratégicos con base en tierra
– Misiles con base en submarinos y armas nucleares en bombarderos estratégicos.
Pero solamente se disparan armas termonucleares durante las primeras 24 horas del conflicto.
Y se asume que tras ese primer d?a no se producir? ning?n nuevo ataque nuclear.
4. Los sistemas de interceptaci?n temprana de misiles bal?sticos consiguen el m?ximo éxito estimado.
5. No se usan armas nucleares t?cticas.
Si esa simulaci?n fuese lo que ocurriese, analizaremos a continuaci?n lo que ocurrir?a durante tres fases bien diferenciadas del conflicto nuclear:
1? En las primeras 24 horas del conflicto, cuando la mayor parte de los da?os se producen como consecuencia de la disipaci?n de la ingente cantidad de energ?a de la detonaci?n de las armas nucleares
2? En el primer mes tras la detonaci?n de las armas at?micas, cuando la mayor parte de los da?os se producen como consecuencia de la radiaci?n liberada en estas explosiones nucleares,
3? Durante el primer a?o cuando los da?os se producen como consecuencia de las graves alteraciones clim?ticas (el «invierno nuclear») y del funcionamiento de la biosfera como resultado de las explosiones nucleares y de la radiaci?n.
Las estimas de muertes se basan en que en los pa?ses de la OTAN viven cerca de 950 millones de personas, mientras que en la Federaci?n Rusa viven unos 146 millones.
https://www.uc-4u.com/clip/176afc0d-bf26-4e41-9748-7d3df761948b_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg |
?Qué pasar?a en las horas siguientes al ataque?
La simulaci?n solo contempla qué le ocurrir?a a estos 1.096 millones de personas que viven en los pa?ses en conflicto.
Pero otra mucha gente morir?a, aunque sus pa?ses no estén directamente implicados en esta guerra.
El c?lculo de las cifras de muertos es el siguiente:
• En la primera hora del ataque nuclear morir?n 7.372.000 personas.
• En la segunda hora, 15.513.000
• En la tercera hora, 21.017.000
• En la cuarta, 41.912.000
…
• Tras las primeras 10 hora ya habr?n muerto 103.862.000 de personas.
• Al final de las primeras 24 horas habr?an muerto 91.893.000 rusos y 86.151.000 occidentales.
?reas densamente pobladas de Espa?a, con bases militares importantes en sus cercan?as (como Madrid, Zaragoza o C?diz) ser?an borradas de la faz de la Tierra en estas primeras horas.
Los primeros muertos ser?an los m?s afortunados
Sin duda estos primeros muertos ser?an los m?s afortunados.
En la segunda fase del escenario las muertes se producir?an tras enormes sufrimientos como consecuencia de los efectos de la radiaci?n.
Un mes después del ataque habr?an muerto por esta causa alrededor de 190 millones de personas.
Y la radiaci?n afectar?a a todo el hemisferio norte.
Pero aunque m?s lentamente, acabar?a llegando al hemisferio sur.
El terror?fico invierno nuclear
Y quienes después de todo esto sobrevivan, no lo tendr?n f?cil.
Para entonces, la mayor parte de las plantas que cosechamos y del ganado que comemos ya habr?an muerto, tanto por los efectos de las explosiones del primer d?a como por la radiaci?n.
Quienes sigan vivos entrar?n en una noche cerrada perpetua: Sin Sol, sin Luna ni estrellas.
Los billones de toneladas de polvo y holl?n levantados por las explosiones at?micas del primer d?a no dejar?n pasar absolutamente ninguna luz.
Enseguida las temperaturas caer?n en picado.
Es el invierno nuclear.
Con mucho, la peor consecuencia de la guerra at?mica.
Tres meses después de la explosi?n habr?n muerto de fr?o e inanici?n alrededor de 303 millones de personas.
En 10 meses habr?an muerto unos 550 millones de personas.
Por entonces la temperatura del mundo se habr? desplomado.
– En el ecuador habr? medias de 20?C bajo cero
– En Espa?a estar?amos de media a 59?C bajo cero.
– Y en el norte de Europa estar?amos a 91?C bajo cero.
Para entonces la radiaci?n y el invierno nuclear ya habr?an alcanzado a todos los pa?ses del hemisferio Sur.
En este conflicto nadie puede resultar victorioso.
https://www.uc-4u.com/clip/f009c207-3366-4b8f-ad81-e290544e5f93_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg |
La definitiva estrategia de la «mano muerta»
Adem?s de los controles humanos sobre las armas nucleares, ambos bloques se han asegurado la destrucci?n mutua mediante la estrategia de la «mano muerta».
Imaginemos que uno de los bloques ataca por sorpresa y consigue destruir totalmente los centros de decisi?n del enemigo.
A?n sin ning?n ser humano para dispararlas, las armas nucleares cumplir?n su funci?n, pues tanto la Federaci?n Rusa como Estados Unidos disponen de controles de disparo autom?ticos que lanzan sus arsenales nucleares contra el enemigo cuando:
La radiaci?n excede de un determinado nivel
Se genera una onda de choque de gran magnitud
E incluso si la temperatura baja de un l?mite como consecuencia del invierno nuclear.
Ahora ya sabemos el da?o que puede producir un ataque nuclear.
Sus efectos en la salud son letales. Y casi que cuanto antes, mejor.
La destrucci?n mutua (y de toda la humanidad) est? asegurada.
Pero con todo, seguimos hablando de guerra nuclear como si alguien pudiese ganar.
Solo nos queda estimar cu?l es la probabilidad de que ocurra este ataque nuclear.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/salud/pasaria-explota-bomba-nuclear-distancia-14123587)