الريــم
03-28-2024, 10:10 AM
La Audiencia Nacional (https://www.epe.es/es/investigacion/20240328/audiencia-nacional-limita-telefono-personal-teletrabajo-99998250) ha establecido en sentencia que no se puede imponer a los empleados que teletrabajan el uso de su teléfono personal para acreditar su identidad a la hora de desarrollar su labor.*La resoluci?n, que tiene fecha del pasado 5 de febrero, anula la cl?usula del acuerdo de trabajo a distancia en una empresa de consultor?a y recuerda que los trabajadores no tienen por qué otorgar su n?mero de teléfono a la compa??a, ni siquiera en los casos en los que se rechace el dispositivo proporcionado por la empresa
En su resoluci?n, a la que ha tenido acceso EL PERI?DICO DE ESPA?A, (https://www.epe.es/es/) del mismo grupo editorial, la Audiencia nacional reconoce el empleo de mecanismos electr?nicos para garantizar la identificaci?n de los que acceden a tales aplicaciones, si bien cuestiona que los mensajes SMS se remitan al teléfono m?vil personal de cada trabajador por cuanto con ello se le impone el empleo para el trabajo de dispositivos que son de car?cter personal.
Teletrabajo desde la pandemia
En este caso, la cl?usula fue impugnada ante los tribunales por la Federaci?n de Servicios, Movilidad y Consumo de la UGT y por la Organizaci?n Sindical de Trabajadores de Arag?n, donde se ubica la compa??a. En esta empresa de consultor?a, parte del personal ha prestado servicios en régimen de trabajo a distancia desde la pandemia, por lo que la direcci?n estableci? una regulaci?n de las condiciones mediante un proceso regulador que ha acabado en la Audiencia Nacional.
En relaci?n con el uso de los m?viles, y justific?ndolo en cuestiones de seguridad, la empresa podr?a solicitar el n?mero de teléfono m?vil del trabajador para la recepci?n de SMS o acceso a aplicaciones que confirmaran su identidad. A?ad?a que se dotar?a de dispositivos a aquellos trabajadores que no prestaran consentimiento para recibir comunicaciones en los suyos personales y que este tipo de comunicaciones se llevaba a cabo para garantizar las necesidades de seguridad inform?tica. En este punto del acuerdo es el que ahora anula la justicia.
Después de que el proceso de negociaci?n no llegara a un acuerdo debido a que la representaci?n legal de los trabajadores rechaz? la propuesta para regular el trabajo a distancia, la empresa procedi? a firmar individualmente con los empleados su propuesta deAcuerdo de Trabajo a Distancia (ATD).
El profesor de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social en la Universitat Jaume I Francico Trujillo destaca la importancia de esta sentencia, que alude al art?culo 19.7 del convenio colectivo del sector contact center (antes telemarketing), que data de mayo de 2023. Esta norma establece que "las empresas no pueden utilizar herramientas, aplicaciones o dispositivos del trabajador que no sean proporcionados por la empresa. Si se necesita un sistema de doble factor de autenticaci?n, la empresa debe proporcionar las herramientas necesarias".
A juicio del experto, se trata "a todas luces es una cuesti?n controvertida, ya que implica el uso de herramientas personales del trabajador para el trabajo", y as? lo pens? la parte sindical al presentar demanda de conflicto colectivo .*
Finalmente, la sentencia establece trabajador no debe facilitar a la empresa su n?mero de teléfono m?vil, y que si lo quiere implementar lo ha de hacer v?a consentimiento libre al ser dispositivo personal para uso corporativo; y esta previsi?n convencional se incumple con la cl?usula contenida en los acuerdos individuales de trabajo a distancia, por lo que los anula.
Adem?s, los magistrados de la Audiencia Nacional (https://www.sport.es/es/temas/audiencia-nacional-1836104) dan la raz?n a los sindicatos en otras peticiones realizadas en la misma demanda, y condena a la empresa*cumplir con los porcentajes de presencialidad y teletrabajo; a abonar los gastos de*desde un a?o atr?s a la fecha de la reclamaci?n y hasta septiembre de 2023 y a trasladar, con tres meses de anticipaci?n, la planificaci?n trimestral de los d?as de prestaci?n de servicios presencial y a distancia a los trabajadores.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/audiencia-nacional-limita-telefono-personal-100374289)
En su resoluci?n, a la que ha tenido acceso EL PERI?DICO DE ESPA?A, (https://www.epe.es/es/) del mismo grupo editorial, la Audiencia nacional reconoce el empleo de mecanismos electr?nicos para garantizar la identificaci?n de los que acceden a tales aplicaciones, si bien cuestiona que los mensajes SMS se remitan al teléfono m?vil personal de cada trabajador por cuanto con ello se le impone el empleo para el trabajo de dispositivos que son de car?cter personal.
Teletrabajo desde la pandemia
En este caso, la cl?usula fue impugnada ante los tribunales por la Federaci?n de Servicios, Movilidad y Consumo de la UGT y por la Organizaci?n Sindical de Trabajadores de Arag?n, donde se ubica la compa??a. En esta empresa de consultor?a, parte del personal ha prestado servicios en régimen de trabajo a distancia desde la pandemia, por lo que la direcci?n estableci? una regulaci?n de las condiciones mediante un proceso regulador que ha acabado en la Audiencia Nacional.
En relaci?n con el uso de los m?viles, y justific?ndolo en cuestiones de seguridad, la empresa podr?a solicitar el n?mero de teléfono m?vil del trabajador para la recepci?n de SMS o acceso a aplicaciones que confirmaran su identidad. A?ad?a que se dotar?a de dispositivos a aquellos trabajadores que no prestaran consentimiento para recibir comunicaciones en los suyos personales y que este tipo de comunicaciones se llevaba a cabo para garantizar las necesidades de seguridad inform?tica. En este punto del acuerdo es el que ahora anula la justicia.
Después de que el proceso de negociaci?n no llegara a un acuerdo debido a que la representaci?n legal de los trabajadores rechaz? la propuesta para regular el trabajo a distancia, la empresa procedi? a firmar individualmente con los empleados su propuesta deAcuerdo de Trabajo a Distancia (ATD).
El profesor de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social en la Universitat Jaume I Francico Trujillo destaca la importancia de esta sentencia, que alude al art?culo 19.7 del convenio colectivo del sector contact center (antes telemarketing), que data de mayo de 2023. Esta norma establece que "las empresas no pueden utilizar herramientas, aplicaciones o dispositivos del trabajador que no sean proporcionados por la empresa. Si se necesita un sistema de doble factor de autenticaci?n, la empresa debe proporcionar las herramientas necesarias".
A juicio del experto, se trata "a todas luces es una cuesti?n controvertida, ya que implica el uso de herramientas personales del trabajador para el trabajo", y as? lo pens? la parte sindical al presentar demanda de conflicto colectivo .*
Finalmente, la sentencia establece trabajador no debe facilitar a la empresa su n?mero de teléfono m?vil, y que si lo quiere implementar lo ha de hacer v?a consentimiento libre al ser dispositivo personal para uso corporativo; y esta previsi?n convencional se incumple con la cl?usula contenida en los acuerdos individuales de trabajo a distancia, por lo que los anula.
Adem?s, los magistrados de la Audiencia Nacional (https://www.sport.es/es/temas/audiencia-nacional-1836104) dan la raz?n a los sindicatos en otras peticiones realizadas en la misma demanda, y condena a la empresa*cumplir con los porcentajes de presencialidad y teletrabajo; a abonar los gastos de*desde un a?o atr?s a la fecha de la reclamaci?n y hasta septiembre de 2023 y a trasladar, con tres meses de anticipaci?n, la planificaci?n trimestral de los d?as de prestaci?n de servicios presencial y a distancia a los trabajadores.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/audiencia-nacional-limita-telefono-personal-100374289)