الريــم
03-26-2024, 09:10 PM
V?ctor de Aldama, presunto conseguidor del caso Koldo (https://www.sport.es/es/temas/caso-koldo-1957027) y presidente del Zamora Club de F?tbol, ha acusado al juez de la Audiencia Nacional que investiga las presuntas comisiones percibidas en la venta de mascarillas de bloquear "de forma indiscriminada" parte de su patrimonio, cuyo valor estimado superar?a los ocho millones de euros.
En un recurso, recogido por Europa Press, la defensa del empresario asegura que las medidas cautelares adoptadas por el titular del Juzgado Central de Instrucci?n N?mero 2, Ismael Moreno, "son absolutamente desproporcionadas en su conjunto, tomando en consideraci?n la situaci?n en la que se coloca a los investigados al tener todo su patrimonio embargado".
En esta l?nea, su representaci?n recuerda que "la ?nica referencia cuantitativa de la que se dispone es la ganancia de 6,7 millones" que seg?n el magistrado "deriv? de los contratos que se investigan, suponiendo que toda ella es il?cita". Su letrado, sin embargo, pide al juez --y a la Sala de lo Penal de forma subsidiaria-- que anule todos los autos que acordaron medidas cautelares en base a esa hip?tesis.
Su abogado considera que el juez procedi? de "manera autom?tica a adoptar medidas cautelares sobre la totalidad de los bienes muebles e inmuebles titularidad de De Aldama y de su entorno familiar, prescindiendo de lo acordado por la jurisprudencia m?s pac?fica que rechaza las meras relaciones de bienes, sin concretar su valor".
La defensa deja claro que o bien "hay responsabilidad civil derivada de un delito contra la Hacienda P?blica, no imputado en la pr?ctica totalidad de resoluciones que adoptan medidas cautelares reales, o hay comiso de los efectos del delito fuente de la ganancia, que entonces no puede ser sometida a tributaci?n".
La "grave confusi?n" del juez
"Pero las dos cosas no pueden producirse a la vez con relaci?n a la misma ganancia. Y si es que se opta por el decomiso cautelar, entonces la medida solo puede recaer sobre bienes de adquisici?n posterior a los hechos, cuando el Juzgado ha realizado un embargo indiscriminado de todos los bienes del se?or Aldama y de su v?nculo familiar y societario, con afectaci?n de todo su patrimonio, con indiferencia sobre la fecha de su adquisici?n", critica.
Eso, a su juicio, "acredita una grave confusi?n en la medida de aseguramiento civil y el decomiso", puesto que "para asegurar la satisfacci?n de una cuota eventualmente defraudada no pueden adoptarse medidas como la aprehensi?n y dep?sito judicial de bienes intervenidos".
A lo largo de 24 p?ginas, la defensa de De Aldama desglosa los bienes bloqueados y asegura que, solo en inmuebles, el valor roza los 8 millones de euros. En concreto, menciona viviendas en Valdebebas junto a dos plazas de garaje y un trastero, as? como un domicilio en La Moraleja y otra vivienda en San Agust?n de Guadalix.
Ferraris, Audi o Range Rover
Pero, adem?s, su letrado pone el foco en los veh?culos intervenidos, cuyo valor asciende al mill?n de euros. Entre los mismos se cuentan un Audi A8, un Range Rover Vogue, un Ferrari F12, un Ferrari Portofino, un Golf R32 o un Porche Macan GTS.
En lo relativo al dinero en efectivo, su defensa asegura que "el importe de lo embargado en las cuentas corrientes bloqueadas relativas al entorno personal, familiar y societario" del investigado "asciende a un importe estimado de 300.000 euros".
"Adicionalmente, debe ser tenido en cuenta, al haberse bloqueado las cuentas relativas al Zamora C.F., al menos el importe de 1,5 millones de euros relativo a la ampliaci?n de capital", a?ade, concluyendo que también le fueron intervenidas joyas y relojes por importe global de 120.000 euros. En este sentido, hay que recordar que los trabajadores del club rojiblanco (jugadores, técnicos y responsables de diferentes ?reas) no han recibido la n?mina de febrero y en el club no pueden operar desde el 20 de febrero, d?a de la detenci?n de Aldama.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/victor-aldama-acusa-juez-bloquear-100000535)
En un recurso, recogido por Europa Press, la defensa del empresario asegura que las medidas cautelares adoptadas por el titular del Juzgado Central de Instrucci?n N?mero 2, Ismael Moreno, "son absolutamente desproporcionadas en su conjunto, tomando en consideraci?n la situaci?n en la que se coloca a los investigados al tener todo su patrimonio embargado".
En esta l?nea, su representaci?n recuerda que "la ?nica referencia cuantitativa de la que se dispone es la ganancia de 6,7 millones" que seg?n el magistrado "deriv? de los contratos que se investigan, suponiendo que toda ella es il?cita". Su letrado, sin embargo, pide al juez --y a la Sala de lo Penal de forma subsidiaria-- que anule todos los autos que acordaron medidas cautelares en base a esa hip?tesis.
Su abogado considera que el juez procedi? de "manera autom?tica a adoptar medidas cautelares sobre la totalidad de los bienes muebles e inmuebles titularidad de De Aldama y de su entorno familiar, prescindiendo de lo acordado por la jurisprudencia m?s pac?fica que rechaza las meras relaciones de bienes, sin concretar su valor".
La defensa deja claro que o bien "hay responsabilidad civil derivada de un delito contra la Hacienda P?blica, no imputado en la pr?ctica totalidad de resoluciones que adoptan medidas cautelares reales, o hay comiso de los efectos del delito fuente de la ganancia, que entonces no puede ser sometida a tributaci?n".
La "grave confusi?n" del juez
"Pero las dos cosas no pueden producirse a la vez con relaci?n a la misma ganancia. Y si es que se opta por el decomiso cautelar, entonces la medida solo puede recaer sobre bienes de adquisici?n posterior a los hechos, cuando el Juzgado ha realizado un embargo indiscriminado de todos los bienes del se?or Aldama y de su v?nculo familiar y societario, con afectaci?n de todo su patrimonio, con indiferencia sobre la fecha de su adquisici?n", critica.
Eso, a su juicio, "acredita una grave confusi?n en la medida de aseguramiento civil y el decomiso", puesto que "para asegurar la satisfacci?n de una cuota eventualmente defraudada no pueden adoptarse medidas como la aprehensi?n y dep?sito judicial de bienes intervenidos".
A lo largo de 24 p?ginas, la defensa de De Aldama desglosa los bienes bloqueados y asegura que, solo en inmuebles, el valor roza los 8 millones de euros. En concreto, menciona viviendas en Valdebebas junto a dos plazas de garaje y un trastero, as? como un domicilio en La Moraleja y otra vivienda en San Agust?n de Guadalix.
Ferraris, Audi o Range Rover
Pero, adem?s, su letrado pone el foco en los veh?culos intervenidos, cuyo valor asciende al mill?n de euros. Entre los mismos se cuentan un Audi A8, un Range Rover Vogue, un Ferrari F12, un Ferrari Portofino, un Golf R32 o un Porche Macan GTS.
En lo relativo al dinero en efectivo, su defensa asegura que "el importe de lo embargado en las cuentas corrientes bloqueadas relativas al entorno personal, familiar y societario" del investigado "asciende a un importe estimado de 300.000 euros".
"Adicionalmente, debe ser tenido en cuenta, al haberse bloqueado las cuentas relativas al Zamora C.F., al menos el importe de 1,5 millones de euros relativo a la ampliaci?n de capital", a?ade, concluyendo que también le fueron intervenidas joyas y relojes por importe global de 120.000 euros. En este sentido, hay que recordar que los trabajadores del club rojiblanco (jugadores, técnicos y responsables de diferentes ?reas) no han recibido la n?mina de febrero y en el club no pueden operar desde el 20 de febrero, d?a de la detenci?n de Aldama.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/victor-aldama-acusa-juez-bloquear-100000535)