الريــم
03-26-2024, 02:20 AM
La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado la decisi?n de un juzgado de archivar la causa que investiga a la doctora Elisa Pinto por, presuntamente, acosar y amenazar a Javier L?pez Madrid, por lo que rechaza el recurso del empresario, que tiene pendientes dos juicios en los que se enfrenta a 6 y 22 a?os de prisi?n.
Las actuaciones arrancaron en 2014 con una denuncia del empresario por acoso y amenazas contra la dermat?loga; el juez la archiv?, L?pez Madrid recurri? esta decisi?n y ahora la Audiencia Provincial confirma el sobreseimiento en un auto al que ha tenido acceso EFE.
El empresario tiene que encarar en los pr?ximos meses dos juicios vinculados por el caso Pinto. El Juzgado de Instrucci?n n?mero 39 de Madrid abri? juicio contra él y el excomisario José Manuel Villarejo (https://www.sport.es/es/temas/jose-manuel-villarejo-1836409) por amenazar y hostigar a la doctora para lograr que retirara una denuncia por acoso, hechos por los que ella pide 22 a?os de prisi?n.
Por su parte, la Audiencia Nacional tiene pendiente se?alar fecha para sentar a ambos en el banquillo, esta vez por un delito de cohecho por el hostigamiento a la doctora con la que el exconsejero de OHL manten?a un conflicto privado, una causa en la que Elisa Pinto pide seis a?os de prisi?n para el empresario y Villarejo.
As?, solo le quedaba el procedimiento abierto en el Juzgado n?mero 26 pero ahora la Audiencia de Madrid confirma la decisi?n de este ?rgano y se?ala que, como se recoge por la juez instructora y fiscal "acertadamente, los posicionamientos de los teléfonos m?viles no acreditan que las llamadas se hicieran por Elisa Pinto, por cuanto solo puede acreditar" que se realizaron desde los lugares que dec?a la denuncia, "pero no la autor?a de las mismas".
"Y a ello se une que las tarjetas prepago utilizadas para la remisi?n de varios mensajes entre el 26 de diciembre de 2013 al 4 de enero de 2014, desde un lugar pr?ximo al domicilio de Elisa Pinto, se utilizaron cuando ella estaba en la Rep?blica Dominicana de vacaciones con su familia, por lo que, l?gicamente, ella no los pudo remitir", dice el auto.
La Audiencia tampoco ve posible que el hijo de Elisa Pinto, de 7 a?os, fuera quien escribiera cartas amenazantes y ve "fuera de toda l?gica" que "utilizase a su hijo menor para confeccionar unas cartas impropias por su propio contenido para un ni?o de su edad, pudiendo haber acudido a otras personas para redactarlas e incluso a otros medios".
Para la Audiencia de Madrid es relevante también que cuando L?pez Madrid fue requerido para la entrega de sus teléfonos en los que aparec?an los mensajes amenazantes para proceder a su volcado, "se eliminasen contactos, se borrasen llamadas y no se encontrasen mensajes denunciados".
Razones todas ellas por las que la Audiencia ha desestimado el recurso "al no haberse acreditado indiciariamente la participaci?n de Elisa Pinto en los hechos denunciados".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/audiencia-madrid-confirma-archivo-denuncia-99967284)
Las actuaciones arrancaron en 2014 con una denuncia del empresario por acoso y amenazas contra la dermat?loga; el juez la archiv?, L?pez Madrid recurri? esta decisi?n y ahora la Audiencia Provincial confirma el sobreseimiento en un auto al que ha tenido acceso EFE.
El empresario tiene que encarar en los pr?ximos meses dos juicios vinculados por el caso Pinto. El Juzgado de Instrucci?n n?mero 39 de Madrid abri? juicio contra él y el excomisario José Manuel Villarejo (https://www.sport.es/es/temas/jose-manuel-villarejo-1836409) por amenazar y hostigar a la doctora para lograr que retirara una denuncia por acoso, hechos por los que ella pide 22 a?os de prisi?n.
Por su parte, la Audiencia Nacional tiene pendiente se?alar fecha para sentar a ambos en el banquillo, esta vez por un delito de cohecho por el hostigamiento a la doctora con la que el exconsejero de OHL manten?a un conflicto privado, una causa en la que Elisa Pinto pide seis a?os de prisi?n para el empresario y Villarejo.
As?, solo le quedaba el procedimiento abierto en el Juzgado n?mero 26 pero ahora la Audiencia de Madrid confirma la decisi?n de este ?rgano y se?ala que, como se recoge por la juez instructora y fiscal "acertadamente, los posicionamientos de los teléfonos m?viles no acreditan que las llamadas se hicieran por Elisa Pinto, por cuanto solo puede acreditar" que se realizaron desde los lugares que dec?a la denuncia, "pero no la autor?a de las mismas".
"Y a ello se une que las tarjetas prepago utilizadas para la remisi?n de varios mensajes entre el 26 de diciembre de 2013 al 4 de enero de 2014, desde un lugar pr?ximo al domicilio de Elisa Pinto, se utilizaron cuando ella estaba en la Rep?blica Dominicana de vacaciones con su familia, por lo que, l?gicamente, ella no los pudo remitir", dice el auto.
La Audiencia tampoco ve posible que el hijo de Elisa Pinto, de 7 a?os, fuera quien escribiera cartas amenazantes y ve "fuera de toda l?gica" que "utilizase a su hijo menor para confeccionar unas cartas impropias por su propio contenido para un ni?o de su edad, pudiendo haber acudido a otras personas para redactarlas e incluso a otros medios".
Para la Audiencia de Madrid es relevante también que cuando L?pez Madrid fue requerido para la entrega de sus teléfonos en los que aparec?an los mensajes amenazantes para proceder a su volcado, "se eliminasen contactos, se borrasen llamadas y no se encontrasen mensajes denunciados".
Razones todas ellas por las que la Audiencia ha desestimado el recurso "al no haberse acreditado indiciariamente la participaci?n de Elisa Pinto en los hechos denunciados".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/audiencia-madrid-confirma-archivo-denuncia-99967284)