الريــم
03-20-2024, 08:20 PM
El decano del Ilustre Colegio de la Abogac?a de Madrid (ICAM), Eugenio Rib?n, ha presentado este miércoles denuncia contra "ignorados miembros del Ministerio Fiscal" por presuntos delitos de revelaci?n de secretos cometidos al difundir la Fiscal?a Provincial una "nota informativa" en la que se daba cuenta del ofrecimiento de un pacto por parte del abogado de Alberto Gonz?lez Amador, pareja de la presidenta madrile?a Isabel D?az Ayuso (https://www.sport.es/es/temas/isabel-diaz-ayuso-1837627), dirigido a rebajar las consecuencias del fraude fiscal del que se le acusa. El Colegio no se dirige contra una persona en particular, sino que deja en manos del juzgado la determinaci?n de la autor?a de los hechos en relaci?n con las responsabilidades penales que se denuncian.
A juicio del ICAM lo ocurrido en el caso de este empresario “ofrece indiciariamente caracteres constitutivos de un delito de revelaci?n de secretos (https://www.epe.es/es/investigacion/20240320/colegio-abogacia-presenta-denuncia-ignorados-miembros-fiscalia-filtracion-pacto-pareja-ayuso-99742067) previsto en el art?culo 417.2 CP, que sanciona el quebrantamiento por parte de una autoridad o funcionario p?blico -en el caso que nos ocupa, del representante del Ministerio Fiscal-, del deber de sigilo y discreci?n que impone el Estatuto Org?nico del Ministerio Fiscal”, se?ala la denuncia. Este tipo penal protege el “servicio que los poderes p?blicos han de prestar a la comunidad en relaci?n con el deber de guardar sigilo riguroso respecto de los asuntos que conozcan por raz?n de su cargo”.
La actuaci?n, decidida el pasado lunes por la Junta de Gobierno, no concita el consenso de todos los abogados madrile?os. As?, la Asociaci?n Libre de Abogados (ALA) critica el despliegue de medios técnicos y humanos de la Junta de Gobierno del ICAM por un asunto concerniente a un colegiado, el abogado Carlos Neira -que fue quien hizo el ofrecimiento a la Fiscal?a en nombre del novio de la presidenta de la Comunidad de Madrid-, que seg?n ha reconocido el propio ICAM no ha pedido expresamente su intervenci?n. Ello no tiene precedentes, aseguran.
Por ello, desde ALA se?alan que el Colegio est? siguiendo "intereses pol?ticos y personales". "Consideramos que la actuaci?n de la fiscal?a es, en cualquier caso, reprobable, aunque pretenda justificarse como respuesta a anteriores informaciones que estaban siendo difundidas", agrega esta asociaci?n, cuya representaci?n en la instituci?n tiene, no obstante, car?cter minoritario.
No se dirigen contra Pilar Rodr?guez
La denuncia del ICAM no se dirige contra la fiscal jefe, Pilar Rodr?guez --si la acci?n penal se dirigiera contra personas concretas deber?a tener forma de querella- sino contra "el funcionario del Ministerio Fiscal que haya ordenado o consentido la publicaci?n de la nota informativa de 14 de marzo de 2024 y/o del correo electr?nico de 2 de febrero de 2024 en virtud del cual el Abogado del obligado tributario manifest? al Ministerio P?blico su intenci?n de llegar a un pacto de conformidad con la pena solicitada por el mismo, pues es quien, teniendo conocimiento del secreto o de la informaci?n como consecuencia del cargo que desempe?a, lo revela, haciéndolo p?blico”.
Respecto a la autor?a del presunto delito, el ICAM recoge en su denuncia que “el Ministerio Fiscal “ejerce sus funciones por medio de ?rganos propios”. Como quiera que tal nota emana de la Fiscal?a Provincial de Madrid, habr? de estarse a la averiguaci?n subjetiva de su autor?a mediata o inmediata, sin perjuicio de ulteriores planteamientos de competencia objetiva por raz?n de la persona (eventual aforamiento).
En cuanto a la revelaci?n de secretos en s? misma, la denuncia incide en que “no estamos ante el escenario de la declaraci?n del secreto de actuaciones o de sumario, que no es el caso, sino el doble deber derivado del car?cter reservado de las actuaciones, y de las actuaciones en las que el deber de sigilo o reserva son esenciales por la propia naturaleza de la acci?n a que se encamina la actuaci?n del Ministerio Fiscal con el Abogado del obligado tributario, cu?l es alcanzar un pacto de conformidad”.
“En definitiva, mediante esta actuaci?n del Ministerio Fiscal, se produce una efectiva conculcaci?n del derecho a un proceso con todas las garant?as en su vertiente del derecho a un juez imparcial”, a?aden, para concluir que la nota informativa “desbord? el deber de informaci?n” que quedaba acotado "con otra obligaci?n superior, que es la preservaci?n de la reserva y sigilo y es evidente que la misma se proyecta cuando se est? en un proceso de negociaci?n para llegar a una conformidad en el ?mbito penal”.
También en el d?a de hoy, por parte del ICAM, se ha presentado una denuncia formal que inicia un procedimiento administrativo sancionador contra aquellos que hayan infringido gravemente lo estipulado en el art?culo 62 del Estatuto Org?nico del Ministerio Fiscal. Adem?s, ha remitido una comunicaci?n formal al Consejo General de la Abogac?a para que se revise el actual Protocolo de conformidad suscrito por la Fiscal?a General del Estado para establecer mecanismos reforzados de confidencialidad.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/colegio-abogacia-presenta-denuncia-ignorados-99744584)
A juicio del ICAM lo ocurrido en el caso de este empresario “ofrece indiciariamente caracteres constitutivos de un delito de revelaci?n de secretos (https://www.epe.es/es/investigacion/20240320/colegio-abogacia-presenta-denuncia-ignorados-miembros-fiscalia-filtracion-pacto-pareja-ayuso-99742067) previsto en el art?culo 417.2 CP, que sanciona el quebrantamiento por parte de una autoridad o funcionario p?blico -en el caso que nos ocupa, del representante del Ministerio Fiscal-, del deber de sigilo y discreci?n que impone el Estatuto Org?nico del Ministerio Fiscal”, se?ala la denuncia. Este tipo penal protege el “servicio que los poderes p?blicos han de prestar a la comunidad en relaci?n con el deber de guardar sigilo riguroso respecto de los asuntos que conozcan por raz?n de su cargo”.
La actuaci?n, decidida el pasado lunes por la Junta de Gobierno, no concita el consenso de todos los abogados madrile?os. As?, la Asociaci?n Libre de Abogados (ALA) critica el despliegue de medios técnicos y humanos de la Junta de Gobierno del ICAM por un asunto concerniente a un colegiado, el abogado Carlos Neira -que fue quien hizo el ofrecimiento a la Fiscal?a en nombre del novio de la presidenta de la Comunidad de Madrid-, que seg?n ha reconocido el propio ICAM no ha pedido expresamente su intervenci?n. Ello no tiene precedentes, aseguran.
Por ello, desde ALA se?alan que el Colegio est? siguiendo "intereses pol?ticos y personales". "Consideramos que la actuaci?n de la fiscal?a es, en cualquier caso, reprobable, aunque pretenda justificarse como respuesta a anteriores informaciones que estaban siendo difundidas", agrega esta asociaci?n, cuya representaci?n en la instituci?n tiene, no obstante, car?cter minoritario.
No se dirigen contra Pilar Rodr?guez
La denuncia del ICAM no se dirige contra la fiscal jefe, Pilar Rodr?guez --si la acci?n penal se dirigiera contra personas concretas deber?a tener forma de querella- sino contra "el funcionario del Ministerio Fiscal que haya ordenado o consentido la publicaci?n de la nota informativa de 14 de marzo de 2024 y/o del correo electr?nico de 2 de febrero de 2024 en virtud del cual el Abogado del obligado tributario manifest? al Ministerio P?blico su intenci?n de llegar a un pacto de conformidad con la pena solicitada por el mismo, pues es quien, teniendo conocimiento del secreto o de la informaci?n como consecuencia del cargo que desempe?a, lo revela, haciéndolo p?blico”.
Respecto a la autor?a del presunto delito, el ICAM recoge en su denuncia que “el Ministerio Fiscal “ejerce sus funciones por medio de ?rganos propios”. Como quiera que tal nota emana de la Fiscal?a Provincial de Madrid, habr? de estarse a la averiguaci?n subjetiva de su autor?a mediata o inmediata, sin perjuicio de ulteriores planteamientos de competencia objetiva por raz?n de la persona (eventual aforamiento).
En cuanto a la revelaci?n de secretos en s? misma, la denuncia incide en que “no estamos ante el escenario de la declaraci?n del secreto de actuaciones o de sumario, que no es el caso, sino el doble deber derivado del car?cter reservado de las actuaciones, y de las actuaciones en las que el deber de sigilo o reserva son esenciales por la propia naturaleza de la acci?n a que se encamina la actuaci?n del Ministerio Fiscal con el Abogado del obligado tributario, cu?l es alcanzar un pacto de conformidad”.
“En definitiva, mediante esta actuaci?n del Ministerio Fiscal, se produce una efectiva conculcaci?n del derecho a un proceso con todas las garant?as en su vertiente del derecho a un juez imparcial”, a?aden, para concluir que la nota informativa “desbord? el deber de informaci?n” que quedaba acotado "con otra obligaci?n superior, que es la preservaci?n de la reserva y sigilo y es evidente que la misma se proyecta cuando se est? en un proceso de negociaci?n para llegar a una conformidad en el ?mbito penal”.
También en el d?a de hoy, por parte del ICAM, se ha presentado una denuncia formal que inicia un procedimiento administrativo sancionador contra aquellos que hayan infringido gravemente lo estipulado en el art?culo 62 del Estatuto Org?nico del Ministerio Fiscal. Adem?s, ha remitido una comunicaci?n formal al Consejo General de la Abogac?a para que se revise el actual Protocolo de conformidad suscrito por la Fiscal?a General del Estado para establecer mecanismos reforzados de confidencialidad.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/colegio-abogacia-presenta-denuncia-ignorados-99744584)